«Агент Бут»: покойного лидера британской оппозиции обвинили в работе на КГБ

Предположения о том, что Майкл Фут, бывший лидер Лейбористской партии, получал деньги от Кремля, были приведены в вышедшей недавно книге.

В настоящее время в Великобритании разворачивается очередной политический скандал — покойного лидера Лейбористской партии Майкла Фута, который долгие годы был главным лицом политической оппозиции в Великобритании, обвинили в сотрудничестве с КГБ. Федеральное агентство новостей представляет перевод статьи «Агент Бут»: новые свидетельства о том, что лидер лейбористов Майкл Фут брал деньги у русских» (‘Agent Boot’: new claims that Labour’s Michael Foot took Russian cash), опубликованной британским The Sunday Times.

Когда Майкл Фут пригласил своих друзей на шикарный ужин в лондонском Сохо после того, как выиграл в 1995 году в суде дело о клевете против The Sunday Times, он мог догадываться, что каждый британец услышит версии о его темных делах с агентами КГБ.

И вот, спустя восемь лет после того, как он скончался в возрасте 96 лет, холодная война вернулась, чтобы потревожить Фута в могиле. Утверждения, содержащиеся в новой книге советского перебежчика Олега Гордиевского, не только возрождают старые опасения по поводу связей Фута с Москвой — они стали новой головной болью для современной Лейбористской партии, которая старается убедить британский электорат в том, что готова возглавить правительство.

И левые, и правые с яростью отреагировали на прозвучавшие вчера откровения о том, что британская разведка MI6 в какой-то момент была столь обеспокоена действиями Фута, что собиралась сообщить королеве в случае его избрания, что лидер лейбористов является платным информатором КГБ.

В своей новой книге «Шпион и предатель» колумнист Times и историк шпионажа Бен Макинтайр проверяет заявления Гордиевского о том, что Фут был платным информатором КГБ и утверждает, что MI6 сочла их достоверными.

Несмотря на то, что британские разведслужбы поверили заявлениям Гордиевского, они не пытались вмешаться, когда Фут подал иск против The Sunday Times, обвинив газету в клевете, и добился через суд «значительной» компенсации, часть которой была передана левой газете Tribune, а часть пошла на новую кухню для его дома в Хэмпстеде, на севере Лондона.

Чарльз Мур, бывший редактор Daily Telegraph, который взял интервью у Гордиевского для биографии Маргарет Тэтчер, заявил, что считал заявления перебежчика «надежными и четкими». Мур утверждает, что свидетельства о том, что бывший лидер лейбористов был оплачен российским государством, «выставляют в очень плохом свете политические решения Майкла Фута».

Найджел Уэст, автор книг о секретных службах, охарактеризовал действия Фута как «отчаянную наивность. Это, кроме того, указывает на то, как Советы относились к лейбористской партии в то время: как к компании людей, которые готовы были все для них сделать».

Джереми Корбин, нынешний лидер лейбористов, ответил обвинителям в своем Twitter.

«Майкл Фут любил свою страну. Вот почему он хотел сделать ее лучшим местом для всех. Порочить память мертвого человека, который успешно защищался, пока был жив — крайняя степень низости», — написал парламентарий.

Многолетний член парламента от лейбористов Майкл Гейпс также отверг обвинения.

«Я хорошо знал Майкла Фута… Майкл был чрезвычайно стойким патриотом Британии. Меня шокирует эта попытка опорочить его репутацию», — заявил Гейпс.

Внучатый племянник Фута, писатель и историк Джон Фут, написал гневную отповедь в Twitter.

«Мой двоюродный дед Майкл Фут всю жизнь был антисталинистом… Дико утверждать, что он был советским шпионом. Когда он был жив, он подал в суд за клевету и выиграл дело. Никаких доказательств. Позорная трусость», — заявил историк.

Странное дело о Футе и его связях с КГБ стало известно в 1960-х годах, когда Москва пыталась поддерживать тех политиков на Западе, кто симпатизировал делу коммунистов.

«Великобритания была одной из важнейших целей», — пишет Макинтайр.

Некоторых из тех, кого завербовал КГБ, считали «сознательными» агентами, которые «сознательно поставляли информацию, секретную и прочую, тайными путями». Других же «воодушевляло то, что они получили кодовое имя и обзавелись личным делом в папке в закрытом стальном шкафу в штаб-квартире КГБ».

В начале 1980-х годов Гордиевский ознакомился с делами британских граждан — в Москве он готовился отправиться в советское посольство в Лондоне — и наткнулся на досье под грифом «Бут» (Boot, «ботинок». — Прим. ФАН). В нем были две папки, одна толщиной в 300 страниц, другая вдвое меньше, перевязанные старым шнурком и опечатанные воском.

«На обложке было зачеркнуто слово «агент» и подписано «конфиденциальный контакт», — пишет Макинтайр.

«Агент Бут», как вскоре стало ясно, был Фут — «политик, который, если лейбористы выиграют следующие выборы, станет премьер-министром Великобритании».

Когда The Sunday Times получили ранний вариант рукописи мемуаров Гордиевского — которые были опубликованы спустя 10 лет после его драматического побега от советских спецслужб в Великобритании — они написали о предполагаемой личности «Агента Бута» под заголовком «КГБ: Майкл Фут был нашим агентом». Фут немедленно подал в суд, обвинив их в клевете, и выиграл дело. Эпизод с «Агентом Бутом» не появился в опубликованной версии книги Гордиевского.

Макинтайр подробно описывает досье Бута. После 20-летних отношений с Футом, которые начались в 1940-х годах, КГБ сочло, что он был «прогрессивным».

Макинтайр продолжает: «После первой встречи с Футом в редакции Tribune офицеры КГБ, действующие под личиной дипломатов, сунули ему 10 фунтов (примерно 250 фунтов в наше время) в карман. Он не возражал».

По словам Гордиевского, Футу передавали деньги от 10 до 14 раз в течение 1960-х годов, и передали в общей сложности 1500 фунтов — то есть 37 тысяч на нынешние деньги.

«Что произошло с этими деньгами — неясно, — отмечает Макинтайр. — Парламентарий от лейбористов не был наемником, и скорее всего эти наличные были использованы на поддержку работы Tribune».

Нет никаких свидетельств в пользу того, что Фут знал, что КГБ считает его какого-либо рода агентом — при этом в то время у него не было доступа к какого-либо рода государственным тайнам, которые он мог бы рассказать.

«Он, без сомнения, полагал, что принимая от Советов деньги для поддержки Tribune он служит прогрессивной политике и делу мира, — пишет Макинтайр. — Однако в разгар выборов его можно было заставить выглядеть настоящим платным шпионом КГБ. Истинное положение дел можно было использовать для того, чтобы заставить Фута выглядеть наивным и крайне глупым».

The Sunday Times утверждала, что для общественности крайне важен тот факт, что — был ли Фут «сознательным» агентом или нет — КГБ считал его таковым. Сейчас, утверждает Макинтайр, MI6 пришло к аналогичным выводам.

«В MI6 шли споры относительно конституционных положений, — пишет он. — Сошлись на том, что если политик с историей связей с КГБ станет премьер-министром Великобритании, королеву следует предупредить об этом».

Однако в деле Фута еще рано делать окончательные выводы, утверждают многие из его сторонников. О существовании «Агента Бута» известно исключительно со слов Гордиевского — и сомнительно, что перебежчик из КГБ сможет свои заявления чем-то подтвердить.

«В подобных историях никогда нельзя быть уверенным на 100%, поскольку крайне маловероятно, что мы когда-либо увидим эти документы, — отметил вчера Мур. — Британские разведслужбы полагали и полагают, насколько мне известно, что это правда, и это согласуется с иными доступными им данными. У меня нет никаких поводов сомневаться в этом».

Уэст утверждает, что существуют надежные свидетельства в пользу того, что русские передавали деньги для Tribune — в то время в финансовых делах издания царил более или менее постоянный хаос — и что делалось это через Фута. Фут был главным редактором издания дважды, в 1948–1952 и в 1955–1960 годах. Он оставлялся управляющим директором издания до 1974 года.

Фут «явно брал деньги Москвы — для себя или для Tribune. И он должен был знать, что Tribune не смогла бы существовать без денег Москвы», заявил Уэст, отметив, однако, что Гордиевский не во всех случаях был точен и не обладал полной информацией о делах КГБ в Великобритании.

Эндрю Дефти, специалист по разведке и лектор на кафедре политических наук в Университете Линкольна, утверждает, что все откровения Макинтайра о деле Фута основаны на одном-единственном источнике — Гордиевском.

«Нам необходимо более подробное рассмотрение того, как работала советская разведка, — утверждает Дефти. — Полевые оперативники находились под крайним давлением и могли лишь говорить о том, что завербовали кого-то. Всегда был соблазн преувеличить влиятельность их контактов».

Он утверждает, что Гордиевский мог говорить правду о том, что читал в деле «Агента Бута», «однако это все равно не означает, что данные заявления точны. Ведь это только один источник».

Эндрю Нил, ведущий и бывший редактор The Sunday Times, который ушел из газеты за год до того, как вышла история Гордиевского, заявил, что данная история «требует большей достоверности». Он заявил, что Фут, который порвал с Москвой после вторжения в Чехословакию в 1968 году, не был сторонником Советского Союза и «не нуждался в средствах».

Неизвестно, будет ли когда-то правда об «Агенте Буте» установлена с удовлетворительно точностью, однако сообщение было передано британской разведке обладавшим высокой ценностью перебежчиком из КГБ. Откровения в книге интересны не только общественности — их подробно изучат будущие поколения историков.

Дело «Бута», утверждает Мур, «не говорит о том, что Фут пытался подорвать британское государство или устроить коммунистическую революцию — но говорит о том, что он был крайне глуп».