ПРОБЛЕМА ИНДЕЙЦЕВ

Истинно говорю вам: и через неделю запертый в сарае Зоркий Глаз увидел, что в сарае нет четвертой стены. А также третьей и второй. И уж извините за, вполне возможно, не очень уместное хихиканье, но без него никак, ибо о том, что "если очень хочется (а лучшему шансу и Варфоломею очень хочется), можно все. Но только с позволения г-на Эрдогана, без кивка которого Варфоломей и не пискнет. А тут начинаются сложности..." , а далее,


после объяснения сложностей: "При всем том, что каноничность и прочие условности не преграда, пока Москва не покажет, что она слаба, г-ну Эрдогану, радикальному исламисту, покровителю "бозкуртов"-пантюркистов и главной крыше "Меджлиса", выгодно опять быть лучшим другом Москвы,  - и киевским на сию тему лучше не заикаться", я написал еще 28 июл, 2016 в 22:02, когда Петр Алексеевич на эту тему несмело заикнулся в первый раз.

Ага. Но это, разумеется, повод не для хихиканья, а для скромной гордости своей невъепенной, в очередной раз подвтердившейся прозорливостью. Повод же для хихиканья заключается в том, что та, двухлетней давности заметка была, как и многое в моем блоге, предельно сокращенным и популяризированным дайджестом записки, выполненной мною в рамках основной работы, на заказ, и там по пунктам, поэтапно расписывалось, к чему все придет, если продолжать играть в страуса.

Согласитесь, после этого у меня были все основания полагать, что кто предупрежден - вооружен, и в этом году, раз за разом, на все лады, в разных вариациях и формулировках  повторяя по ходу сюжета обороты вроде  "особый интерес" г-на Эрдогана, обусловивший его "полное самоустранение" (то есть, разрешение)", я имел все основания всё сильнее недоумевать, равно как теперь имею полное право хихикать. Ибо, никто не оспорит, заслужил. Вот и хихикаю.

Но кто виноват Москве, настежь распахнувшей перед другом Эрдоганом свою жалкую слабость?
И кто виноват Зоркому Глазу, что он такой зоркий?