Не "по капле выдавливать", а обухом вышибать
“ Иван Васильич круто правил ,
И все опричники его
Иных не признавали правил,
Опричь указов Самого.
Но всё сотрётся под ногами
Прошедших дней, минувших дат,
И будет свят он перед нами,
И перед вами будет свят.
И долго на Руси крещёной
Холоп в изорванных ноздрях
Будет гундосить восхищённо
Нам про великого царя.
Забудет люд о боли лютой,
Забудут задницы про кнут…
И разве только что Малюту
Недобрым словом помянут.
Ведь царь есть царь, нельзя холопу
Знавать, что ведомо царю:
Для устрашения Европы,
Быть может, рвали ту ноздрю…
Быть может, на крови замешанный
Прочнее будет Божий храм.
А царь - мудрец или помешанный? -
Судить не нам, рядить не вам.
Холопьи слёзы быстро смоются,
Сгниют безвестные гробы.
И в храме том смиренно молятся
К плетям привыкшие рабы…”.
И пришло на ум парадоксальное: официальная пропаганда даёт нежелательный для неё самой эффект кривого зеркала. Сегодня она строится на вроде бы патриотическом тезисе исторической преемственности Российской Империи, СССР и современной РФ (ложном в корне, ибо СССР отрицал преемственность от исторической России, так что наследовать можно чему-то одному) и на затушёвывании противоречивых либо негативных сюжетов вроде революций, гражданских войн и прочих переворотов. Но Российская Империя для нынешней молодёжи, не заставшей (в отличие от моего поколения) её очевидцев - уже далёкая история. А СССР ещё близок. Современная же РФ не имеет хотя бы внешних, зримых крупных достижений, вроде индустриализации, победы в ВОВ и покорения космоса - молодёжь ведь не знает, какой дикой ценой всё это достигалось, но знает результат. Отсюда повышенный интерес и пиетет к СССР, подпитываемые чтением ахинеи кургинянов, слушанием передач "гоблинов" и иже с ними. В итоге вместо уважения к "непрерывной отечественной истории", которое стремится внушить официальная пропаганда, получается эффект кривого зеркала - презрение как к современному. так и к дореволюционному периодам ("лапотная Россия") и культ Совдепии. Вывод: без жёсткой и последовательной государственно-правовой оценки (именно большевизма как системы, а не победы в ВОВ или Гагарина - даже Сталин отделял победу над Наполеоном от "проклятого царизма") толку не будет, а будет всё то же, как в том стихотворении Льва Щеглова (одно утешение: большинство современной молодёжи официальную пропаганду не слушает вообще, но, увы, и настоящую историю не знает).
Могут возразить: но ведь сколько уже писали и говорили о преступлениях большевиков. Писали, говорили. Но кто и что? Солженицына и Шаламова, не говоря о профессиональных историках, читали мало. А на государственном уровне? При Хрущёве и Горбачёве всё валили на одного Сталина, обеляя саму партию и созданный ею режим. При Ельцине вроде бы попытались признать уже и преступления Ленина и партии в целом, но лишь на уровне телепередач. Официальной оценки на государственно-правовом уровне дано не было. Затеянный было в 1992 г. "суд над КПСС" выродился в жалкий фарс: основное обвинение свелось к тезису о подмене партией государства (ею же и созданного, ибо старое государство было уничтожено). Культовая советская топонимика сохранилась в провинции почти полностью, в столицах - большей частью (были переименованы лишь исторические центры Москвы и Питера). Культовая советская монументалистика и пропагандистское содержание музеев сохранились в практически неизменном виде, не считая единичных исключений (вроде сноса в Москве Дзержинского и Свердлова или установки памятника Колчаку в Иркутске). Такой "стыдливый антибольшевизм" дал весьма скромный и кратковременный эффект, а по мере нарастания проблем в современном обществе стал провоцировать обратную реакцию, благо это не возбранялось законом. Так что, как ни крути, без последовательной оценки толку не будет...