Города-сады в СССР

Советский эксперимент и переустройство общества — тема интересная и неисчерпаемая. Часто к ней подходят со стороны плановой экономики или науки и техники. Но мне кажется, ключ к пониманию Советского Союза — это архитектура и градостроительство. Именно в домах и городах отражается жизнь общества.

Первое советское десятилетие было временем экспериментов и поисков. Рассказ о нём мы начнём с первой градостроительной идеи — с города-сада.

Что нам стоит дом построить

Чтобы разговор о городах-садах был хоть немного осмысленным, сперва нам нужно прояснить саму их идею.

Перенесёмся в самое начало XX века. Земля в городах многократно перепродавалась и росла в цене. На ней строились многоэтажные многоквартирные дома, не только из-за стоимости земли, но и потому, что так проще извлекать прибыль. После всех спекуляций цена жилья оказывалась неадекватной. Многие рабочие не могли стать собственниками жилья, спекуляции и аренда попросту обчищали их карманы. Добавьте к этому дефицит жилплощади, скученность и плохую экологию.

Sir Ebenezer Howard (1850 — 1928)

На рубеже XIX и XX веков английский социолог Эбенизер Говард в двух книгах предложил своё решение жилищной проблемы — город-сад. Его идея основывалась на следующем:

1. Поселения основываются в пригородах, где земля стоит намного дешевле.

2 .Типы жилья: дома на одну семью с индивидуальными участками или блокированные коттеджи. Малоэтажное строительство дешевле, значит, цена ещё более снижается.

3. Земля принадлежит товариществу, которое руководит поселением. В его уставе прямо запрещены спекуляции, ведущие к повышению цены: строим для себя, а не для продажи.

4. Свобода выбора участка, учёт экологии и живописности ландшафта.

5. Планирование на пустом месте даёт возможность оптимально спроектировать поселение.

На практике это работало примерно так. Организовывалось жилищное товарищество, в которое могли вступить все желающие. Местные власти были заинтересованы в снятии социального напряжения, поэтому они охотно давали дешёвую землю. Для начала строительства нужны немалые деньги, поэтому товарищество обращалось к банкам. Они давали кредиты на очень выгодных условиях, деньги ведь шли не кому попало, а кооператорам, которых поддерживала местная власть. Далее на землях товарищества строились, как правило, малоэтажные индивидуальные или блокированные дома, и в них заселялись члены товарищества. Выплачивая ежемесячные взносы они постепенно гасили долг и становились собственниками хорошего жилья за посильные деньги. Устав пресекал спекуляции: каждая семья могла получить только один дом, никакой перепродажи для получения прибыли не допускалось.

Первый город-сад Лечворт

Город-сад управлялся товариществом на демократических принципах, причём кооператоры голосовали не пустыми хотелками, а весомыми деньгами. Для членов товарищества устанавливалась ежемесячная рента. На общих собраниях жители решали, куда потратить собранные деньги, иными словами, что нужно поселению: школа, библиотека, новые магазины и так далее. Сфера услуг, транспорт, организация водоснабжения и прочее были в частных руках.

Товарищество не только обеспечивало нуждающихся жильём, но и получало прибыль. Неиспользуемая часть собранных денег клалась в банк под процент. Доход был и от аренды площадей под магазины, парикмахерские и так далее.

Город-сад Геллерау

Идея города-сада была не пустой утопией, а реальным руководством к действию, поэтому говардовский «социализм без революций» быстро набирал популярность. В октябре 1903 года в 50 километрах от Лондона начали строительство первого города-сада Лечворта. Позже столица Британии обросла пригородами-садами: Хемпстед, Эдгбастон, Роифорд, Новый Эрсвик. В 1920 году на основе богатого опыта Говард основал ещё один город-сад Велвин.

Города-сады строились и в других странах: Ротсгоф, Фолькенбург и Геллерау в Германии, Аньен в Италии и так далее. Но нас, конечно, больше интересует судьба городов-садов в России.

В Российской Империи

В начале XX века в Российской Империи ситуация с городами была похожа на европейскую, поэтому идея города-сада стала очень популярной среди либерально настроенной общественности. В 1911 году на русском языке вышла книга Говарда, а через два года было основано Русское общество городов-садов.

Здесь нужно сделать небольшое отступление. В СССР очень любили рассказывать побасенки о том, как плохо жилось рабочим при царе и как им стало хорошо в первом государстве рабочих и крестьян. На самом деле с точки зрения жилья всё было не настолько печально. Промышленники строили для своих рабочих поселения, иногда со школами и больницами. Ведомства тоже старались обеспечить жильём своих служащих, например, у станций возводились дома для железнодорожников.

Рабочий поселок Ковжинского лесопильного завода, 1909 год. Фотография Прокудина-Горского

Внешне такие поселения часто походили на города-сады и даже назывались таковыми, но совершенно зря. Основной принцип подобного жилья следующий: фабрикант даёт право занимать квартиру или дом только при условии, что рабочий будет работать на него. Отказался от работы — отказался от жилья. Хочешь, чтобы твоя семья ещё долго была обеспечена хорошей квартирой — отправляй сыновей учиться и работать на того же фабриканта. Таким образом жильё стало эффективным средством управления людьми, а именно это всеми силами и хотел побороть Эбенизер Говард. Получается, многие так называемые города-сады императорской России по сути были полной противоположностью городам-садам.

А с настоящими городами-садами дела шли намного хуже, чем на Западе. Царское правительство очень настороженно (если не с опаской) относилось к идее самоуправляемых поселений. В целом государственная политика была направлена как раз на ограничение местного самоуправления. Кроме того, в России не было так развито кооперативное движение, а банки менее охотно давали кредиты из-за несовершенства законодательства.

Города-сады стали очень популярными у российских архитекторов и либеральной общественности. Казалось бы, достаточно убрать препятствия и мечта станет реальностью…

В СССР

С точки зрения жилья молодое советское государство сразу же столкнулось с двумя очень серьёзными проблемами.

Во-первых, дефицит жилплощади становился всё острее и острее. Нужно было не только улучшить условия жизни городских жителей, но и строить для переселяющихся из деревни вчерашних крестьян. Без урбанизации развитие промышленности, особенно тяжёлой, было немыслимо. Строить много, но в условиях дефицита денег, стройматериалов и техники.

Вот данные из «Контрольных цифр народного хозяйства на 1926/27 г.», утверждённых Президиумом Госплана в августе 1926 года. В Москве в 1913 году душевая норма жилой площади составляла 7,35 кв. м. К 1923 году она упала до 6 кв. м, а затем и до 5 кв. м в 1926 году. Похожая ситуация была и в других городах: в Нижнем Новгороде — с 8,7 до 5 кв. м, в Минске — с 7,8 до 5,5 кв. м, в Иваново-Вознесенске — с 5,75 до 4 кв. м. Как-то не похоже, что для рабочих наступает светлое будущее.

Во-вторых, Советский Союз отвергал капиталистические города и критиковал пропасть между городом и деревней. Требовалась новая градостроительная идея. Да, нужно строить и это трудный вопрос, но ещё нужно знать, как строить.

В ранние годы Советского Союза именно идея города-сада многими представлялась оптимальной. Действительно, города-сады управляются коллективно и борются с эксплуатацией рабочих жильём, а новая власть как раз провозглашает коллективизм и борьбу с эксплуататорами. До революции одна из главных причин недоступности жилья — высокие цены на землю из-за спекуляций. Но Советская власть отменила частную собственность на землю, это ли не предпосылка к дешёвому рабочему жилью? Трудящиеся объединяются в кооперативные товарищества, власть бесплатно даёт им землю и они обеспечивают себя дешёвым, но хорошим жильём.

Города-сады решали и другие проблемы. В условиях неразвитой строительной индустрии и дефицита материалов возведение многоэтажных зданий с водопроводом, канализацией, освещением и отоплением было слишком дорогим. Реальных альтернатив у малоэтажной массовой застройки не было. Дефицит кирпича и бетона компенсировался срубами и деревянными каркасами. Именно индивидуальные деревянные дома с участками земли, пусть и небольшими, были очень близки и понятны вчерашним крестьянам, к этому они тянулись сами. С продовольствием дела обстояли так себе, поэтому свой участок земли был хорошим подспорьем.

Кооперация строит

Жилищные товарищества продолжили работать и после Февральской революции на основе постановления Временного правительства от 20 марта 1917 года, а в молодом Советском Союзе их число значительно возросло. Надо сказать, Советская власть к этому специально не стремилась. В 1918 году она создала законодательство для торгово-посреднических кооперативов, но через эту лазейку регистрировались и жилищные товарищества.

В 1921 году в СССР была принята новая жилищная политика, а чуть позже начался НЭП — новая экономическая политика. Власть активно поддерживала создание жилищных кооперативов, но совсем не для того, чтобы люди стали реальными собственниками жилья. На жильцов попросту переложили хозяйственные заботы о стремительно разрушающемся городском фонде, пострадавшем от военного коммунизма. И в то же время через лазейки в законах создавались ЖСКТ — жилищно-строительные кооперативные товарищества. Они стали воплощать идеи городов-садов на практике.

Посёлок Сокол

Один из самых известных примеров — посёлок Сокол в Москве. ЖСКТ «Сокол» в 1923 году арендовало у Москвы 49 десятин земли и построило 114 коттеджей на индивидуальных участках. Посёлок проектировали выдающиеся архитекторы Николай Марковников, братья Веснины, Иван Кондаков и Алексей Щусев. Жесточайшая экономия подталкивала к экспериментам, поэтому наряду со срубами строились каркасные, щитовые и термолитовые дома. Постепенно и естественно складывалась инфраструктура посёлка. Например, товарищество на свои деньги открыло библиотеку и столовую, был разбит парк.

Разные типы домов посёлка Сокол (архитекторы Марковников и братья Веснины)

И здесь нужно отметить следующее. Помимо независимой кооперации была ещё и ведомственная. Ведомства организовывали жилищные кооперативы, например, для рабочих своего завода, но разрешали вступать в них только отличившимся. Самоуправление в них было чисто номинальным, никакой свободы в выборе проектов и планировании развития поселений тем более не наблюдалось. Фактически ведомственные кооперативы были ещё одним видом эксплуатации трудящихся: прилежно работай, не бастуй, перевыполняй план и тебе разрешат вступить в кооператив чтобы ты и дальше был привязан к работе выплачивая долг.

Реакция власти

Казалось, города-сады наилучшим образом подходили для условий молодого Советского Союза. Однако их идея, несмотря на практическую осуществимость, не только не стала основой градостроительства. Наоборот, по мере роста кооперативное жилищное строительство упиралось во всё большее сопротивление власти.

Первое открытое столкновение произошло уже в 1922 году, поводом стала попытка возродить дореволюционное общество городов-садов. Прежде всего критиковали индивидуальные дома на одну семью, видя в этом проявление «буржуазного индивидуализма». О. Я. Райх писал:

в город-сад не способна проникнуть идея коммунизма, рабочий, попавший в такой рай, становится туговат на ухо к революционной пропаганде

Несмотря на возражения Российское общество городов-садов в 1923 году всё же подало свой устав на рассмотрение. Здесь оно натолкнулось на ГУКХ НКВД — Главное управление коммунального хозяйства Народного комиссариата внутренних дел. Общество городов-садов планировало заниматься изданием литературы, проведением конкурсов по проектированию городов и подготовкой специалистов в данной области. Разумеется, на это требовались средства, которые общество просило у государства. ГУКХ эти устремления, мягко говоря, не поддержало и не поняло. Куда вы, господа, лезете? Распределение государственных денег, формирование градостроительной политики и печать идеологически верной литературы — это дела государства, то есть НКВД и ВСНХ (Высшего совета народного хозяйства). Подменять или дублировать их совершенно недопустимо, особенно с политической стороны.

В последующие годы Советская власть всё больше душила независимые жилищные кооперативы (ведомственные с чисто номинальным самоуправлением продолжали, конечно, существовать). Их права сужались, они становились всё более управляемыми государством, а из правлений изгонялись «социально чуждые элементы», причём эта практика была обоснована законодательно. Оглядываясь назад мы понимаем: города-сады не могли пережить НЭП, поскольку сфера обслуживания в них, как и до революции, предполагалась исключительно частной. В итоге идея города-сада была заживо закопана, а её место заняли советские ведомственные рабочие посёлки.

По данным Росстата (ссылка)

Почему история сложилась именно так, то есть: почему в тяжелейшее время Советская власть целенаправленно занималась уничтожением строительной кооперации, которая помогала это самое тяжелейшее время преодолеть? Данный вопрос требует отдельной статьи о ведомственных рабочих посёлках и соцгородах первой пятилетки.

А пока поставим в разговоре о городах-садах в СССР пусть и не точку, но необходимую запятую:

Мифотворчество и забвение идеи

Идея города-сада отвергнута, но как с ней быть дальше? Если в профессиональной литературе писать о городах-садах правдиво, как есть, сразу же возникают неудобные вопросы. Им не место в советских идеологически верных книгах. Но что же в них писать?

Самый простой вариант: вообще ничего, то есть сделать вид, будто их не было. Во многом так и поступили. В учебнике для архитекторов 1985 года города-сады упомянуты буквально пару раз, да и то вскользь. Нет никакого объяснения, в чём их идея и почему от неё отказались. Отсутствуют упоминания о первой советской градостроительной дискуссии 1922-23 годов вокруг городов-садов. И это в разделе о градостроительстве!

Когда что-то написать о городах-садах всё же было нужно, их идея искажалась. Внимание фиксировалось лишь на внешней стороне дела, финансово-организационная часть замалчивалась. Вот пример из «Технической энциклопедии» (Т. 5, 1929):

По проекту Говарда город-сад имеет круглую форму и разделён на 6 равных секторов… Вскоре выяснилось, что система особняков-коттеджей слишком дорога и не может быть основой для серьёзного разрешения жилищного вопроса. <…> Теперь городами-садами называют благоустроенные, с большим количеством зелени пригородов дачные места, рабочие посёлки…

Говард не был архитектором и никаких проектов городов-садов не создавал. Для иллюстрации идеи он включил в свою книгу условные круговые диаграммы. В подписях к ним отмечено, что реальные планы не могут быть составлены без учёта конкретного места.

Экономическая несостоятельность — ещё один миф. Советский архитектор Георгий Вегман приводил (журнал «Современная архитектура», №1 за 1926 год) следующие показатели: квадратная сажень в многоэтажном многоквартирном доме стоила 492 рубля, а в отдельно стоящем коттедже 378 рублей, то есть почти на треть дешевле.

Можно сколько угодно разбирать цитаты и приводить аргументы, но не это главное. Важно другое. Города-сады — это способ побороть эксплуатацию человека жилищной нуждой, а вовсе не какое-то особенное озеленение и надуманные круговые планировки поселений.

Источник: Cat_Cat. Автор: Дмитрий Зайцев.