РОССИЮ ЖДЁТ НЕФТЯНОЕ ЭМБАРГО? БАЙДЕН ИДЁТ ВА-БАНК

2 апреля 1982 года Аргентина высадила свои войска на Фолклендских островах и объявила, что они больше не принадлежат Великобритании. Британская империя в это время доживала последние дни. "Царица морей", казалось, не даст никакого отпора: кому какое дело до жалких островов где-то на краю земли? Но премьер-министр Маргарет Тэтчер решилась на вооружённый отпор и потрясла мир жёстким ответом. Все задавались вопросом: почему Лондон отважился на такие смелые действия, ведь перед этим "англичанка" ушла почти из всех своих колоний. Секрет прост: к тому моменту рейтинг "железной леди" на Туманном Альбионе стремился к уровню плинтуса из-за плохой социально-экономической ситуации. Маленькая победоносная "войнушка" помогла выровнять положение.

США готовы к санкционной "третьей мировой"

Несколько раундов переговоров США и России по вопросам обеспечения международной безопасности закончились ничем. Наши требования действительно радикальны, однако политика Запада последних лет не оставляла нам иного выбора. Не мы приблизились к границам Соединённых Штатов, а они наращивают военную группировку возле наших рубежей. Судя по всему, договориться с глобалистами по-хорошему не получится. А это означает новый виток санкционной войны против России.

Ранее мы уже останавливались на вопросе потенциально возможных новых ограничений в отношении русской экономики. Вариантов несколько, и все они гораздо радикальнее, чем "обамовские" образца 2014 года: отключение нас от системы межбанковских платежей SWIFT, эмбарго на покупку русской нефти, санкции против государственного долга, персональные санкции, удар по NordStream 2. Самым маловероятным кажется введение эмбарго на чёрное золото. В самом деле, как может Вашингтон нанести такой сильный удар по интересам европейских потребителей? Да и сами американцы закупают нашу Urals в качестве замены венесуэльской тяжёлой нефти. Но всё не так просто, как кажется на первый взгляд.

Для введения нефтяного эмбарго нужна политическая воля. Есть ли она у Джо Байдена и демократов? Белому дому выгодно обострение на внешнеполитическом контуре, поскольку обстановка внутри США складывается не очень благоприятно. Рейтинг президента опустился до рекордно низкого значения – 33% (именно столько граждан Штатов одобряет деятельность "старины Джо" на посту главы государства). Инфляция пробивает потолок – 7% по итогам 2021 года. Такого не было давно. Почему бы не продемонстрировать в таких условиях "жёсткость" и "принципиальность" а-ля Маргарет Тэтчер, только без военных игрищ (а то ведь и ядерную ответочку можно схлопотать)?

Эмбарго может быть "нетопорным"

К тому же существует множество способов не принимать тотальное эмбарго. К примеру, заокеанские стратеги могут начать квотирование русской нефти – закупать ровно столько, сколько нужно для удовлетворения базовых потребностей национального хозяйства. А это существенно урежет сверхдоходы отечественных экспортоориентированных компаний. Данные квоты вполне реально пересматривать каждый год в зависимости от того, на какие уступки пойдёт или не пойдёт Кремль.

Тут же впору привести контраргумент: эмбарго приведёт к резкому повышению цен на чёрное золото, а это невыгодно Европе. Совершенно верно, невыгодно, только вот глобалистам всё равно. Кошелёк рядовых граждан и предпринимателей – последнее, о чём задумываются в Вашингтоне и Брюсселе, принимая волюнтаристские решения о санкциях. К тому же стабильно высокие цены на нефть активизируют "зелёный" переход в Старом Свете. Аргумент о дороговизне green energy отпадёт сам собой: нефть-то тоже будет стоить бешеные деньги.

Договориться с ОПЕК+ президенту Байдену не удалось, придётся искать другие варианты, и энергетическое эмбарго – рабочая схема. "Зелёная" повестка – последняя соломинка, за которую держатся адепты однополярного мира. И они не остановятся ни перед чем, сражаясь за сохранение статуса "державы-гегемона" для американского "града на холме".

Что с того?

А что делать Москве при такой конфигурации? На этот вопрос есть простой ответ: следует заниматься своей экономикой, делать её менее зависимой от экспорта сырья, вкладываться в развитие реального сектора, а не складывать прибыль в силуановскую "кубышку" – Фонд национального благосостояния. России нужен инвестиционный бум, который в состоянии обеспечить разбухшие от денег отечественные резервы.

При этом следует осознать, что торговля энергоносителями с Европейским союзом и США – дело хоть и выгодное, но весьма опасное. Поэтому русские экспортёры должны активно заниматься диверсификацией поставок нефти, нефтепродуктов, газа (включая СПГ) и продуктов газохимии на Восток – в Китай и прочие страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Это нужно делать не завтра, а сегодня. Каждый упущенный день означает усложнение нашего будущего и потерянные доходы. Время не ждёт. Курс системных либералов, реализуемый ныне, – вещь посильнее предперестроечного застоя (тогда всё же много чего развивалось, и объём инвестиций в инфраструктуру был качественно иным).