Михалков обрушился с критикой на сенатора Госдумы - Людмилу Нарусову, маму журналистки Ксении Собчак. Режиссер задал парочку неудобных вопросов и напомнил всем о странным заявлениях и инициативах, которые предлагала госпожа Нарусова.

Никита Михалков достаточно часто обращается к теме ситуации в сфере государственных органов власти, подвергая критике такие явления, которые вызывают вопросы.

Недавно он задался вопросом о причинах и принципах, по которым в российском законодательном органе оказываются сенаторы, представляющие регионы.

О заявлениях Нарусовой

А именно, он обратился конкретно к вопросу, почему Людмила Нарусова представляет в Совете Федерации Тыву. Вот какие он предложил рассуждения и какие озвучил инициативы Нарусовой.

«Нарусова является сенатором, она представляет Тыву в Совете Федерации. Мне интересно почему? Конечно, мне скажут, это не мое дело, но мне интересно, мы же в одной стране живем. Какое отношение Нарусова имеет к Тыве?

Насколько она живет интересами Тывы? Почему политическое руководство Тывы выбрало именно ее представлять регион в Совете Федерации? Насколько она знает историю Тывы, традиции населения? Если бы мне, например, предложили стать представителем Тывы, я был бы удивлен. Конечно, это почетно, но я бы тогда сначала хотя бы поселился там, чтобы узнать этот регион.

А сколько раз Нарусова была в Тыве? Один раз, когда ее представляли и потом еще на продлении полномочий. А как население Тывы относится к деятельности Нарусовой в Совете Федерации? Согласны ли жители Тывы с тем, что она заявляет? Вот, например, какой законопроект она собирается предложить. Нарусова предлагает приравнять сталинизм к нацизму. Жителям Тывы нужен такой законопроект?

Ну, допустим, это далеко, это относится к делам Москвы, это решается в центре. А каковы же ее предложения, относящиеся к местным делам в Тыве? Вот, например, одно из ее заявлений.

''Разведение конопли в Тыве происходит из-за того, что там мало денег. Следует легализовать разведение конопли в Тыве как лекарственного сырья для промышленности, фармацевтики, и продавать ее в те государства, где это узаконено, например, в Голландию''.

Это серьезно выдвигается? Серьезно предлагается использовать поля в Тыве, чтобы выращивать на них коноплю? И после этого мы будем обсуждать такой вариант как представление регионов людьми в Совете Федерации, которые не имеют к ним отношения?».

Мнение о выборе представителей регионов

После этих рассуждений Михалков обратился в целом к более общему вопросу, по какому принципу следует выбирать представителей регионов в центральные политические органы власти.

Он четко обозначил свою позицию, заявив, что эти люди должны очень хорошо знать свою малую родину, ее историю, культуру, интересы населения, кто готов отстаивать их, добиваться их проведения. Он считает, что люди, которые не имеют отношения к регионам, то есть не знают местную культуру, историю, не должны представлять их.

«Тут уже дело не в Нарусовой, а в принципе. Ведь политическая элита должна обновляться за счет людей из регионов, с земли, которые знают историю своей малой родины, ее культуру, знают, что нужно решать.

Да, у нас очень много представителей, депутатов в Совете Федерации, в государственной думе, которые знают свою малую родину, работают ради ее интересов.

Но ведь также есть и те, кто не имеют отношения к регионам, который представляют, которые попадают туда от регионов по формальному принципу».

Михалков в результате, как и раньше, поднял один из острых актуальных вопросов современной общественно-политической жизни. Как вы относитесь к его рассуждениям? Согласны?