Итоги политической недели
Главнокомандующий войсками НАТО в Европе Ф.Бридлав на минувшей неделе обосновал необходимость усиления восточного фланга НАТО тем, что западные страны слишком долго заблуждались относительно намерений и целей Российской Федерации.
Среди прочего, США и НАТО начали усиливать свои военно–морские силы в Европе, а Германия и Великобритания, вслед за США приступили к переброске своих сухопутных войск к российской границе с Эстонией. Свой вклад в усиление напряжённости в отношениях между Западом и Россией внесли страны Центральной и Восточной Европы. Лидеры девяти стран (Румыния, Болгария, Чехия, Словакия, Венгрия, Эстония, Латвия, Литва и Польша) сделали совместное заявление, в котором выразили обеспокоенность позицией России и поддержали присутствие НАТО в регионе, а также выразили намерение добиваться более глубокого сотрудничества между НАТО и ЕС.
На продолжающееся развёртывание сил НАТО в непосредственной близости от российских границ руководство России ответило символической игрой мускулов, продемонстрировав свою ядерную триаду. Так, 30 октября перед совещанием по проблемам подготовки страны к обороне в случае возникновения крупномасштабного военного конфликта, российские вооружённые силы произвели запуски ракет различного назначения с земли, судов ВМФ, а также продемонстрировали ракеты класса «воздух–воздух» и «воздух–земля». На самом совещании было объявлено о воссоздании системы гражданской обороны, и В.Путин в связи с этим распорядился пополнить арсенал средств индивидуальной защиты от бактериологического, химического и ядерного оружия. Вице–премьер Д.Рогозин заявил, что у России есть средства, способные ответить на новую агрессивную стратегию «внезапного глобального удара» (PGS), с помощью которого Пентагон получит возможность провести блиц–войну, позволяющую в течение одного часа уничтожить военно–политический потенциал любого государства, где бы это государство ни находилось.
Вашингтон начал попытки активизации в Средней Азии, куда на минувшей неделе нанёс визит глава госдепартамента Дж.Керри. Однако, аналитики сомневаются в том, что эта игра завершится успехом, после того как Китай недавно заявил о готовности к войне с США, а Россия показала, что всерьёз рассматривает возможность военных действий с США с применением оружия массового поражения. К тому же региональным лидерам Средней Азии трудно воспринимать США как надёжного игрока.
Наиболее важными регионами геополитического противостояния и взаимодействия России и Запада оставались Украина и Сирия. В обоих регионах Кремлю, как известно, не удалось достичь безусловного успеха и реализовать свои цели, однако, в то же время нельзя не отметить определённые успехи кремлёвской стратегии. На Украине начала приносить свои плоды выжидательная позиция РФ, направленная на изматывание украинской власти. Минувшая неделя показала, что на Украине возникла острая предкризисная ситуация, в результате того, что на местных выборах партия П.Порошенко ухудшила свои электоральные позиции, тогда как олигарх И.Коломойский более или менее успешно реализовал два своих проекта: партия «Возрождение» и её неформальный лидер, переизбранный мэром Харькова Г.Кернес, и партия «Укроп» успешно реализовали себя на украинском политическом рынке. Это стало угрожать реализации ряда договорённостей, заключённых между П.Порошенко и представителями пророссийского оппозиционного блока, выступающего вместе с президентом Украины против И.Коломойского.
В этой ситуации П.Порошенко решил прибегнуть к «последнему аргументу» — силе. Украинские силовики, подчиняющиеся П.Порошенко, арестовали «правую руку» И.Коломойского, лидера партии «Укроп» Г.Корбана, предъявив последнему ряд обвинений, включая участие в деятельности ОПГ, занимавшейся похищениями людей. Так как Г.Корбан, руководивший Фондом помощи АТО, является популярной фигурой, П.Порошенко был обвинён в развязывании политических репрессий в духе В.Януковича. Ряд политических сил и деятелей выступили с заявлениями, осуждающими действия П.Порошенко и силовиков. Президент при этом сделал неловкий ход, попытавшись отмежеваться от личной причастности к аресту Г.Корбана, и заявил, что силовики знают, какие обвинения они готовы предъявить лидеру «Укропа», а сам П.Порошенко полностью им доверяет, и не будет вмешиваться в это дело. В то же время он тут же, однако, предупредил, что одним Г.Корбаном дело не ограничится.
Такая позиция была воспринята элитой Украины как угроза развязывания политического террора при невмешательстве самого президента, отдающего своих противников в руки якобы неконтролируемых им силовиков. В результате начались обыски у депутатов Верховной Рады, связанных с И.Коломойским, и стало известно о сборе компромата на ряд политических деятелей из других партий. Коалиция, созданная проевропейскими силами в Верховной Раде, после парламентских выборов 2014 года де–факто прекратила свое существование. Всё это привело к тому, что в стране начала складываться ситуация, угрожающая новым «Майданом», а это является фактором, который Россия может использовать для достижения своих целей.
На другой стороне противостояния между Москвой и Киевом, в «отдельных районах» Донецкой и Луганской областей, по некоторым данным, произошла замена российских кураторов, подчинявшихся помощнику президента В.Суркову, на выходцев из ФСБ, — как это уже было весной и в начале лета 2014 года. Ряд наблюдателей счёл, что новая комбинация приведёт к обострению противостояния в Донбассе. Появились также слухи о том, что В.Сурков отстранён от курирования украинского направления и получил другое задание. Этот слух неожиданно совпал, во–первых, с возобновлением поставок вооружений в Донбасс, возобновлением боестолкновений под Донецком, а также с неожиданным вбросом компромата на руководителя созданной по инициативе В.Суркова организации «Россия молодая» М.Мищенко, уличённого в коррупции. Не сумев предоставить ему необходимой защиты, В.Сурков публично продемонстрировал ослабление своих позиций. В блогах днровцы сообщают, что все люди В.Суркова отозваны с территорий республик, а сам «Фонд землячеств Донбасса», структура, через которую В.Сурков контролировал не только поставки гуманитарной помощи, но и восстановление инфраструктуры Донбасса, распущен, и в ближайшее время будет ликвидирован. Кроме того, якобы в ДНР и ЛНР усиливаются позиции силовиков.
Публицисты, отстаивающие позиции «новороссийской федерации», утверждают, что события, происходящие в самопровозглашённых республиках, могут свидетельствовать о серьёзном изменении баланса кланов в окружении В.Путина и выдвижении на первый план сторонников более жёсткого курса в отношении Украины. Появление новых кураторов в ДНР и ЛНР совпало со слухом, распространению которого способствовали эксперты Российского института стратегических исследований (РИСИ), которые якобы получили из Украины информацию о том, что губернатор Одесской области М.Саакашвили договорился с ИГИЛ о переброске через Одессу в Донбасс боевиков «Исламского государства», объявивших России джихад. Таким образом, как бы возникла фабула, позволяющая России начать борьбу с международным терроризмом уже на Украине. Стоит, однако, отметить, что всерьёз новая геополитическая фабула никем не рассматривается.
На фоне конфликтов, в которые погружается украинская политика, возможность практического использования Москвой против Киева любых, даже самых фантастических, мифологем, конечно, повышается, а усиление давления на «украинское» в самой России заметно выросло. Д.Медведев объявил, что в связи со вступлением в действие Соглашения об ассоциации Украины с ЕС и украинскими санкциями против России правительство вводит экономические санкции против Украины и ужесточает таможенную защиту. С 1 ноября в силу вступил новый порядок пребывания граждан Украины (кроме ДНР И ЛНР) на территории России — льготы для них отменены, и находиться в РФ они теперь могут лишь на основании общих правил.
Все эти шаги были, вероятно, призваны показать, что период, когда руководство России заявляло о своей готовности нормализовать отношения с Украиной, завершился. Украина отказалась возвращать России долг, выданный в декабре 2013 года В.Януковичу, отказалась откладывать соглашение о зоне свободной торговли с ЕС, провела местные выборы, итоги которых не вполне устроили Москву и т.д. Москва, столкнувшись с тем, что сценарий развития отношений с Киевом вышел за рамки её ожиданий, показала, что вновь готова начать жёсткую игру против Украины. Не исключено, что это связано с намечающимися изменениями в политике Москвы в отношении Дамаска.
Здесь В.Путину удалось овладеть инициативой на дипломатическом поле. Если вначале российская операция в Сирии была воспринята на Западе, как авантюра, то по мере постепенного наступления правительственных войск при поддержке российских ВКС, Запад начал менять своё отношение к инициативам Кремля. Тем более что Кремль стал демонстрировать, что видит свою цель не в защите Б.Асада, а в стабилизации ситуации на Ближнем Востоке. Это произошло после того, как Б.Асад попытался втянуть российскую армию в полномасштабную наземную операцию в Сирии. При этом, судя по всему, Москва надеется выторговать на венских переговорах возможность того, чтобы Б.Асад в переходный период на какое–то время сохранил свой пост. Здесь также РФ удалось добиться успеха, поскольку США публично заявили, что не будут требовать немедленного ухода Б.Асада в отставку.
Москва сумела, таким образом, решить целый ряд задач, по факту добившись выхода из международной "изоляции". О том, что именно в этом направлении движутся события, говорит немало фактов. Например, недавний визит в Москву лидера французских республиканцев Н.Саркози. Согласно большинству опросов Н.Саркози опережает действующего президента Ф.Олланда. От Н.Саркози не хочет отставать и Ф.Олланд. Он лично пригласил В.Путина на конференцию по вопросам изменения климата, которая состоится в Париже в конце ноября. При этом Ф.Олланд ревниво прокомментировал информацию о встречах экс–президента Франции Н.Саркози с российским лидером.
Показателем выхода В.Путина из "изоляции" явился и звонок британского премьера В.Путину в связи с выражением сочувствия по поводу крушения А321. В ходе этого разговора британский премьер, занимавший наиболее жёсткую позицию в отношении В.Путина, неожиданно выразил надежду на то, что ему удастся встретиться с российским лидером на саммите, который начнётся в Турции 20 ноября. В свою очередь глава Государственного департамента США Дж.Керри заявил о том, что Вашингтон приглашает Россию и Китай к участию в Транстихоокеанском партнёрстве. Это знаковое заявление может свидетельствовать о том, что политика мирного сосуществования, которую предлагала Россия Вашингтону ещё весной текущего года, начинает находить понимание у руководства США. Правда, США продолжают на официальном уровне критиковать действия России в Сирии.
Внутренняя политика: консолидация вокруг лидера
Сирийская война вошла на минувшей неделе в российскую внутреннюю политику из–за трагедии на Синайском полуострове, где потерпел крушение авиалайнер, принадлежащий авиакомпании «Когалымавиа». К российской внутренней политике эта трагедия получила прямое отношение благодаря тому, что ответственность за гибель российского самолёта взяло на себя «Исламское государство». Несмотря на то, что российские эксперты отвергли эту версию, заявив, что у ИГИЛ нет средств ПВО, способных поражать самолёты на высоте 10 тысяч метров, уже тот факт, что ИГИЛ связало себя с этой катастрофой, был весьма значимым политически. Российский президент не сделал ни одного публичного заявления о происшедшем в Египте до тех пор, пока сенсационность трагедии не начала ослабевать. Более того, после заявления британских властей о вероятности теракта на борту самолёта, В.Путин, разговаривая по телефону с британским премьером Д.Кэмероном, призвал его оперировать только официальными данными о крушении А321. Не случайно В.Путин долгое время отмалчивался, поскольку, видимо, опасался допустить публичную ошибку в интонации и направленности своего заявления.
Очевидно, президент, во–первых, стремился не создавать ассоциации между гибелью российских туристов и операцией в Сирии. Он опасался, что если признать, что пассажирский лайнер подорвали террористы, то этот факт будет воспринят в качестве первого обратного результата российской операции в Сирии, а жертвы теракта станут считаться потерями российской стороны. Во–вторых, если допустить, что ИГИЛ организовало теракт, то резко повысился бы нажим на президента тех, кто готов ввести в Сирию войска и начать мстить за соотечественников, а Кремлю пришлось бы задуматься о необходимости наземной операции. Россияне, конечно, поддержали бы это решение, поскольку сочли бы своей обязанностью отомстить террористам за невинные жертвы. Между тем, власти, хорошо знающие цену наземной операции в Сирии, не имеют планов менять первоначальный сценарий и расширять своего присутствия в Сирии.
Со временем, однако, в публичную сферу попали подробности катастрофы, реальная картина которой была искажена в российских СМИ ввиду упорного отказа Москвы признавать версию о причастности ИГИЛ к взрыву самолета. Для властей удобней казались версии, связанные с человеческим фактором (ошибка экипажа), и, может быть, с техническим состоянием воздушного судна. Именно последняя версия в СМИ стала практически основной и послужила материалом для кампании, нацеленной на обоснование необходимости дальнейшего усиления роли государства в авиационной отрасли.
Когда были вскрыты самописцы, сразу же выяснилось, что журналисты, пустившие в ход эту версию, высосали её из пальца. До момента гибели лётчики ни к кому не обращались и не просили о незапланированной посадке. Техническое состояние авиалайнера, прошедшего перед вылетом проверку, соответствующую международным стандартам, не вызывало нареканий не только со стороны египетского технического персонала, но и экипажа. Международная комиссия установила и то, что причиной падения самолета стал взрыв в одном из двигателей. Что спровоцировало этот взрыв, установит специальная техническая лаборатория, а также результаты осмотра специалистами места крушения, тел погибших и веществ, которые могли остаться на телах и фрагментах Airbus. Кроме того, эксперты, работающие в районе крушения А321, обнаружили элементы, которые не относятся к конструкции самолёта, а агентство Associated Press со ссылкой на источник, знакомый с данными американской разведки, сообщило, что версия о том, что к катастрофе привёл взрыв бомбы, установленной в самолёте агентами «Исламского государства», появилась в результате перехваченных переговоров.
В западных СМИ власти Египта и России подвергаются критике за то, как они повели себя в первые часы после авиакатастрофы, нарушив все правила распространения информации, которую позже пришлось самим и опровергать. Ошибкой было, например, категорическое неприятие и российскими, и египетскими властями любой связи катастрофы с терроризмом. Расследование катастрофы продолжается, поэтому нет особого смысла спекулировать на версиях. Сугубо технические подробности и выводы, естественно, остаются за экспертами, которые могут довольно долго восстанавливать картину. Однако обратило на себя внимание, что руководство ИГИЛ 4 ноября повторно заявило, что именно одно из подразделений «Исламского государства», называющееся «Синайская провинция», организовало катастрофу. После появления официальной версии игиловцы пообещали опубликовать полную картину теракта. По–видимому, не случайно египетские власти, опасающиеся, что принятие версии «теракта» больно ударит по туристическому бизнесу, с самого начала твердят, что о теракте не может идти речи.
Многие наблюдатели в этой ситуации задаются вопросом, как поведёт себя глава Чечни Р.Кадыров, если Россия втянется в сирийский конфликт серьёзно и надолго. Пока главной заботой Р.Кадырова оставалась борьба против проявлений ваххабизма в республике, где продолжались аресты молодёжи, пытающейся в той или другой форме выразить свои симпатии к идеям радикального ислама.
Внутриполитическая ситуация в России в целом развивалась в русле нарастания недовольства населения финансово–экономическим кризисом. Государственная социологическая служба ВЦИОМ обнародовала на минувшей неделе итоги опроса, показавшего, что более 60% населения считают наиболее важными проблемами России вопросы, связанные с экономикой, а не с внешней политикой, которая интересует не более 10% населения, хотя и продолжает занимать первое место в повестке дня российских СМИ. По всей видимости, это обстоятельство сыграло не последнюю роль в формировании существенного зазора между вербальным и реальным политическим поведением россиян. В частности, по всем данным социологических опросов, российское население в подавляющем большинстве с доверием относится к В.Путину и его политике, одобряя её, и не выражая каких–либо претензий своему лидеру, считающемуся гарантом стабильности и порядка. В то же время выясняется, что число различных протестных акций в первом полугодии 2015 года оказалось на 15% больше числа протестных акций в первом полугодии 2014 года.
Центр социологических исследований Российской академии народного хозяйства и госслужбы при президенте (РАНХиГС) выяснил, что в сложившейся обстановке не только растут протестные настроения, но и усиливается степень консолидации населения вокруг власти, олицетворяемой, прежде всего, фигурой В.Путина. За последние три года, главным образом, за счёт числа тех, кто участвовал в митингах в поддержку власти, почти в 10 раз увеличилось число людей, которые когда–либо принимали участие в митингах. В 2012 году в участии в провластных митингах признался лишь 1% опрошенных. В 2015 году уже 10% респондентов сказали, что ходили на такие мероприятия. По мнению социологов, сформировался общий позитивный настрой к В.Путину, который воспринимается как главная опора, вождь в ситуации, когда страна оказалась в кольце врагов. В этих обстоятельствах люди пытаются противопоставить обрушившимся на них социально–экономическим трудностям не протесты и не поддержку оппозиции, а консолидацию. Директор ВЦИОМ В.Фёдоров обращает внимание и на то, что общий консолидационный настрой, сформировавшийся в «осажденной России», позволил заменить примитивный административный ресурс методами политической мобилизации.
Ощутимый рост числа протестных акций показывает, что потенциал недовольства растёт, и властям приходится считаться с тем, что какая–либо из политических сил попытается использовать этот потенциал в своих целях. Вряд ли такой силой может стать либеральная оппозиция. На минувшей неделе в либеральном секторе российской политики наблюдалась ситуация растерянности и разобщённости, ввиду чего намеченный на 15 ноября протестный «Марш перемен», был перенесён на День Конституции 12 декабря. Причиной этого переноса явились разногласия между Партией народной свободы (ПАРНАС) и «Яблоком». Каждая из них стремилась навязать «Маршу перемен» лозунги, связанные с собственными повестками, с которыми эти партии намерены выйти на думские выборы.
В частности, «Яблоко» настаивало на том, чтобы протестная акция 15 ноября прошла под лозунгами против расширения полномочий силовиков в связи с принятием законов, ужесточивших функции силовых структур и снизивших степень ответственности их сотрудников за применение спецсредств и оружия. «Яблоко», как партия, претендующая на голоса интеллигенции, считает своей задачей ограничение права силы и утверждение приоритета права и интеллекта.
ПАРНАС выступил за максимально политизированный характер «Марша».
Непосредственный же инициатор «Марша перемен», не имеющий доступа к электоральному полю «Комитет протестных действий» (КПД) считает, что участие ПАРНАСа и «Яблока» не принесёт ни этим партиям, ни их электорату никаких дивидендов. КПД призывает к бойкоту выборов и решил использовать лозунги защиты Конституции от решений власти.
В этой ситуации у властей нет оснований опасаться угрозы со стороны либеральных объединений, хотя близкие к силовикам круги продолжали наступление на ресурсную базу либералов. На минувшей неделе стало, например, известно, что журнал Forbes у «Концерна Акселя Шпрингера» приобрёл предприниматель из окружения одного из основоположников движения «Антимайдан», сенатора Д.Саблина. Новый хозяин издания уже заявил о том, что журнал будет уделять политике как можно меньшее внимание, сосредоточится на темах, связанных с бизнесом и экономикой.
В.Путин, между тем, также сделал выпад в сторону либералов, но гораздо мягче, чем раньше. Выступая 4 ноября на форуме активных граждан «Сообщество», он заявил, что единство страны не означает единообразия взглядов на имеющиеся проблемы, на будущее страны, на пути её развития, но в основе этих споров, подчас очень острых, всегда должно лежать одно — любовь к Отечеству.
Несмотря на то, что особых оснований опасаться неблагоприятного развития событий у либеральной публики на минувшей неделе не было, однако, практически на протяжении всего анализируемого отрезка времени представители либеральных кругов обсуждали визит правоохранителей в Библиотеку украинской литературы. Скорее всего, однако, полицейские мероприятия были приурочены к V Всемирному конгрессу соотечественников, который проходил в Москве 5–6 ноября. Действия полиции, возможно, были призваны показать, что Россия не собирается оставлять русскоязычных жителей Украины без своей опеки и внимания. Выступая 5 ноября на Конгрессе, В.Путин, говоря о соотечественниках, особое внимание обратил на отношения с Украиной. Заявив, что РФ и дальше будет защищать интересы соотечественников за рубежом, тем более в сложных, кризисных ситуациях, обеспечивать такие ключевые права, как изучение родного языка, сохранение культурных и духовных традиций, помогать русскоязычным СМИ, содействовать возвращению соотечественников в Россию, он особо выделил украинских русских. По словам В.Путина, только по госпрограмме в РФ переселились более 367 000 человек, в том числе 130 000 — из Украины. Президент заявил, что чувствовал поддержку соотечественников за рубежом, когда Крым и Севастополь воссоединялись с Россией, благодаря чему сплотилось всё общество, консолидировалось русское зарубежье и весь русский мир.
Гораздо большую опасность, чем либералы, по мнению властей, начали представлять проимперские и националистические круги, представители которых принимали активное участие в конфликте на востоке Украины, как на стороне самопровозглашённых республик, так и в рядах прокиевских добровольческих подразделений.
На минувшей неделе власти усилили давление на группу бывшего министра обороны Донецкой народной республики И.Стрелкова и его вероятных спонсоров. Ряд блогеров, по признанию некоторых из них, получили заказ на размещение статей разоблачительного характера против И.Стрелкова, причём наиболее популярной оказалась тема предполагаемого участия в спонсировании И.Стрелкова, которого пытается вовлечь в политическую деятельность С.Сулакшин, бывшего президента ОАО «РЖД» В.Якунина. Он якобы, будучи обиженным на В.Путина, пытается сделать ответный ход, который мог бы лишить партию власти, а, возможно, и самого В.Путина (на президентских выборах) патриотически настроенной части электората. Судя по некоторым признакам, к кампании против И.Стрелкова привлечены и некоторые вполне серьёзные аналитики. Они утверждают, что проект С.Сулакшина обречен на неудачу, поскольку Кремль не намерен дробить электорат «Единой России» и не допустит участия партии И.Стрелкова и С.Сулакшина в выборах. Не сумеет помочь в развёртывании этого проекта и сам В.Якунин — Кремль не позволит ему стать спонсором неоимперской партии. Действительно, одновременно с этими допущениями начали появляться сообщения о том, что швейцарская прокуратура, недавно напомнившая о себе арестом счетов бывшего министра сельского хозяйства Е.Скрынник, будто бы не так давно получила в своё распоряжение документы из компьютера покойного А.Крапивина, одного из партнёров В.Якунина в сфере бизнеса.
Националисты вели активную подготовку к ежегодному «Русскому маршу», но, как и в прошлом году, в Москве были проведены сразу три акции националистов. Такое разнообразие обусловлено расколом в среде правых радикалов, а поводом для него стал «украинский вопрос». Противники военных действий на Украине вышли 4 ноября на шествие в Люблино под откровенно антипрезидентскими лозунгами. Вторая акция под названием «Русский марш. За русский реванш» проводилась в районе Щукино. Её организует проимперское движение «Русский национальный фронт». Третий «Русский марш» в центре Москвы — на Цветном бульваре организован общественным движением «Русский мир», поддерживающим проект «Новороссия». Перед этими мероприятиями полиция объявила о том, что ею пресечена деятельность группировки радикальных националистов, установивших сотрудничество с украинским добровольческим батальоном «Азов», который, по мнению российских властей, является неонацистской организацией.
Несмотря на то, что в российской пропаганде декларируется тезис о полном доверии большинства населения курсу властей, на практике Кремль продолжал развивать систему политического контроля, рассчитанную на обеспечение управляемости общества. В.Путин подписал указ о создании движения школьников. Главной целью проекта предполагается сделать воспитание молодёжи в духе патриотизма, верности Родине и традиционным российским ценностям, неприятия терроризма и экстремизма.
Для элиты, судя по некоторым признакам, В.Путин включил интерактивную «спецоперацию», рассчитанную на укрепление самоконтроля у членов своего окружения. В.Путин, видимо, решил структурировать и стабилизировать внутриэлитную ситуацию с помощью симуляции операции «Преемник–2». При этом, что интересно, главными в этой новой игре стали всё те же фигуры, которые были использованы в предыдущей игре подобного рода, шедшей в 2006–2007 годах, — Д.Медведев (ныне премьер, а тогда первый вице–премьер) и С.Иванов, занимающий ныне пост главы администрации президента. В тогдашней игре он сначала находился на посту министра обороны с расширенными полномочиями (вице–премьер), а затем был назначен первым вице–премьером. По слухам, В.Путин возложил на С.Иванова ответственную в настоящей ситуации миссию дипломатического сопровождения военной операции в Сирии, и именно после этого последовал ряд успешных шагов. По нашей информации, недавно В.Путин встречался с С.Ивановым, намекнув ему на то, что за успешную работу его ждут новые карьерные высоты.
Некоторые аналитики заключают, что президент начал игру с С.Ивановым, которая может означать, что президент симулирует ситуацию выбора преемника. Поскольку особой определённости в этой игре нет, то другие члены путинского окружения ставятся в положение заложников такой ситуации и вынуждены видеть в С.Иванове потенциального преемника, выстраивая с ним стабильные и структурированные отношения.
В другой ситуации президент отозвался о Д.Медведеве, как о верном и проверенном личном друге. В.Путин подчеркнул, что эта дружба прошла испытание жизнью, и Д.Медведев показал свою преданность и верность в ситуации, в которой иной мог бы и сломаться. После этого президент дал понять, что и в будущем намерен полагаться на своего преданного друга. Это было воспринято как намёк на то, что В.Путин вновь видит в Д.Медведеве кандидата в президенты. После того, как участники встречи разнесли новость о выступлении В.Путина, ситуация вокруг Д.Медведева изменилась. В частности, аналитики обратили внимание на очередной доклад «Политбюро 2.0 и сирийский гамбит: Коминтерн 2.0 против Госплана 2.0», выпущенный холдингом «Минченко консалтинг», работу которого курируют управление внутренней политики и лично В.Володин. В этом документе Д.Медведев намеренно представлен, как якобы наиболее влиятельная фигура в окружении В.Путина, политик, позиции которого устойчивы, как никогда. Сегодня, когда стало ясно, что Д.Медведев является участником «большой игры», многие схемы, которые выстраивались его аппаратными противниками для ускорения ухода Д.Медведева из политики, начали рушиться.
-------------------
Подводя итоги, следует отметить, что состояние экономики, которая, по признанию некоторых официальных лиц, до сих пор ещё не достигла кризисного дна, не давало оснований для изменения внешнеполитического курса, остающегося основой консолидации общества вокруг руководства страны. Поэтому ключевым фактором развития политической ситуации в стране, по–прежнему, оставалась сфера геополитики, участие России в локальных конфликтах, рассматриваемых российской элитой и пропагандой в качестве системного глобального конфликта, в ходе которого Россия отстаивает свою самобытность и право на суверенную политику. В то же время рост числа протестных акций показывает необходимость дополнения инструментов пропаганды новыми элементами системы внутриполитического контроля.