Нужны ли в России выборы мэров? "Дьявол – в деталях", уверена Сардана Авксентьева – дискуссия с экспертами

Нужно ли в России проводить прямые выборы мэров городов? Такой вопрос обсуждался в стенах российского парламента. По закону у граждан есть такое право – выбирать себе власть. Но закреплено ли это Конституцией? А как происходит на самом деле? Обсудим с нашими экспертами Сарданой Авксентьевой, Георгием Фёдоровым и Виталием Вышкварцевым.

По словам депутата Госдумы Сарданы Авксентьевой, мэры городов и муниципальные власти — это "власть, которая находится на земле". Они "самые близкие" для граждан и лучше остальных видят потребности людей. Поэтому среди них можно найти отличных управленцев и политиков, понимающих, какие проблемы необходимо решать в первую очередь и как, считает Авксентьева.

Это, так сказать, естественный социальный лифт или политический отбор. Тот, кто смог справиться с городским хозяйством, способен и на гораздо большее. Соответственно, только избрание на прямых выборах и настоящая политическая конкуренция могут способствовать появлению эффективных политиков, заинтересованных в решении повседневных проблем граждан России, наших с вами избирателей, коллеги,

— отметила политик.

По словам Авксентьевой, нынешняя система, когда главы муниципальных образований назначаются представительными органами своего состава или из числа кандидатов, представленных комиссии, а назначаемые главы администраций, сити-менеджеры трудятся на контрактной основе, не доказала свою эффективность. Поскольку они ориентируются не на запросы граждан и решение их проблем, а на соблюдение интересов должностных лиц или групп, которые их назначили, пояснила депутат.

Комитет по региональной политике и местному самоуправлению дал отрицательное заключение по данной инициативе, считая, что этот проект не обоснован и сужает полномочия субъектов Российской Федерации, сказала Авксентьева.

В качестве аргументации коллеги приводят правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, обозначенную в постановлении от 01.12.2015 N 30-П. Однако дьявол, как обычно, кроется в мелочах. Комитет не принял во внимание, что в мотивировочной части данного постановления Конституционный суд останавливает прерогативу федерального законодателя, тогда как законодатель субъекта Российской Федерации вправе осуществлять лишь вторичное производное регулирование в этой сфере,

— отметила она.

По мнению политика, формирование состава органа местного самоуправления "не должно зависеть только от волеизъявления субъектов государственной власти". Тем более, что Конституционный суд сам неоднократно определял, что законы должны обеспечить безусловное право населения и избранных им органов местного самоуправления самостоятельно, то есть без вмешательства органов государственной власти, формировать органы местного самоуправления, подчеркнула Авксентьева.

Насколько важно для наших граждан самостоятельно избирать себе главу города? Нужно ли вернуть прямые выборы мэров городов в России или нет? Эти вопросы ведущий "Первого русского" Юрий Пронько обсудил с экспертами — депутатом Госдумы России Сарданой Авксентьевой, кандидатом юридических наук, политологом Виталием Вышкварцевым и политологом Георгием Фёдоровым в эфире программы "Царьград. Главное".

Люди должны сами выбирать власть

Комментируя своё выступление в Госдуме, депутат Сардана Авксентьева пояснила Царьграду, почему она и её коллеги по партии считают, что необходимо вернуть прямые выборы мэров.

Я и мои коллеги исходим из того, что у людей должно оставаться такое право. Люди мне в комментариях, кстати, пишут, в Telegram-канале "Сардана", что да, мы поддерживаем, прямые выборы должны быть. Но, пожалуйста, сделайте ещё и так, чтобы у нас была возможность нерадивого отозвать. Потому что сейчас у избирателей ни в отношении депутатов, ни в отношении кого бы то ни было ещё избираемого, таких полномочий, такого права, к сожалению, нет,

— рассказала Сардана Авксентьева.

Она добавила, что фракция "Новые люди" выступила с предложением, чтобы через портал Госуслуг жители могли бы ежегодно оценивать работу народных избранников. С одной стороны, это будет их мотивировать работать лучше. А с другой стороны, это будет влиять на рейтинг того или иного кандидата во время очередных выборов.

Я на своём опыте, на своей шкуре, так сказать, испытала, как серьёзно меняется мотивация, когда ты проходишь процедуру прямых выборов. Это самый что ни есть настоящий, естественный политический отбор, социальный лифт. Настоящая политическая конкуренция… Люди всё понимают. И пример нашего любимого Якутска — тому доказательство. Они смотрят и квалификацию, и подготовку, и образование. В конце концов, интеллект и какие-то волевые качества оценивают, всегда. Поэтому держать людей за дураков не надо. Всё понимают, всё знают,

— сказала собеседница.

Но возникает вопрос: если все всё понимают, как сказала Сардана Авксентьева, то почему тогда низкая явка на выборах? В чём причина?

Они разуверились в том, что могут прийти нормальные люди и что-то сделать. Но когда будет настоящая политическая конкуренция… Все эти муниципальные фильтры не дают людям нормально принять участие в выборах. Нужно упрощение документов, которые сдаются в избирательные комиссии, упрощение самой процедуры регистрации кандидатов для того, чтобы как можно больше желающих могло принять участие в выборах,

— считает политик.

По словам Авксентьевой, одна из проблем муниципалитетов и местной власти — это кадровый голод. И более широкое воздействие людей на эти процессы — оно может только дать качественный результат. Конечно, ошибки могут быть. Но это будет общая ответственность, поскольку жители города или района будут сами избирать своего главу, пояснила Авксентьева.

Гражданское общество должно расти, развиваться. Оно должно совершенствоваться в понимании своего выбора… Не случайно в некоторых странах ввели ответственность за неучастие в выборах. Я к этому не призываю, мы, всё-таки, за здравый смысл. Но тем не менее. Пока мы не осознаем, что в выборах нужно принимать участие, что это наше конституционное право, и это наше прямое волеизъявление… И только так мы можем доказать своему государству, что мы есть,

— заключила Сардана Авксентьева.

Выборы военного времени

Ещё один собеседник Царьграда, политолог Георгий Фёдоров также считает, что необходимо доверять своим гражданам и предоставить им право самим выбирать себе мэра. По его словам, люди должны "соучастниками" своей будущей судьбы.

Государство должно сделать шаг навстречу и дать возможность гражданам выбирать впрямую мэров городов, от которых зависит будущее этих городов, и наша общая политика в будущем. Не только городская, а в целом. Люди должны быть соучастниками, в хорошем смысле слова, своей будущей судьбы… А ситуация, когда какие-то чиновники, не выбранные никем, начинают свысока, через губу разговаривать, хамить и так далее, должна уйти в прошлое,

— сказал Георгий Фёдоров.

Он напомнил, что в нашей стране также действует закон о публичной власти. Это означает, что в случае нарушения законодательства или коррупции мэра города могут снять с должности. Что особенно важно для военного времени, в котором мы все живём, считает Фёдоров.

Повторюсь, у нас идёт специальная военная операция. Народ в едином порыве, в надломе, терпит, в том числе, и бытовые, и иные проблемы, которые рушатся на его голову. Поэтом дайте им право выбирать людей, которые ими управляют на городском уровне на всех территориях Российской Федерации,

— сказал политолог.

Всё должен решать народ

В свою очередь, кандидат юридических наук, политолог Виталий Вышкварцев прокомментировал заявление комитета по региональной политике и местному самоуправлению о том, что проект, предложенный партией "Новые люди", может сузить полномочия субъектов Российской Федерации.

Когда мы апеллируем к постановлениям Конституционного Суда, мы, всё-таки, должны депутатам Государственной Думы объяснять, как и простым рядовым гражданам, что Конституционный Суд не имеет яркой и чёткой сформированной позиции… Сейчас формирование главы города и порядок его избрания практически отдан субъектам Российской Федерации. С одной стороны, я согласен, есть свои особенности, традиции, культуры, национальные культурные автономии и так далее… Но, с другой стороны, мы понимаем, что Российская Федерация находится в особенных условиях. Когда мы находимся на линии фронта и идут боевые действия. И что во власть, даже прямыми выборами населения, может попасть не совсем чистоплотный человек. Такая практика, к сожалению, тоже существует,

— отметил Вышкварцев.

По его словам, если власть получит персона нон грата, то никакого единства в системе публичной власти, никакой командной работы не будет.

Но, с другой стороны, есть общие базовые принципы Конституции Российской Федерации, в которой сказано, что единственным источником волеизъявления в России является народ. Он, согласно законодательству, сам определяет главу города путём проведения свободных выборов, подчеркнул Вышкварцев.

Поэтому я считаю, что, всё-таки, законодателю нужно подойти к тому, чтобы мы сохранили, так или иначе, в большинстве регионов, большинстве муниципальных образований выборность глав города. Потому что это логично. Президента Российской Федерации мы выбираем, депутатов Советов депутатов мы выбираем, глав регионов мы ещё выбираем. В Московской области мы также голосуем и участвуем в голосовании. И отнимать сейчас у людей вот эту единственную возможность голосовать — это поставить нашу правовую систему и систему управления в некий тупик, и, таким образом, дискредитировать сам замысел демократической формы управления,

— сказал он.

Как отметил Виталий Вышкварцев, люди вправе выбирать, кого они хотят видеть во главе своего муниципального образования. И это точно не какой-нибудь "назначенец сверху", а свой человек, который родился и вырос на этой земле.

Поэтому здесь нужно очень тонко и ответственно подходить. К сожалению, когда парламентарии и правительство выдают отрицательное заключение, то мы на чашу весов ставим конституционный принцип избираемости глав городов. За редким исключением, на отдельных территориях, если они имеют стратегическое значение,

— подытожил Вышкварцев.