Уже в этом году, согласно новому закону, который в народе окрестили «законом о кухаркиных детях», в ряде регионов России отбор в 10 классы пройдет по результатам ОГЭ. Общественники называют проект антиконституционным и ущемляющим права детей на образование. Подробнее — в материале Inkazan. Эксперимент на детях 18 марта 2025 года Государственная Дума приняла федеральный закон о проведении в Москве, Санкт-Петербурге и Липецкой области эксперимента по расширению среднего профессионального образования. На первый взгляд, формулировка звучит довольно обнадеживающе: у выпускников девятых классов появилось больше возможностей? С одной стороны, да. С другой — им, наоборот, перекрыли воздух. Теперь для получения аттестата об основном общем образовании после девятого класса будет достаточно сдать ОГЭ по двум обязательным предметам: русскому языку и математике. Количество бюджетных мест в СПО для завершивших обучение по основной школьной программе будет определяться отдельно, «чем гарантируется поступление на бюджет абитуриентов в своем родном регионе». Для перехода в 10 класс школьник должен будет, как и по нынешним правилам, сдать четыре экзамена, но набрать при этом то количество баллов, которое установят исполнительные органы субъекта. Выходит, что выпускники девятых классов, которые провалят ОГЭ, не смогут продолжить бесплатное обучение в школе и будут вынуждены поступать в средние специальные учебные заведения (ссузы). Регионы сами изъявили желание? Изначально в перечень регионов-участников эксперимента входило гораздо больше субъектов, в том числе Тюменская, Ростовская области и республика Северная Осетия — Алания. Ко второму чтению добавились Нижегородская, Саратовская, Тюменская, Кемеровская области, Камчатский и Краснодарский край, а также Ямало-Ненецкий автономный округ. В дальнейшем число регионов было сокращено до трех. По словам депутата Яны Лантратовой, субъекты России уже долгое время ждали такой инициативы и неоднократно направляли запросы на участие в эксперименте в комитет по просвещению. В ходе рассмотрения законопроекта в третьем чтении Лантратова сослалась на советский опыт. «Не все шли в 9-10 классы, многие выбирали ПТУ или техникумы, получая стипендию и профессию. Это давало выбор: либо работа, либо вуз для тех, кто уверен в своих силах», — отметила она. Слишком умных нам не надо: для чего это все Все в этой истории закручивается вокруг нехватки «синих воротничков». Юристов, экономистов, политологов и других специалистов с корочкой об окончании высшего учебного заведения в России много, а за сантехников, слесарей, водителей спецтехники и толковых электриков работодателям приходится драться. Что только не предлагали, чтобы решить проблему. Отправить всех курьеров на заводы (такую идею без доли шутки высказал министр промышленности и торговли Татарстана Олег Коробченко), распределить людей по секторам экономики, урезать обучение в школах, чтобы дети как можно раньше начинали трудовую жизнь, сократить прием в столичные вузы, чтобы те не штамповали «ненужных» специалистов, а абитуриенты оставались «на местах», в регионах. Вспоминали даже советскую практику распределения выпускников. Одной из первых на «эксперимент» с детьми отреагировала в своем Telegram-канале юрист и общественный деятель Екатерина Гордон, которая подчеркнула, что закон нарушает статью 43 Конституции РФ о доступном образовании и что с нехваткой кадров надо бороться гибкой миграционной политикой, повышением рождаемости, а не попранием прав детей. Председатель Независимого Профсоюза «Новый Труд» Дарья Митина в разговоре с Inkazan отметила: мотивация авторов реформы заключена не только в этом — в России необходимо возрождать систему среднего профессионального образования. «В 90-е и 2000-е годы она была практически полностью разрушена: осталось, дай бог, треть средних специальных учебных заведений, а остальные — либо закрыты, либо перепрофилированы. „Реанимационные“ мероприятия по отношению к системе ссузов нужны, но не за счет принудительного направления туда тех, кто хочет закончить 10-11 класс. Ведь создать возможности для того, чтобы ученики нормально закончили школу — обязанность именно школы. Если подросток не набрал нужных баллов на ОГЭ — это, прежде всего, ответственность школы, а не ребенка и не его родителей», — говорит эксперт. «Плохая успеваемость до девятого класса — не показатель» По мнению владельца компании по подготовке специалистов «Академия спец» Татьяны Федоровой, с одной стороны, эксперимент дает шанс начать профессиональную карьеру раньше. С другой — он может стать ударом для подростка, лишенного выбора. Федорова поделилась своим опытом: ее детям отказали в поступлении в 10-11 класс из-за плохой успеваемости, несмотря на успешно сданный ОГЭ. В школе заявили, что результаты ОГЭ не показательны, а важна успеваемость в течение года. «Возникает вопрос: если экзамен демонстрирует достаточность знаний, то для чего именно они достаточны? И если ОГЭ не сдан, о чем это говорит? О слабых учениках, плохой подготовке или некачественном обучении? Ведь проблемы с учебой видны еще до несданного ОГЭ. Мой ребенок успешно сдал ОГЭ, окончил школу, поступил в университет и стал бакалавром биотехнологии. Это доказывает, что плохая успеваемость до девятого класса — не показатель. Важно не загонять всех в СПО, а предоставлять выбор», — считает собеседница Inkazan. Такого же мнения блогер и общественный деятель Екатерина Потупчик. «В шестнадцать людям не до баллов — гормоны из каждого прыща брызжут. Поэтому многие и берутся за ум в десятом-одиннадцатом классе, а эта инициатива такой возможности лишает», — поделилась она в своем канале. Замечаний к положениям проекта много. Так, сенатор Андрей Клишас отметил, что в случае перемены места жительства семьи ребенок будет поставлен в неравные условия с другими школьниками, если он получил основное общее образование на территории субъекта, в котором не действует эксперимент. А в министерстве просвещения России опасаются, что у детей пропадет мотивация учить что-то кроме русского языка и математики. Федорова уверена: для расширения доступности СПО нужен совершенно иной подход. Она предлагает внедрить наставничество, гибридный формат обучения, когда специалисты с производства работают со школьниками, в том числе непосредственно на предприятиях. «По моему опыту, многие высококлассные специалисты пришли в профессию после работы с наставниками на производстве. Один сотрудник рассказывал, как его друг позвал на Север. Ему было страшно, но он, вложив свои деньги, поехал учиться новому, интересному делу. Другой пришел на практику из СПО и остался работать. Третьего привела семейная династия, четвертого — коллега, который обучил его и помог включиться в работу. Все эти примеры показывают, что ключевой фактор в выборе профессии — не оценки и экзамены, а интерес и поддержка», — отмечает она. Профориентационные встречи, по мнению Федоровой, нужны с 4-5 класса, чтобы поддерживать мотивацию и не тратить школьные годы на страх и неудачи, формирующие неуверенных в себе специалистов, которым приходится прилагать огромные усилия, чтобы преодолеть негативный опыт, полученный в школе. В заключение добавим, что на этом фоне вспоминается озвученное в 2019 году Анатолием Чубайсом предложение сократить бесплатное обучение до трех классов для «детей трактористов и слесарей». Мол, им и так ничего не светит, зачем тратить на них государственные деньги — кто хочет, будет вертеться и поднимется. Идея звучала абсурдно и даже провокационно, но, может, ей просто не хватало такой же красивой формулировки?
