Может ли зарубежный собственник уже после своего возвращения к управлению значимыми сегодня для российской экономики предприятиями начать создавать ситуации, мешающие их развитию, действовать в интересах недружественных государств? Лев Сергеев Уже в июне Госдума может рассмотреть во втором и третьем чтениях законопроект, устанавливающий порядок возврата иностранных брендов в Россию и ограничивающий обратный выкуп активов. Автор законопроекта — Владислав Резник, он внес его в парламент еще в конце 2020 года. В документе шла речь об изменениях в закон «Об акционерных обществах». Поправки утвердили 25 мая 2022 года. Также в 2022-м, но уже по инициативе ФАС, было ужесточено наказание в случае нарушения закона об иностранных инвестициях в стратегически значимые для страны компании. Была установлена прямая норма, позволяющая изъять в доход государства все приобретенное зарубежным собственником в результате сделки, которая не согласована с профильной правительственной комиссией, а также активы. «Данная мера направлена на защиту национальных интересов и недопущение установления иностранного контроля над предприятиями, имеющими стратегическое значение для обеспечения обороны и безопасности страны», — прокомментировал тогда инициативу председатель правления Ассоциации юристов России (АЮР) Владимир Груздев. В 2025 году вопрос о зарубежных инвестициях и возвращении брендов стал актуален вновь, поэтому и работа законодателя возобновилась. Новые, обсуждаемые сегодня поправки поместили в блок, который предполагает корректировки закона «Об иностранных инвестициях в РФ». В законопроекте отмечается, что отказ желающему вернуться будет возможен, в случае если компания зарегистрирована в недружественной России стране, если в договоре на обратный выкуп указана цена ниже рыночной или с момента сделки прошло более двух лет. Законопроект наделяет федеральные органы правом отказа в возврате активов, если компания работает в стратегически важных отраслях, влияющих на социально-экономическую стабильность страны. Активы в отраслях, влияющих на финансовую стабильность и обороноспособность РФ, смогут возвращаться только по согласованию с президентом. Дискуссия о правилах возвращения бизнеса, ушедшего из РФ в предыдущие три года, идет на многих уровнях, есть ряд опасений. «Мы можем проводить проверки, в результате которых поймем, что перед нами честный и открытый собственник, который вроде как планирует исключительно развивать, строить, платить налоги. Но ведь он не в России живет. Если его бизнес крупный, если от него в России что-то зависит, всегда могут там найтись люди, которые уже после его возвращения в нашу страну смогут оказывать на него определенное влияние, заставляя пересмотреть честную политику работы в России», — говорит депутат ГД РФ Михаил Делягин. На этот случай в стране уже предусмотрены защитные механизмы, реализация которых возложена на Генпрокуратуру, Федеральную антимонопольную службу, правоохранительные органы, арбитражные суды. В действительности защита интересов государства в экономике — это командная работа, требующая слаженного взаимодействия ведомств. Итогом этой работы и будет выдворение «вернувшегося» в нашу страну, если в итоге оказалось, что цели его камбэка вовсе не такие прозрачные, как это показалось сначала. Возможно ли изъятие активов при значительных нарушениях? Случаи изъятия акций и собственности у иностранных совладельцев, в том числе и стратегически значимых предприятий РФ, еще несколько лет назад считались практически невозможными. Иностранная компания-собственник и ее владельцы, такие же иностранные граждане, в случае обладания крупными пакетами акций могли с легкостью диктовать условия российским партнерам и создавать ситуации, неудобные для рынка, властей, правоохранителей. Ситуации, когда акционеры руководят предприятиями нашей страны из Европы или США, а то и из-под пальмы, получая прибыли от работающих в России заводов, были распространенным явлением в нашей экономике. С началом СВО власть и общество резко поменяли свое отношение к владеющим активами в РФ представителям недружественных государств. Так, в марте 2022 года группа депутатов Госдумы от «Единой России» предложила ввести внешнее управление в иностранных компаниях, заявивших о своем несогласии с СВО и объявивших о планах покинуть нашу страну. В частности, секретарь генсовета «Единой России» Андрей Турчак заявил о возможности национализации таких фирм: «Мера это крайняя, но ударов в спину мы не потерпим, а наших людей защитим. Это настоящая война, и уже не против России в целом, а против граждан», пообещав «жесткие ответные меры, по законам военного времени». 2024 год стал знаковым для судебной практики по делам о деприватизации активов. Конституционный суд вынес важное постановление о сроках давности, Верховный суд сформировал новые подходы к рассмотрению «антикоррупционных» исков, а в некоторых делах суды впервые отказали в удовлетворении требований прокуратуры. Результат не заставил себя ждать: в России было уже больше 100 дел, так или иначе связанных с национализацией активов. Технология: государство изымает 55% акций ПНТ Пример слаженной работы российских правоохранителей по отношению к зарубежным бизнесменам, создающим угрозы функционированию стратегически значимых предприятий, — «Петербургский нефтяной терминал» (ПНТ) — стивидорная компания, расположенная в Большом порту Санкт-Петербурга, специализирующаяся на перевалке нефтепродуктов. Она была основана в 1995 году. На территории ПНТ расположены 37 резервуаров, предназначенных для хранения светлых и темных нефтепродуктов. Пропускная способность терминала составляет 12 миллионов тонн в год. В апреле 2025 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение в пользу Генеральной прокуратуры РФ, удовлетворив ее иск об истребовании в собственность государства 55% акций акционерного общества «Петербургский нефтяной терминал». Судья объявил о полном удовлетворении заявленных требований. Суд признал, что иностранные граждане Скигины получили контроль над терминалом в нарушение федерального закона № 57 «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» от 29 апреля 2008 года. Генпрокуратура считает, что Скигины должны были получить согласие Федеральной антимонопольной службы и правкомиссии на получение доли в стратегическом активе. Напомним, что в январе текущего года Генпрокуратура обратилась в судебные органы с иском, адресованным непосредственно ПНТ, а также кипрским компаниям «Алмонт Холдингс», «Новомор» и «Туджунга Энтерпрайзиз». Предметом иска являлось признание недействительными трех сделок купли-продажи акций нефтетерминала, заключенных в 2016–2020 годах, общим объемом 2,753 тысячи штук. Впоследствии Генпрокуратура увеличила свои требования, запросив изъятие 4,538 тысячи акций ПНТ, что составляет 55% от общего числа. Помимо этого, ведомство добивалось восстановления 1,008 тысячи акций терминала, аннулированных в процессе распределения долей между иностранными акционерами. Представитель «Туджунга Энтерпрайзиз» сразу после оглашения вердикта сообщил «Интерфаксу» о намерении компании обжаловать принятое решение. В ПНТ в последние три года шел корпоративный конфликт. Половина акций компании принадлежит «Туджунга Энтерпрайзиз», а другая половина — Елене Васильевой. В октябре 2024 года ПНТ заявил о попытке «Туджунга Энтерпрайзиз» установить единоличный контроль над терминалом. Кроме того, по информации компании, «лица, стоящие за иностранным акционером терминала», инициировали возбуждение уголовных дел в Москве и добились вынесения незаконных судебных решений, блокирующих возможность голосования акциями предприятия Васильевой. Согласно отчетности терминала за 2023 год, бенефициарами «Туджунга Энтерпрайзиз» в 2022-м являлись гражданин ФРГ Михаил Скигин, ранее занимавший пост председателя совета директоров ПНТ, а также гражданин ФРГ Евгений и гражданка Франции Полина Скигины. Опосредованно, через «Туджунга Энтерпрайзиз», братьям Скигиным принадлежат по 17,875% акций ПНТ, а Скигиной — 14,285%. В мае 2022 года «Мобалко Холдинг Лимитед» (Кипр) передал свою 50%-ную долю в ПНТ своему бенефициару Сергею Васильеву. Позднее, в декабре 2022 года, Васильев передал свою долю в ПНТ своей супруге Елене Васильевой. Весной 2023-го «Туджунга Энтерпрайзиз» подала иск в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к «Мобалко Холдинг Лимитед», Сергею и Елене Васильевым относительно передачи прав и обязанностей владельца акций ПНТ. Арбитраж 7 апреля аннулировал сделки, в ходе которых акции ПНТ были приобретены компанией Tujunga Enterprises Ltd. Ценные бумаги зачислены на баланс Федерального агентства по управлению имуществом. В решении суда без всяких обиняков сказано: «По настоящее время предприятие продолжает находиться под управлением группы лиц с иностранным участием. Они влияют на деятельность общества, блокируют принимаемые для его развития решения, что создает угрозу стабильному функционированию актива». В результате создан риск сокращения производственных мощностей АО «Петербургский нефтяной терминал» вплоть до остановки технологических циклов. Это негативно сказывается на условиях осуществления АО «Петербургский нефтяной терминал» предпринимательской деятельности. «В соответствии с правовой позицией Генеральной прокуратуры Российской Федерации, только принятие обеспечительных мер позволит исключить причинение значительного ущерба публичным интересам, а равно установить государственный контроль над стратегическим предприятием», — сказано в решении суда. 5 июня Генеральная прокуратура РФ констатировала, что иностранный контроль над АО «Петербургский нефтяной терминал» (ПНТ) сохраняется, поскольку компания, где доля государства возросла до 55%, игнорирует требования Росимущества о созыве внеочередного собрания акционеров и избрании нового состава совета директоров, следует из материалов дела о сделках с акциями ПНТ. И это тревожит российские власти — есть над чем работать правоохранителям. Угроза паспортов недружественных государств Судебная практика по отстранению владельцев с «неправильными» паспортами уже нарабатывается. Так, в аэропорту Домодедово ввели внешнее управление, передав его Росавиации. Решение 1 февраля 2025 года принял Арбитражный суд Московской области по ходатайству Генпрокуратуры. «Обязать обеспечить представителю Федерального агентства воздушного транспорта доступ к деятельности юридического лица, в том числе ко всей финансовой, технической и иной документации, программным решениям и аппаратным комплексам, управленческому процессу для исключения чрезвычайных ситуаций, обеспечения безопасности граждан, бесперебойного функционирования воздушного транспорта и законных интересов Российской Федерации», — сказано в определении арбитражного суда. Суд запретил нынешнему руководству принимать решения и отчуждать активы компаний группы «Домодедово», открывать новые счета, останавливать его деятельность и принимать любые действия по «дестабилизации любой деятельности по оказанию услуг воздушным транспортом» или ухудшающие положение работников. Ранее суд наложил арест на все имущество группы, а также на акции и доли в юрлицах, принадлежащие бенефициарам группы Дмитрию Каменщику и Валерию Когану. Паспорт страны НАТО в концессии Минпромторга: угроза остановки предприятия Гражданин Германии до недавнего времени совладел и стратегически значимым предприятием ООО «Межрегиональный инновационный комплекс» (МИК), расположенным на промышленной площадке «Леонидовка» в Пензенской области, реализующим концессионное соглашение с Минпромторгом с 2020 года. История предприятия началась в группе компаний «Коноплекса». Компания начала свою деятельность в 2015 году. Согласно общедоступным данным, основателем предприятия является Вадим Коваленко. Впоследствии свою долю он полностью продал и она в итоге была распределена поровну между кипрской компанией Konoplex Limited того самого гражданина Германии Евгения Скигина (уже бывшего совладельца ПНТ) и россиянином Романом Белоусовым, который с 2019 года по текущий момент руководит компанией. Фирма формировала свои производственные мощности в Пензенской области. «Коноплекс» активно расширялся, создавая многочисленные филиалы, и быстро стал одним из ведущих производителей технической конопли в стране. Подход к развитию был комплексным: помимо культивирования и переработки, холдинг занимался научными исследованиями для нужд компании и отрасли, учредив Центральный научно-исследовательский институт промышленности и сельского хозяйства (ЦНИИПСХ), а позже при поддержке холдинга была создана Агропромышленная ассоциация коноплеводов (АПАК). Бизнес стремительно рос, стимулируя развитие всей отрасли. В 2020 году компания запустила масштабную линию по изготовлению масла из различных сельскохозяйственных культур, а через год — линию по производству конопляного волокна. Планировалось дальнейшее расширение: холдинг планировал выпуск целлюлозы, и 30 декабря 2020-го Министерство промышленности и торговли РФ заключило с дочерней компанией «Коноплекс» — ООО «МИК» — первое в истории страны федеральное концессионное соглашение сроком на 49 лет о создании инновационного производства с инвестициями, превышающими 2,5 миллиарда рублей. Здесь налаживается производство целлюлозы, используемой в том числе в оборонной промышленности в качестве ингредиента для производства пороха и твердого ракетного топлива. Однако в 2022 году на фоне начавшегося СВО, цели которого могли не понравиться зарубежным акционерам, учитывая нацеленность МИК на сотрудничество с предприятиями ВПК, набирающее обороты предприятие столкнулось с корпоративным конфликтом по полной аналогии с ПНТ, создавшим угрозу для функционирования лидера в своей сфере. С началом специальной военной операции у акционеров МИК, в числе которых российская компания «Коноплекс» и кипрская «Коноплекс лимитед», со стороны последней вдруг стали поступать претензии. Для зарубежных акционеров получение выгоды от работы планирующего исполнять гособоронзаказ предприятия в России токсично, грозит штрафами и даже санкционными списками в Европе. Эти претензии привели к корпоративному спору, потенциально способному внести изменения в планы реализации концессии, и осложнить взаимодействие с контролирующими органами, в том числе с Федеральной налоговой службой и Минпромторгом. Евгений Скигин, гражданин Германии и владелец кипрской компании «Коноплекс лимитед» в те годы (на сегодняшний день, после исключения Арбитражным судом кипрской компании из ООО «Коноплекс», Скигин пытается выйти из состава руководства и собственников кипрской компании, чтобы скрыть шлейф, который негативно сказывается на его репутации), инициировал более двух десятков судебных разбирательств в судах против своего российского партнера Романа Белоусова, который непосредственно руководит предприятием. После многочисленных многолетних обвинений и судебных процессов ситуация стала понятной: суды встали на сторону Романа Белоусова, защитив его от необоснованных претензий иностранца. Как итог: суд принял решение об исключении кипрской компании «Коноплекс лимитед» Скигина из числа участников российского предприятия, а также, как следствие, об отстранении самого Евгения Скигина от пусть и косвенного, но все же участия в управлении МИК. Основанием для такого решения стали серьезные нарушения российского законодательства, допущенные офшорной компанией, что создавало риски и затруднения в управлении, препятствуя выполнению концессионного соглашения между МИК и Министерством промышленности и торговли РФ. Суд также отметил, что недружественные действия кипрской компании в отношении российской были предприняты после начала СВО, при этом Республика Кипр входит в список стран и территорий, совершающих недружественные действия против РФ, российских юридических и физических лиц. — Все действия «Коноплекс Лимитед», направленные против интересов ООО «Коноплекс», были осуществлены после начала специальной военной операции, а также в связи с принятием Распоряжения Правительства РФ от 05.03.2022 No 430-р, в соответствии с которым Республика Кипр (где зарегистрировано «Коноплекс Лимитед») и ФРГ (гражданином которой является Скигин Е.) были включены в перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении РФ, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия; — Действия «Коноплекс Лимитед» нарушают публичный порядок Российской Федерации — фундаментальные правовые начала (принципы), обладающие высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляющие основу построения экономической, политической и правовой системы Российской Федерации, — сказано в решении арбитражного суда. Примечательно, что после исключения компании «Коноплекс Лимитед» из российского бизнеса сторона Евгения Скигина полностью отказалась от всех претензий к Роману Белоусову, что, очевидно, доказывает их надуманность. В ситуации с исключением зарубежного акционера компании «Коноплекс» все ясно, кроме одного вопроса, создающего и сегодня сложности в управлении МИК. В ГСУ МВД России по Московской области летом 2024 года было возбуждено уголовное дело против Романа Белоусова, хотя за несколько месяцев до этого и после полуторагодичной проверки в Москве следователи отказали в возбуждении дела заявителю — тому самому немецкому гражданину Евгению Скигину — в связи с отсутствием состава преступления. Загадкой для законодателей и представителей других ведомств является пренебрежительная позиция подмосковных следователей не только по отношению к мнению московских коллег, но и к преюдициальным нормам российского законодательства — вступившим в силу решениям арбитражных судов, подтвердивших отсутствие негативно влиявших на работу предприятия управленческих решений, принятых Романом Белоусовым, а также отказ стороны Евгения Скигина от всех претензий в связи с отсутствием для него какого-либо ущерба. Объективных причин для обвинения Белоусова по вопросам, по которым есть все корпоративные одобрения и вступившие в силу решения судов, эксперты не видят, ссылаясь на необходимость более качественной проверки следствием всех фактов и обстоятельств, что в конечном итоге покажет однозначную корректность применения преюдиции в этом деле. Пока таковой проведено не было, предприятие находится под угрозой очередных управленческих трудностей. Проблема однозначно будет решена. Очевидно, что не без участия законодателя, контролирующих работу МИК ведомств, заинтересованных в прямых и бесперебойных поставках продукции для ВПК в рамках гособоронзаказа, в том числе Минпромоторга РФ и Министерства обороны РФ. Государственные интересы под защитой Сегодня государство может защитить экономику, сотрудников предприятий от негативных последствий деятельности зарубежных акционеров, если таковая имеет место. Практика показывает, что возвращающимся бизнесменам даже при желании будет сложно создать проблемы, появление которых могло бы отвечать интересам недружественных стран. Это будет оперативно пресекаться. Законопроект, дорабатываемый сегодня в Государственной думе РФ, имеет принципиально важное значение, ведь он будет учитывать все текущие процессы и потенциально возможные угрозы. «Очевидно, что российская экономика изменилась. Поэтому требования для иностранных компаний по локализации, инвестициям и технологиям будут совсем иными», — заявлял ранее министр экономического развития РФ Максим Решетников. Можно также с уверенностью говорить о том, что правоохранительные органы, судебная система имеют достаточный опыт для обеспечения необходимого контроля деятельности предприятий с участием зарубежных бизнесменов и оперативного реагирования, если выявится, что прикрытием для возвращения была «овечья шкура», пусть даже она не будет сниматься годами, обеляясь результатами масштабной работы по созданию благопристойного, социально-ответственного образа. Исполнение закона всегда будет находиться под чутким контролем государства. Что касается проблем указанных в этой статье предприятий, то за событиями, связанными с работой «Петербургского нефтяного терминала», аэропорта Домодедово и «Межотраслевого Инновационного Комплекса», уже начали внимательно следить не только правоохранители, но и законодатели. В частности, тема поднималась на высоком уровне в рамках ПМЮФ-2025: «Любые проблемы, мешающие работе МИК, исполняющего гособоронзаказ, или получившего от государства для работы технические средства, основные фонды, окажутся под пристальным вниманием Следственного комитета, Федеральной службы безопасности», — отмечала в интервью газете «Комсомольская правда» сенатор Елена Афанасьева.
