Терпение и труд в школу придут. Госдума принимает закон об обязательном детском труде
Должен ли ваш ребенок мыть полы в классе? Имеет ли право
преподаватель отправить его убирать территорию школы? Может ли завуч
распорядиться о том, чтобы старшеклассники после занятий взяли лопаты и
отправились сажать саженцы (потому что вечером в школу приедет чиновник
министерства образования с проверкой)?
До недавнего времени утвердительный ответ на эти вопросы
могли дать только родители, поскольку принудительный труд несовершеннолетних
без согласия их мам, пап либо законных представителей запрещен. Однако с этого
сентября все изменится. На прошлой неделе Госдума приняла в первом чтении
поправку в закон об образовании, которую журналисты уже окрестили «Законом об
общественном полезном труде».
Что означает вступление такой поправки в силу? Что теперь в рамках
воспитательного процесса администрации тех же школ получат право заставлять
учащихся выполнять определенную работу в общественно-полезных целях. Согласие
родителей, опекунов и представителей при этом не требуется.
Это делается, чтобы...
«... с учётом возрастных и психофизических особенностей [школьники могли]
участвовать в общественно-полезном труде, предусмотренном образовательной
программой и направленном на формирование у обучающихся трудолюбия и базовых
трудовых навыков, чувства причастности и уважения к результатам труда».
Из
пояснительной записки к законопроекту.
В том, что закон будет принят - сомнений нет.
В Государственной Думе по этому мнению споров нет: за принятие законопроекта в
первом чтении депутаты проголосовали единогласно. То есть ни разногласий, ни
разночтений. Соответственно, не будет принципиальных поправок в законопроект в
рамках второго чтения, ни каких-то корректировок в рамках третьего,
окончательного.
А
вот в обществе отношение к инициативе далеко не так однородно.
Часть родителей считает, что в школах детей должны учить математике,
литературе, русскому языку, физике, а не мытью полов в классе. Тем более, что
страна уже давно раздумала строить коммунизм и приступила к строительству
капитализма, при котором принудительный неоплачиваемый труд - нонсенс... если
только вам его (в качестве наказания!) не назначил суд.
Один
из разработчиков законопроекта - глава комитета Госдумы по просвещению Ольга
Казакова. В ее версии «общественно-полезный труд» это формирование бытовых навыков.
Ольга
КОЗАКОВА:
-
Данным законом мы предлагаем рассматривать ученика не как наблюдателя за трудом
других, а как созидателя. Таким образом, уже в школе формируем чувство личной
причастности к делу и ответственности за его результат: сегодня в виде простых
бытовых навыков, таких как умение навести порядок, чистоту в классе, в школе. А
завтра этот же ученик уже будет ценить результаты своего труда в выбранной
профессии и с уважением относиться к труду тех, кто рядом.
Ярким сторонником законопроекта внезапно оказался и депутат Госдумы от
Калужской области Геннадий Скляр. Комментируя ситуацию, он отметил, что помимо
общественно-полезного труда, связанного непосредственно с деятельностью той или
иной СОШ, школьников будут привлекать еще и к волонтерской деятельности.
Геннадий СКЛЯР:
-
Сегодня в первом чтении единогласно проголосовали за принятие этой важнейшей
инициативы: в законе «Об образовании» закрепят обязательное привлечение
школьников к труду и исключат из него норму о запрете привлечения к труду без
согласия родителей... Стоить отметить, что в основу документа легли предложения
родительского сообщества.
Скляр подчеркивает: на плантации школьников и студентов никто не погонит, речь
про посильный труд по возрасту ребенка. Дальше депутат мечтательно заявляет,
что этот самый посильный труд будет еще и труд, который сделал из обезьяны
человека... ой, простите, который позволит школьникам гордиться делом рук своих,
потому что «результаты ребята увидят, оценят и которыми будут гордиться!».
ОПТ
(общественно-полезный труд) - аббревиатура из советского прошлого, когда
государство выращивало граждан с пеленок. Начинало вести их октябрятами, затем
пионерами, затем комсомольцами и в финале - пламенными строителями коммунизма.
А коммунизм, если помните, это когда: а) бесплатно и б) для общего блага.
Соответственно, советский гражданин должен был вырасти и стать строителем
светлого будущего не для себя одного, но для всех. Кроме того, идея коммунизма
отрицает сохранение денежных отношений - на смену им придет справедливое
распределение. А раз так - нельзя нанять другого человека делать свою работу,
так что вопрос трудиться или нет не стоит в принципе.
Увы,
с коммунизмом не выгорело, и сегодня мы живем в совершенно других условиях.
Мы, к примеру, помним, что платим налоги и несем иные повинности перед
государством (включая, воинскую обязанность), но и оно взамен не должно нас
принуждать к чему-то без вознаграждения или компенсации... если только речь не идет о критических
ситуациях - объявлении чрезвычайной ситуации, военного положения, режима КТО
или режима повышенной готовности.
Те же школы сегодня самостоятельно хозяйствующие субъекты. Почему дети в них
должны трудиться бесплатно?!
С
другой стороны, а так ли правильно мы поступаем? Не слишком ли рано наши дети
привыкают отказывать взрослым в просьбе о помощи даже когда речь идет о чистоте
в классе, где они сами же занимаются? Так ли правильно, что «племя молодое
незнакомое» с младых ногтей учится произносить фразу: «не имеете права!»?
Сразу скажу, исчерпывающих ответов здесь нет.
«В целях усиления роли труда в воспитательном процессе проектом федерального
закона предлагается скорректировать понятие «воспитание», дополнив его
составляющей, направленной на формирование у обучающихся трудолюбия,
ответственного отношения к труду и его результатам. Предлагаемые новеллы
относят к обязанностям обучающихся участие в общественно-полезном труде,
предусмотренном образовательной программой с учетом возрастных и
психофизических особенностей, поддержание в ее [школы] стенах чистоты и
порядка...»
Из
пояснительной записки к законопроекту.
Даже в нашей небольшой редакции мнения на этот счет
разделились. Если люди, категорически не согласные с тем, что преподаватель
будет иметь право решать - должен их ребенок трудиться после уроков или нет. А
к труду приучать его можно и дома. Есть те, кто одобряет - поработав руками,
дети будут лучше понимать ценность труда. Причем труда не только в интересах
себя любимого или своей семьи, но и на благо посторонних людей...
Автор
данного материала - сам отец, и не видит ничего зазорного, чтобы мой
сын-школьник, например, дежурил в классе или принимал участие в субботнике. И
это не потому, что мы в семье не можем его научить пользоваться половой тряпкой
или не бросать обертку мимо урны. Речь идет о прививании азов поведения в
обществе, когда рядом нет приглядывающих за тобой родителей, готовых если что
строго пожурить. Одним словом, скорее за за, чем против.
Евгений
Серкин