«Победа» оспорила запрет на отсутствие камер на борту

Авиакомпания подала третье заявление в арбитраж

Арбитражный суд Москвы 12 сентября рассмотрит заявление авиакомпании «Победа» о признании недействительным предписания Ространснадзора, касающегося установления камер видеонаблюдения на бортах самолётов. Об этом пишет РАПСИ.

В соответствии с обжалуемым актом, перевозчик нарушил положения требований Минтранса по обеспечению транспортной безопасности. Согласно приказу ведомства, самолёты должны быть оснащены техническими средствами для видеонаблюдения объектов в кабине воздушного судна и путях прохода в салон. Также должна производиться передача полученных видеоизображений в реальном времени.

2 августа суд провёл предварительные слушаний по делу и назначил рассмотрение спора по существу.

Ранее «Победа» подала заявление о признании недействительным предписания Ространснадзора о снятии ограничений на бесплатный провоз в салоне самолётов ручной клади. По мнению ведомства, действующие правила организации не соответствуют требованиям законодательства и ухудшают уровень обслуживания пассажиров.

Также 23 сентября суд рассмотрит заявление перевозчика о признании недействительным предписания, связанного с информированием пассажиров о непредоставлении питания на борту.

Комментарии:

Юрист Калашников Владимир Валентинович
Оспаривать бесполезно. Есть приказ, он один для всех. Почему "Победа" считает что к ней он неприменим не вполне понятно. В свою очередь Ространснадзор может издавать обязательные к исполнению предписания, в случае, если обнаруживает нарушение законодательства. Поэтому не думаю, что у авиакомпании получится что то сделать в свою пользу. Мы не знаем всех доводов которые они приводят и на чем строится их заявление об оспаривании. Право такое безусловно есть. Пусть судятся если хотят.

Юрист Давидович Людмила Борисовна
Это право авиакомпании оспорить в суде предписания. При этом должны быть представлены доказательства в обоснование своей позиции. Напр. по вопросу размещения видеокамер эта обязанность касается обеспечения транспортной безопасности. Но компания вправе ссылаться на требования гражданского законодательства в части охраны изображения гражданина ст. 152.1, 152.2 гк рф. Это же касается ограничений на провоз ручной клади. Если это нарушает действующее законодательство, то в силу ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей, такие ограничения не правомерны.

Юрист Михайловский Юрий Иосифович
«Победа» воспользовалась своим законным правом и подала Заявление о признании недействительным предписания Ространснадзора о снятии ограничений на бесплатный провоз в салоне самолётов ручной клади. Уровень обслуживания пассажиров компанией «Победа» едва ли можно считать плохим. Интересна позиция Ространснадзора , еще более интересно узнать чем это кончится...

Юрист Хоров Алексей Геннадьевич
Считаю оспорить не сможете. Т.к. норма закона действует одна для всех. Пусть Ространснадзор издает приказ о предписании. Тут напрямую есть нарушения закона о защите прав потребителя а именно ст. 16 закона. Судится это их право. Если им нравиться пусть они судятся. Скорее всего дело они это в суде врятли выиграют.

Юрист Криухин Николай Валерьевич
Не, я никогда не полечу "Победой"... Цена на 1000 дешевле, а понтов на миллиард!

Юрист Рокотова Лариса Павловна
Безопасность на борту воздушного судна, должна обеспечиваться комплексом мероприятий, которые в одном случае должны быть публичными, в другом конфиденциальными и даже секретными. Вводить обязательность оснащения на бортах самолетов видеокамеры, которые будут транслировать полет онлайн, спорно и подлежит детальному рассмотрению и обсуждению. Поэтому выписал предписание по установке камер слежения за пассажирами в самолетах, Роспотребнадзор преждевременно и необоснованно. Необходимо прежде сформировать правовые нормы о полномочиях и их пределах у лиц, осуществляющих просмотр и хранение таких видеозаписей.