Черкесец избежал штрафа за раздачу книг по «пакету Яровой»

Мужчине грозил штраф в размере от 5 до 50 тысяч рублей

Суд в Карачаево-Черкессии прекратил административное производство в отношении кришнаита, подозреваемого в нарушении законодательства о свободе совести в соответствии с «антитеррористическими» поправками. Об этом пишет РИА Новости.

«Производство в отношении Сибирева прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения», — заявил адвокат Михаил Фролов.

Ранее стало известно, что в отношении мужчины возбуждено административное дело по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ. Поводом для разбирательства послужило обращение в полицию жителя Черкесска, который утверждал, что в июле подозреваемый рассказал о кришнаизме и подарил книгу двум прохожим. В рамках процесса ему грозил штраф в размере от 5 до 50 тысяч рублей.

Отмечается, что это первый случай применения норм о миссионерской деятельности, предусмотренных «антитеррористическими» поправками, в России.

«Пакет Яровой»: как будут бороться с терроризмом и экстремизмом?

Юрист Титова Татьяна Алексеевна
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельством исключающим производство по административному делу является отсутствие состава административного правонарушения. Суд не усмотрел в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения как осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, предусмотренный ст. 5.26 п. 4 КоАП РФ - Понятие миссионерской деятельности дается в Федеральном законе "О свободе совести и религиозных объединениях"ст. 24.1. Суд посчитал, что распространение религиозной литературы вне помещения - к таким деяниям не относится. Правоприменительная практика по закону "О свободе совести" еще только складывается, уже сейчас - в Государственную думу вносятся поправки в уже принятый закон, касающиеся миссионерской деятельности. В каждом конкретном случае суды будут исходить из дословного определения понятия миссионерской деятельности, которая законом определяется неоднозначно, что для судов будет представлять определенную сложность. А поскольку суды исходят из принципа презумпции невиновности в совершении административного проступка - ст. 1.5 КоАП РФ - любое сомнение будет толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности за совершение административного проступка, и обосновать вину (умысел) в совершении конкретного деяния для судов будет представлять достаточную сложность.

Юрист Калашников Владимир Валентинович
Постановление суда предсказуемо, на мой взгляд, является верным. По всей видимости, суд исходил из того, что вина Сибарева не была доказана, а состав административного правонарушения в его действиях отсутствует. Сам по себе рассказ о кришнаизме и дарение книг не может признаваться в данном случае правонарушением. Из его действий не следует, что он относится к какой-либо религиозной организации. Выражение своего мнения относительно религии в данном случае, а также дарение книг, на мой взгляд, полностью соответствует ст. 28 Конституции РФ, в которой указывается на то, что "каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними".

Адвокат Степанов Андрей Борисович
Исходя из указанных обстоятельств, кришнаиту повезло: правоохранительные органы не усмотрели в его действиях состава преступления, а именно - нарушений требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях (ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ). Однако если руководствоваться гл. III.1 Федерального закона "О свободе совести и религиозных объединениях", место осуществления миссионерской деятельности выбрано им неверно. Распространение информации о своем вероучении на улице вышеуказанным законом не запрещается, но и не допускается. Миссионерская деятельность может беспрепятственно осуществляться только в помещениях и на земельных участках, принадлежащих религиозным организациям, а также в специальных культовых зданиях и сооружениях, в местах паломничества, на кладбищах, в крематориях. Опять же вряд ли у кришнаита имелось предусмотренное законом решение общего собрания религиозной группы о предоставлении ему полномочий на миссионерскую деятельность. Таким образом, если бы сотрудники правоохранительных органов захотели бы привлечь кришнаита к ответственности, основания было возможно найти. Хорошо, что в данном случае здравый смысл победил служебное рвение.

Юрист Давидович Людмила Борисовна
Прекращение производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ по причине отсутствия состава нарушения можно объяснить тем, что в ст. 24.1 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ (нарушение норм которые вменяется при привлечении к ответственности по ст. 5.26 коап рф) в ч. 2 говорится о местах, где такая деятельность может осуществляться беспрепятственно. Из данной нормы не следует, что в других местах это запрещено, т.к. прямой запрет установлен только в ч. 3 и 4 этой статьи и нет оговорки, что запрещено и в иных местах. Поэтому исходя из толкования ст. 24.1 указанного закона следует, что состав нарушения в данном случае отсутствовал, никаких прямых запретов ст. 24.1 нарушено не было. Причина возбуждения дело по ст. 5.26 коап рф может быть в недостаточной четкости формулировок ст. 24.1 приведенного закона и в ч. 2 ст. 24.1, где дается перечень мест, где можно осуществлять миссионерскую деятельность беспрепятственно. Но расшифровка этого самого "беспрепятственно" отсутствует. Конечно в силу ст. 1.5 коап рф все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности. И все же законодатель мог бы уточнить, что он имел ввиду (возможно речь шла о том, в определенных случаях на такую деятельность нужно разрешение).