В Татарстане за лихачество оштрафовали эвакуированное авто

Находившая на платформе машина двигалась с превышением скорости

В Республике Татарстан ГИБДД оштрафовала водителя за превышение скорости, совершённое в момент транспортировки автомобиля на штрафстоянку. Об этом на своей странице в социальной сети Instagram сообщил сам владелец иномарки.

Фиксация нарушения с помощью системы «КРИС-П» произошла 19 июля в Нижнекамске. Согласно протоколу ведомства, владелец Hyundai превысил допустимую скорость на 22 км/ч. При этом на снимке, сделанном системой, машина находится на платформе эвакуатора.

Как пояснил автомобилист, постановление о выплате штрафа он получил спустя месяц после инцидента. Задержку уведомления он связал с трудностями, которые испытали в МВД, при установлении виновника.

Юрист Давидович Людмила Борисовна
Фиксация нарушения осуществлялась с помощью системы «КРИС-П», т.е. камерами, работающими в автоматическом режиме. В этом случае порядок привлечения лица к административной ответственности определяется с учетом норм ст. 2.6.1, 28.6 КоАП РФ. В этом случае не действует презумпция невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) и собственник автомобиля доказывает свою невиновность. В данном случае имеющееся фото - доказательство отсутствия состава нарушения со стороны собственника автомобиля, т.к. на фото автомобиль находится на эвакуаторе. Т.е. имеются доказательства незаконности вынесенного Постановления и оснований для его отмены и прекращения производства по делу. ст. 24.5 коап рф. Для этого собственник вправе подать жалобу на Постановление в порядке гл. 30 КоАП РФ. Указанный случай говорит о несовершенстве в работе камер автофиксации нарушений и недостатках в механизме привлечения к административной ответственности.

Юрист Брюханов Юрий Александрович
Владельцу следует обжаловать постановление в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.3 КоАП РФ. Действительно его автомобиль мог двигаться с превышением допустимой скорости, однако, собственник автомобиля в этот момент им не управлял, что подтверждается фотографией с автоматической камеры фиксации правонарушений. Ошибки при вынесении постановлений случаются, для этого в КоАПе и предусмотрен порядок обжалования.

Юрист Калашников Владимир Валентинович
Это пример тому, что техника никогда не заменит людей. Система "увидела" номер, "увидела" движение с превышением скорости и формально зафиксировала нарушение. С технической точки зрения возможно, что что-то было настроено не правильно. С юридической точки зрения, этот штраф можно в установленном порядке отменить, обжаловав. При этом, с учетом очевидности того что нарушения не было отменить не составит проблем. Достаточно обратиться с жалобой в УГИБДД, т. е. в административном порядке. Срок на обжалование исчисляется с момента получения постановления. Поэтому то, что оно было получено спустя месяц, катастрофой не является. Допускаю, что после огласки случая в СМИ ГИБДД может и по своей инициативе отменить это постановление.

Адвокат Шпадырев Алексей Алексеевич
Случай, конечно, курьезный, однако в кодексе об административных правонарушениях существует четкий механизм обжалования постановлений. В данном случае советую водителю обратиться в подразделение ГИБДД по месту вынесения постановления с жалобой на основании ст. 30.1-30.3 КоАП РФ. В жалобе привести доказательства отсутствия в действиях водителя перемещаемого на штрафстоянку автомобиля состава административного правонарушения, связанного с превышением скоростного режима. В случае отказа следует обратиться в суд, к жалобе в суде приложить заявление о восстановление срока на обжалование, так как он пропущен по уважительной причине.

Юрист Криухин Николай Валерьевич
Приборы КРИС-П уже показали свою несостоятельность, равно как и операторы данных приборов. Существуют определенные правила и стандарты установки данного прибора, нарушение которых приведёт к высокой погрешности в фиксации нарушения. В том же Татарстане водители уже выигрывали дела об административных правонарушениях из-за нарушения операторами правил эксплуатации прибора. В Липецкой же области операторы нередко подвергались физическому воздействию со стороны водителей за неправильную установку прибора. Стоит задуматься о целесообразности использования КРИС-П вообще.

Юрист Фёдорова Ольга Анатольевна
Удивительно, что при наличии фотографии и доказательств того, что сам собственник автомобиля машиной не управлял, ему, тем не менее, было выслано постановление о выплате штрафа, при этом сотрудники МВД, испытывая "трудности при установлении виновника", всё-таки спустя месяц его установили. :) Обжаловать такой штраф не составит труда, порядок обжалования установлен КоАП, но этот случай, безусловно, украсил не только Instagram владельца злополучного авто, но и статистику отечественных курьёзных случаев на дорогах.

Юрист Рокотова Лариса Павловна
Данный случай, достоин стать сюжетом комедийного сериала. В последнее время, в различных областях нашей повседневной жизни возникают случаи, когда человек должен доказывать абсурд ситуации и противоречие логике. Одновременно с этим, человеку нужно тратить на это нервы, время и даже денежные средства, для привлечения профессионалов. Эти случаи возникают в основном в финансовых вопросах, где начисления денежных средств происходят автоматически, а обратный процесс возможен только через судебную систему.