В Сочи суд отдал застройщику балкон проданной квартиры

Мировой судья судебного участка № 99 Хостинского района Сочи удовлетворил иск застройщика об устранении препятствий в пользовании балконом, который расположен в проданной им квартире. Об этом пишет РИА Новости.

Согласно материалам дела, ранее семья приобрела у истца жилое помещение площадью более 50 кв. м на стадии строительства дома. После завершения работ застройщик передал покупателям квартиру меньшей площади. Пострадавшие потребовали компенсацию материального ущерба в судах, и требования были удовлетворены.

Впоследствии застройщик подал иск о предоставлении ему доступа к балкону упомянутой квартиры. В заявлении указывалось, что балкон не относится к жилым помещениям, в свидетельстве регистрации права собственности и передаточном акте зафиксированы только 43 кв. м. Кроме того, в техпаспорте балкон имел собственный номер, который не отражён в документах покупателей, следовательно, не принадлежит им.

Мировой судья поддержал позицию застройщика. Отмечается, что в договоре инвестирования продавец обязался передать семье долю в жилом помещении определённой площади. При этом, какие именно помещения перейдут в собственность клиентов, не уточнялось. По итогам рассмотрения дела судья обязал ответчика выдать истцу ключи от указанной квартиры.

Как присоединить балкон к квартире?

Юрист Недилько Вера Владимировна
Всё в нашем стиле краевой судебной системы. Да здравствует наш суд! Самый внезапный и непредсказуемый! :175:

Юрист Калашников Владимир Валентинович
В этом решении много неясного. Начиная от того, каким образом доля превратилась в квартиру и почему было определено, что квартира продается без балкона. И заканчивая тем, почему в собственности застройщика оказался балкон. Без ознакомления с материалами дела, а также с ранее вынесенными решениями сложно делать однозначный вывод. Тем не менее, решение может быть обжаловано. И на месте собственников квартиры я бы так и сделал.

Юрист Титова Татьяна Алексеевна
Данное решение суда вполне предсказуемо, так как при оценке предъявленных суду доказательств, он исходил прежде всего их условий договора инвестирования, который был подписан покупателем без замечаний. Суд учел и то, что в дальнейшем покупатель взыскал стоимость не перешедших ему по договору 7 кв. м, которые, возможно, и составляли площадь данного балкона, как неосновательное обогащение -- ст. 1102 ГК. Это еще раз говорит о необходимости обращаться к юристу до того, как граждане обращаются в суд и действуют вопреки своим интересам. Сейчас у ответчика есть право обжаловать решение суда в апелляционной инстанции, но перспективы положительного решения малы.

Юрист Антюхин Алексей Владимирович
Данная ситуация свидетельствует о том, что договор инвестирования никто из инвесторов не изучал. Более удобной формой участия в строительстве жилья все-таки является долевое участие, которое находится в плоскости правового регулирования ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". При долевом строительстве рисков у дольщиков меньше и нестандартных ситуаций в которых могут оказаться дольщики также меньше. Конкретно в рассматриваемом случае, если балкон не был отражен в документах покупателей, следовательно, он не приобрел балкон. Вероятность того, что решение мирового судьи не будет отменено судом вышестоящей инстанции, большая. При подписании договоров, направленных на приобретение жилья, обязательно нужно прибегать к помощи только адвокатов либо юристов.

Юрист Фёдорова Ольга Анатольевна
Так бывает. По всей видимости, застройщик решил разместить на балконе вывеску, и в этой связи понадобился доступ к балкону. Балкон, вероятно, был указан как вспомогательное помещение, которое, согласно ст. 36 ЖК, является общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома. По договору он должен был быть включён в общую площадь (по договору - 43 кв. м., по факту было приобретено более 50 кв.м.). Из-за неоговорённости этого момента в договоре возникла такая ситуация. За балкон было заплачено, а по договору - нет. Если же балкон сочли общей долевой собственностью, непонятно, почему право доступа возникло только у застройщика. Тем не менее, решение необходимо обжаловать и доказывать, что балкон входил в стоимость квартиры.

Юрист Давидович Людмила Борисовна
Не видя текста решения сложно понять, как судья его мотивировал. Но вывод о том, что балкон, на который есть выход из квартиры, не относится к квартире, представляется противоречащим действующему законодательству. Действительно балконная плита - часть общего имущества ст. 36 ЖК РФ. Но не сам балкон, это как минимум принадлежность квартиры, имущество связанное с квартирой общим назначением. А согласно ст. 135 ГК РФ принадлежность следует судьбе главной вещи, если иное не предусмотрено договором. А договором не было предусмотрено иного, этот вопрос в договоре не оговорен. Значит вывод суда противоречат ст. 135 ГК РФ. К тому же обеспечение доступа к балкону вступает в противоречие со ст. 3 ЖК РФ о неприкосновенности жилища, которая может быть нарушена только по основаниям, предусмотренным законом, но не договором. Поэтому сторона, не согласная с решением, вправе его обжаловать в вышестоящий суд по основаниям ст. 330 гпк рф, в т.ч. - не применение норм, подлежащих применению, а именно ст. 135 ГК РФ или по иным основаниям.

Адвокат Дякин Алексей Васильевич
С ТАКИМ ЖЕ УСПЕХОМ ЗАСТРОЙЩИК МОГ ПОТРЕБОВАТЬ И ПРОХОД В ТУАЛЕТ ДЛЯ СВОЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ. СЧИТАЮ И БЫЛО БЫ ЛОГИЧНЫМ , ЕСЛИ БЫ ЗАСТРОЙЩИК В ДОГОВОРЕ ОГОВОРИЛ БЫ ВОПРОС ОСТАВИТЬ БАЛКОН ЗА СОБОЙ И ОБЕСПЕЧИТЬ ПРОХОД НА НЕГО. НО ПОСКОЛЬКУ В ДОГОВОРЕ ЭТОТ ВОПРОС НЕ ОГОВОРЕН, ТО ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ , ЧТО БАЛКОН КАК ЭТО И ПРИНЯТО ПРИ ПОКУПКЕ КВАРТИРЫ ЯВЛЯЕТСЯ СОБСТВЕННОСТЬ ВЛАДЕЛЬЦА КВАРТИРЫ. ИЛИ ВЫ ВИДЕЛИ ГДЕ-НИБУДЬ, ЧТОБЫ ПОКУПАЯ КВАРТИРУ ТУАЛЕТ , БАЛКОН ИЛИ ВАННАЯ ОСТАВАЛИСЬ В СОБСТВЕННОСТИ ЗАСТРОЙЩИКА. ТАКОЙ ПРАКТИКИ В У НАС НЕТ. МИРОВОЙ СУДЬЯ ПРИ РЕШЕНИИ ВОПРОСА ПРИНЯЛ НЕПРАВИЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ. БЫЛО БЫ ПРАВИЛЬНО ОБЯЗАТЬ ВЛАДЕЛЬЦА КВАРТИРЫ ЗАПЛАТИТЬ ЗА ЛИШНИЕ МЕТРЫ ВЛАДЕЛЬЦУ КВАРТИРЫ, НЕОБХОДИМО ОБЖАЛОВАТЬ РЕШЕНИЕ МИРОВОГО СУДЬИ.