А вы бы подписались за отмену статьи "оправдание терроризма"?
Слов нет, Америка – препротивная страна. И, будь моя воля, я бы ее закрыл. А что? Как открыли, так можно и закрыть. Но что-то меня, к примеру, останавливает. И я даже чувствую, что: в Америке не судят журналистов.
Нет, если они, допустим, участвуют в разбойных налетах на банки или практикуют супружеские побои, тогда, конечно. А не судят их за профессиональную деятельность. За право высказываться по злобе дня и давать оценки государственным институтам власти.
Оттого, уверяют знатоки, у них публичная критика ФБР (аналог ФСБ) или ЦРУ (СВР) - такое же привычное дело, как и критика жилищно-коммунального хозяйства. А почему они так распустились? Да потому что у них самая первая поправка к Конституции провозгласила свободу слова и прессы.
Помните фразу? «Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать». До сих пор идет спор, кто ее автор – сам ли Вольтер или его и биографиня? Важно, что для американского правосудия это не пустые слова. Хотя сама страна, еще раз подчеркну, дерьмовая и СМИ у них принадлежат газетным магнатам.
Вы, конечно, знаете, как после «образцово-показательного» расстрела Бориса Ефимовича у стен Кремля на ведущие телеканалы обрушился его товарищ по партии экс-премьер М.Касьянов. Он заявил, что они создали в стране «атмосферу ненависти», которая и свела в могилу его приятеля. Составил список гендиректоров и телеведущих, которые-де и затравили оппозиционного политика.
О своем намерении отвезти список в Конгресс, чтобы сенаторы включили его фигурантов в «список Магницкого» (обложили санкциями), знатный парнасовец много и красиво трещал во всех рупорах либеральной мысли. На том же газпромовском «Эхе».
Но тут раздался голос из… американского посольства. Посол Д.Теффт предупредил: затея эта пустая. Потому что в США есть поправка к Конституции, которая запрещает преследование журналистов.
Но Михал Михалыч все равно полетел на берега Потомака. Выступал там с разных трибун, имел с конгрессменами встречи. Но те не вняли, даже не стали обсуждать его донос, так что великий его карательный почин провалился. Хотя, конечно, телевидение РФ беспримерно мерзкое, и эта истина не требует доказательств.
Вы, может, удивитесь, но и у нас же свобода слова и печати гарантируется в ельцинской Конституции. То ли «дерьмократы» вписали ее назло свергнутой ими советской власти. То ли эту «американскую ценность» продиктовали советники ЦРУ и Годепа, которые уже считали Россию своей колонией.
В этой 29-й статье я просто балдею от п.3 «Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них» (!). А теперь зададимся вопросом: что такое уголовные дела против журналистов по обвинению в «экстремизьме» и «публичном оправдании терроризма»? Думаю, это не только грубые попытки заткнуть им рот. Это как раз антиконституционное принуждение к отказу от своих мнений и убеждений и наказание за крамольные мысли.
Посмотрите, как активно оживились в последнее время на этом «затыкательном» фронте «душеведы в штатском». Перечитайте, за что они «наехали» на Юрия Мухина и Максима Калашникова и многих других наших коллег? По моему разумению, как раз за то, что они говорят и пишут неприятные Кремлю и лично товарищу вещи.
По «русской» 282-й статье за лайки и перепосты осудили уже сотни ребят. Еще когда эту статью проталкивали через Госдуму, трезвые политики и депутаты высмеивали ее. Они доказывали: не может закон содержать норму «возбуждение ненависти либо вражды», потому что это не юридической термин, а субьъективно-эмоциональный набор слов. Под них можно «подверстать» любого критика режима или жульнического налога на «капремонт дома».
Вы будете говорить: «Я - критикую. Имею право по закону о СМИ и Конституции. А пинкертоны с Лубянки будут настаивать: «Нет, вы возбуждаете и разжигаете». А поскольку у нас председатель Верховного суда сидит в своем кресле 28 лет еще с советских времен, то сами понимаете, кто в таком споре всегда победитель.
На днях получаю по электронке петицию в защиту арестованного в Тюмени писателя и журналиста Алексея Кунгурова. Читал его статьи и даже что-то цитировал. Еще летом его упрятали в СИЗО «за оправдание терроризма».
А просил подписать воззвание известный политик - генеральный директор Центра научной политической мысли и идеологии доктор наук Степан Сулакшин. Я подписал, потому что считаю: арест Кунгурова по этой статье незаконен, прежде всего. А сама эта противоречит Конституции.
При этом подумал и хочу вас спросить: если бы в Сети распространили петицию за отмену всех этих придурочных «антитеррористических» статей в УК, направленных против неугодных СМИ и журналистов, вы бы подписали?