В Москве «братки» с кастетами захватили «Азбуку вкуса»

По словам пресс-секретаря, злоумышленники вывели персонал компании, «вскрыли какие-то помещения» и организовали демонтаж вывески

В Москве группа неизвестных захватила здание сети супермаркетов «Азбука вкуса». Об этом пишет РБК.

Инцидент произошёл 11 октября в доме № 22 на улице Садовая-Триумфальная. По словам пресс-секретаря сети, злоумышленники вывели персонал компании, «вскрыли какие-то помещения» и организовали демонтаж вывески.

«Здание нам не принадлежит, а находится в субаренде у нас. Там есть конфликт двух собственников, и длится он очень долго, с 2002 года. Это новый этап этого конфликта. Мы тут со стороны пострадавших, потому что наше дело — торговать», — сообщил представитель организации.

Отмечается, что обращение по данному факту поступило в полицию в 12:30 мск. Однако прибывшие на место правоохранители не обнаружили «никаких противоправных действий или нарушений общественного порядка».

В свою очередь адвокат собственника здания заявила, что кассы магазина захватили «агрессивные мужчины в перчатках и с кастетами на руках, как в 1990-е».

Юрист Фёдорова Ольга Анатольевна
Здесь как минимум самоуправство имеет место быть. "Вскрыли помещения и организовали демонтаж вывески" - это ещё не всё. Помимо этого захватчики вскрыли кассу и поменяли замки на дверях. Непонятно, в таком случае, почему сотрудники полиции, прибывшие на место, ничего не смогли поделать и не обнаружили "никаких противоправных действий". Просто удивительно, когда среди бела дня в центре Москвы "агрессивные мужчины с кастетами" захватывают здание и начинают в нём хозяйничать, а полиция заявляет, что всё в порядке, и никаких нарушений нет, и это якобы конфликт собственников помещения, поскольку захватчики предъявили документы на собственность. Такое возможно было только в лихих девяностых. Судя по сообщениям СМИ, конфликт собственников действительно имеет место и тянется довольно давно, и нынешнее событие повлечёт за собой новое судебное разбирательство и соответствующие проверки.

Юрист Калашников Владимир Валентинович
Судя по всему на фоне конфликта между собственниками один из них пригласил на помощь сотрудников ЧОПа. Объективно оценивая комментарии сторон можно предположить, что в действительности ничего серьезного, за что можно было бы привлечь к уголовной ответственности не было. На мой взгляд, если бы здание действительно захватили "агрессивные мужчины в перчатках и с кастетами", то полиция бы не заявляла настолько спокойно, что никаких противоправных действий не было. Хотя, в ситуации нужно разбираться. Исходя из новости можно только делать предположения. Вскрытие помещений могло быть произведено по указанию одного из собственников, что уголовной ответственности не влечет. Демонтаж вывески мог быть уже после, допустим, решения суда, либо по основаниям, которые были предусмотрены договором. За это также нет никакой ответственности.

Юрист Давидович Людмила Борисовна
Действия указанных лиц, как следует из информации от пресс-секретаря сети, заключались во вскрытия помещения, демонтаже вывески. В то же время, не известно, на каком основании действовали указанные лица, было ли это решением одного из собственников, в связи с чем связан демонтаж вывески. Указание на захват кассы не означает факта хищения денежных средств из них, имело ли место их хищение или самоуправные действия по изъятию денег не известно. (ст. 158, 330 УК РФ). Установление этих обстоятельств необходимо для оценки правомерности действий этих лиц и обязанность их установить лежит на полиции, которая проводит проверку в порядке ст. 144 УПК РФ. Проверка в полном объеме требует изучения документов (договор аренды, и др.), опроса свидетелей. А выводы проверки должны быть отражены в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, которое заявители вправе обжаловать в районный суд по ст. 125 УПК РФ. Поэтому выводы о том, что действия правомерны или нет без установления этих обстоятельств преждевременны. А если вывод об отсутствии нарушений сделан без их исследования, и вынесено постановление об отказе возбудить уголовное дело, есть основания для его отмены - непроведение проверки по заявлению в полном объеме.