Миллиону должников судебные приставы закрыли выезд из России

За прошедший период 2016 года приставы благодаря этой санкции взыскали с должников 20,3 миллиарда рублей.

Миллион россиян на данный момент лишены права покидать страну из-за задолженностей, передает «Интерфакс» со ссылкой на главу Федеральной службы судебных приставов Артура Парфенчикова.

По словам главного пристава страны, эта мера весьма действенна — за период с января по октябрь 2016 года она позволила взыскать с должников 20,3 миллиарда рублей — вдвое больше, чем за такой же период 2015 года.

Также Парфенчиков сообщил, что за прошедшие 9 месяцев из России было принудительно депортировано 25 тысяч иностранных граждан и лиц без гражданства. 

Юрист Титова Татьяна Алексеевна
В данном случае применяется мера, предусмотренная Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ст. 15. Когда должник уклоняется от исполнения обязательства, наложенного на него судом, пристав ограничивает право должника на выезд заграницу. Подчас судебный пристав-исполнитель не может найти ни имущество, ни доходов должника, которые должник усиленно скрывает от взыскания. Есть случаи, что даже арестованное имущество должник продает или дарит. Единственное, что может взыскатель - обратиться в суд с иском о признании сделки купли-продажи или дарения незаконной, но суды не всегда встают при этом на сторону истца. А поскольку большинство граждан-должников люди не совсем бедные, позволяющие себе отдыхать заграницей, то мера воздействия в виде ограничения выезда заграницу - весьма действенна, о чем говорят цифры по исполнению судебных решений. У должника по исполнительному производству есть лишь право оспорить действия пристава по ограничению выезда за пределы РФ в суд, если он считает, что его право на свободу передвижение нарушено (ст. 360 КАС).

Юрист Искендеров Эмиль Эльдарович
Указанная санкция предусмотрена ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Применять ее могут при наличии долга, размер которого превышает 10000 рублей. Ограничить могут только выезд за пределы РФ, а по России должник может передвигаться совершенно свободно. Лично я поддерживаю подобное ограничение, поскольку до его введения санкции, которые мог использовать пристав к недобросовестному должнику были явно недостаточными. После введения указанного правила взыскиваемость денежных долгов граждан, превышающий размер в 10000 рублей значительно увеличилась именно благодаря использованию указанного ограничения выезда. Вместе с тем надо бы осуществлять непосредственный контроль за тем, чтобы приставы использовали данное ограничение во всех случаях. Также полагаю, что информация о наличии у должника ограничения выезда, ограничения специального права (права управления транспортными средствами и т.д.) должны быть легко доступны для проверки. В настоящее время сайт службы судебных приставов-исполнителей позволяет как должнику, так и взыскателю контролировать наличие начатого исполнительного производства. Думаю, что в рамка указанного сайта будет оптимальным доведение до пользователей информации о вышеуказанных ограничениях с целью облегчения контроля со стороны должника за работой пристава. В том случае, если пристав ограничил выезд - можно предположить, что он хоть чем-то занимался, а если пристав даже не пытался таким образом воздействовать на должника, то надо уже проверять пристава на предмет выполнения им его должностных обязанностей.

Юрист Калашников Владимир Валентинович
Непонятно как было определено по какой именно причине должниками была произведена оплата задолженности и почему именно эту меру посчитали действенной и почему посчитали что именно из-за ее применения должники оплатили задолженность именно в таком размере. Погашение задолженности и запрет на выезд могут быть между собой совершенно никак не связаны. Приведенная статистика точной быть не может. Как правило, те люди, которые могут выехать за границу имеют доход или имущество на которое рано или поздно пристав все равно обратит взыскание. Выезд заграницу для них дело второстепенное. Запрет на выезд может создать определенные неудобство, но эти люди и так понимают что деньги с них взыщут и поэтому платят. Относительно эффективности этой меры в отношении тех у кого денег нет, кто имеет неофициальный заработок можно поспорить. Им может быть совершенно безразлично ограничили им выезд или не ограничили. В конце концов , могут выехать через соседние страны, с которыми нет единой базы по запрету на выезд и договоренностей о том, что они не должны выпускать должников по судебным решениям, вынесенным в РФ. Эффективным решением проблемы я считаю более приземленные способы ограничений прав, которые частично уже введены. Например, лишение права управления транспортным средством.

Юрист Фёдорова Ольга Анатольевна
Указанная мера некоторым образом ограничивает конституционное право граждан на свободу передвижения, однако уплата задолженностей является обязанностью, которую необходимо исполнять. Действенной эту меру можно назвать только в отношении весьма состоятельных граждан, которые могут себе позволить выезд за границу - не только на отдых, но и для работы, поэтому им ничего не остаётся, кроме как выплатить долг, тем более. что логично предположить, что если есть средства для выезда за границу и проживания там, то найдутся средства и для выплаты задолженностей. Получается, что у тех должников, которым не надо выезжать за границу, нет необходимости и выплачивать долги. То же относится и к возможности введения такой ограничительной меры, как лишение водительских прав - она коснётся только водителей. Те же должники, которые не водят или не имеют личного автотранспорта, смогут спать спокойно.

Юрист Семенов Андрей Федорович
По данным Российского союза туриндустрии в численном выражении количество россиян, выехавших на отдых за рубеж в первом квартале 2016 года, составило 1 миллион 479 тысяч человек. Годом ранее эта количества составляла примерно 1 миллион 899 тысяч. Вряд ли на сокращение количества выезжающих за рубеж сильно повлияла деятельность службы судебных приставов. Никто не анализировал, сколько из миллиона россиян, которые на данный момент лишены права покидать страну из-за задолженности, имеют заграничные паспорта и сколько из них ими пользовались.

Юрист Криухин Николай Валерьевич
Несомненно, запрет выезда за границу - действенная мера ограничения передвижения должника. Однако, зачастую данная мера рассматривается судебными приставами как исключительная, которая, по их мнению, однозначно вынудит должника предпринять все действия к погашению долга. На мой взгляд, такая мера является действенной лишь в отношении честных людей, которые не смогли погасить задолженность в силу своего тяжёлого финансового положения. Однако, есть и другая категория должников. Об одном из таких я ранее писал в своем блоге на данном сайте: https://www.9111.ru/forum/topic.php?topic=217830 Имея порядка 89 миллионов рублей кредиторской задолженности только перед банками, данный гражданин нисколько не боится ограничения выезда за границу. Он туда не выезжал и не собирается. На мой взгляд, следует вводить уголовную ответственность за преднамеренное неисполнение решения суда, и меры ответственности должны быть жесткими.