Директора интерната, где погибли дети, отправили под домашний арест

Директор иркутского интерната, в котором четверо детей умерли от от кишечной инфекции, отправилась под домашний арест.

Суд отправил под домашний арест главу иркутского психоневрологического интерната, в котором четверо детей умерли от острой кишечной инфекции, пишет РИА Новости. Директор интерната пробудет под арестом до февраля 2017 года, к остальным обвиняемым ранее применена та же мера пресечения. Расследование уголовного дела о халатности и причинении смерти по неосторожности продолжается.

В июле в психоневрологическом интернате города Черемхова произошло массовое заражение острой кишечной инфекцией. В больницу тогда попали 53 воспитанника, четверо скончались.

В ближайшие сроки в Москве проведут химико-токсикологическую экспертизу для выявления наименований и концентрации лекарственных препаратов, которыми лечили детей в иркутском интернате.

Как правильно жаловаться в Росздравнадзор?

Что делать, если вы стали жертвой врачебной ошибки?

Юрист Титова Татьяна Алексеевна
Скорее всего, дело возбуждено по признакам совершения преступления - причинение смерти по неосторожности ст. 109 УК, предусматривающей максимальное наказание до 4 лет лишения свободы (ч.3 ст. 109 УК - причинение смерти по неосторожности двум или более лицам). Это не умышленное преступление. хотя повлекшее тяжкие последствия, поэтому считается преступлением средней тяжести. Может быть также вменена в вину ст. 293 УК - халатность, поскольку руководитель учреждения является должностным лицом. ч.3 указанной статьи предусматривает наказание до 7 лет лишения свободы - а это уже тяжкое преступление. В любом случае, следствию предстоит выяснить, есть ли вина руководителя в совершении данного преступления. Согласно ст. 107 УПК домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Отличается от заключения под стражу тем, что изоляция от общества в жилом помещении, в котором он проживает. Но на него будут возложены ограничения на свободу передвижения. Видимо суд не нашел оснований применить более мягкую меру пресечения - подписку о невыезде, например, поскольку дело получило очень широкий общественный резонанс, а применить более строгую меру пресечения - заключение под стражу - не было оснований по ст. 108 УПК РФ.

Юрист Давидович Людмила Борисовна
Уголовное дело возбуждено по ч. 2 ст. 109 УК РФ (Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей), ч. 3 ст. 293 УК РФ (Халатность,повлекшая по неосторожности смерть двух или более лиц ). Санкция ч. 2 ст. 109 УК РФ предусматривает лишение свободы до 3 лет (преступление небольшой тяжести), по ч.3 ст. 293 УК РФ - до 7 лет (тяжкое преступление ). Вероятно суд избрал домашний арест, а не содержание под стражей исходя из тяжести преступления, а также личности задержанного. Избранная мера с одной стороны ограничивает свободу передвижения директора, а с другой - более мягкая мера, чем заключение под стражу. Результаты проводимой экспертизы будут выступать доказательствами по уголовному делу. Директор и иные обвиняемые при признании ими своей вины вправе рассчитывать на особый порядок и назначение более мягкого наказания. ст. 62 УК РФ. Какое наказание назначить, решает суд, но хотелось бы чтобы виновные получили реальное наказание в виде лишения свободы, т.к. деяние привело к смерти детей.

Юрист Криухин Николай Валерьевич
Домашний арест - это одна из мер пресечения, предусмотренных статьей 107 УПК РФ. Я осмелюсь поставить под сомнение виновность директора интерната в причинении смерти по неосторожности и халатности. На мой взгляд, следовало бы также провести проверку на предмет наличия состава такого преступления, как коммерческий подкуп (статья 204 УК РФ). Нередки случаи заключения договоров на поставку продукции для государственных нужд, включая подобного рода интернаты, когда исход "публичных торгов" заранее предрешен, способы обойти законодательство давно разработаны. Также следует провести проверку поставщика той продукции, которой отравились дети, поскольку поставка заведомо некачественных продуктов для психоневрологических интернатов также нередко имеет место.

Адвокат Будилова Наталья Николаевна
Действительно,и домашний арест одна из мер предусмотренных ст 107 УПК РФ, и статья, по которой дело возбуждено небольшой тяжести . Если халатность докажут со стороны руководства ,хорошо. но как правило всегда найдется "стрелочник" на которого и падет "праведный молот правосудия". К таким руководителям детских учреждений надо не домашний арест применять,а вообще лишать всякой возможности когда-либо работать в учреждениях для детей. Если помощник воспитателя в детском саду будучи привлеченной по ст 116 УК РФ работать не может,то почему так либеральны мы к руководителям,ответственным за порученных под их надзор детей.

Юр.фирма ООО "ОРИОН"
тут скорее всего журналюги чего то напутали. При массовых отравлениях директор как правило не причем. А виновен поставщик продуктов или воды. И вменение ему халатности ??7 Совсем необоснованно. поскольку у него нет никаких средств для входного контроля продуктов. А на них нет как правило таблички "ОСТОРОЖНО ЗАРАЖЕНО"

Адвокат Будилова Наталья Николаевна
Ну ,конечно ,когда речь об ответственности руководителей встает,всегда кто-то что то не правильно понимает. Директор же общее руководство осуществляет,а конкретными закупками и поставками конкретные люди им и отвечать. А когда общее руководство на нуле разве это не халатность.?