Заемщики смогут оспаривать «ростовщические проценты» в суде

Должник сможет обратиться в суд, если сочтет проценты по гражданскому займу обременительными.

Профильным комитетом Государственной думы РФ ко второму чтению рекомендованы поправки в Гражданский кодекс, согласно которым гражданин может через суд снизить обременяющие его проценты по гражданскому займу.

Речь идет исключительно о займах у физических лиц, на микрофинансовые организации и банковские кредиты нововведение не распространяется. Если поправки примут, должники смогут обращаться в суд и оспаривать «ростовщические» проценты, указанные в договоре. В этом случае суд вправе будет снизить их до размера, устанавливаемого при «сравнимых обстоятельствах».

Глава комитета по госстроительству и конституционному законодательству Павел Крашенников отметил, что под «ростовщическими процентами» понимаются прежде всего значения, сильно превышающие средние ставки по кредитам в определенном регионе.

Юрист Фёдорова Ольга Анатольевна
Жаль, что это не касается МФО. Давно пора что-то менять в их деятельности. Такие обременяющие, что мягко сказано, проценты, уже стали нормальной практикой. Возьмёшь тысячу - отдавать в пять, в лучшем случае, раз больше. И суммы задолженностей растут на глазах. Одних поправок в ГК по этому поводу мало. Необходимо, чтобы при заключении договоров займа предусматривался такой размер процентов, чтобы в итоге они не становились грабительскими, и сумма долга из копеечной не превращалась бы в явно завышенную, выплата которой приведёт должника к разорению. И необходимость самого существования МФО, откровенно грабящих население под благовидными предлогами, тоже под большим вопросом, как и коллекторских организаций.

Юрист Калашников Владимир Валентинович
Эти поправки не решают проблем большинства заемщиков по одной простой причине - они не распространяются на банки и МФО. Большинство должников имеют проблемы именно с ними, а не с физическими лицами. Сделки по займам между физическими лицами как правило и не сопровождаются большими процентами. Многие граждане вообще могут не подозревать о том, что можно заключить процентный договор займа. Большинство просто ограничивается написанием расписки. Поэтому законопроект весьма странный. Складывается впечатление, что именно банки пролоббировали его нераспространение на них. Со стороны Государственной Думы принятие законопроекта в подобной редакции будет являться даже не полумерой в рамках борьбы с МФО. Люди и так недовольны процентами, коллекторами и всем что с ними связано. Бороться нужно на законодательном уровне. Депутаты как народные избранники должны в конце концов услышать народ,а не банки. И повернуться к народу лицом. В рамках предвыборной компании различного рода обещания раздавались от всех кому не лень. А по факту оказалось, что ничего не делается. Для большинства этот закон, если он будет принят, останется просто незамеченным.

Юрист Семенов Андрей Федорович
Всё зависит от того какой процент считать ростовщическим. Согласно закону о деятельности микрофинансовых организаций нельзя начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Юрист Семенов Андрей Федорович
Если брать аналогию закона об микрофинансовых организациях то 399 % годовых не является ростовщическим процентом. Мне кажется это вряд ли улучшит ситуацию на рынке займов.

Юрист Семенов Андрей Федорович
Если не будет конкретных правил методики расчета статических процентов, нет смысла внесения поправок Гражданский кодекс. Всё это можно сделать в виде разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации

Юрист Давидович Людмила Борисовна
Проект предлагает возможность снижать проценты по договору займа, если кредитор - физическое лицо. В настоящее время такое право у должников отсутствует. И они могут требовать только снижения неустойки за нарушение сроков возврата долга по ст. 333 ГК РФ (п.69-81 Постановления Пленума ВС РФ от от 24 марта 2016 г. N 7). Требование о снижении неустойки заявляется должником при рассмотрении дела судом о взыскании с него долга, когда должник обычно в письменном виде просит суд снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ. Проценты по договору займа между физическими лицами определяются соглашением сторон. И ст. 421 ГК РФ служит препятствием для их снижения судом, также в ГК РФ нет норм, которые бы предусматривали такую возможность. Поэтому проект направлен на защиту заемщиков, когда размер процентов чрезмерно большой. Но по долгу у банка и МФО проект не предусматривает права снижать проценты. Видимо авторы проекта считают, что действующее законодательство в отношении этой категории займов уже содержит механизм установления разумного размера процентов. Напр. в п.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ предусмотрено: [quote]На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.[/quote]

Юрист Брюханов Юрий Александрович
Очередной весьма сомнительный законопроект, противоречащий, в первую очередь, ст. 421 ГК РФ, которая предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, а также ст. 309 ГК РФ, предполагающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Законодатель же предлагает заключать договора займа, на условиях, которые устраивают и кредитора и заемщика, после чего заемщику обращаться в суд и снижать процентную ставку, тем самым ущемляя права кредитора. Представляется, что данный законопроект направлен не на защиту граждан, а на поддержку микрофинансовых организаций, которым в случае принятия закона будет обеспечен дополнительный приток заемщиков, потому как количество займов между физическими лицами будет сокращено. Если бы данный закон действительно был бы направлен на защиту интересов заемщиков, то его действие следовало бы распространить на все договора займов, вне зависимости от того, кто выступает сторонами договора.

Юрист Титова Татьяна Алексеевна
Поскольку размер процентов при заключении договора займа денежных средств- носят договорной характер (ст. 809 ГК), то исходя из положений ст.179 ГК - сделка может быть признана недействительной судом по иску потерпевшего как кабальная, если совершена на крайне невыгодных условиях. которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась. То есть, на сегодня, для признания сделки кабальной, нужно установить, что на момент заключения договора займа у заемщика имелись крайне тяжелые для него обстоятельства (болезнь, например). В предлагаемом варианте поправок к закону будет предусмотрено право стороны в любом случае обращаться в суд и просить снижение установленных договорными обязательствами процентов за пользование денежными средствами. Было бы правильным, что б данные поправки в закон распространялись все сделки по займу, а не только между физическими лицами. Данные поправки в какой-то степени отвечают принципу разумности и справедливости при установлении договорных обязательств и облегчат задачу судов при рассмотрении указанных споров.