Продажу травматического оружия хотят запретить

Это одна из инициатив Нацгвардии, касающихся оборота гражданского оружия.

В Нацгвардии разрабатывают ряд предложений для внесения в законодательство в сфере оборота гражданского оружия. Сообщается, что два пакета поправок будут носить «запретительный», а еще два - «либеральный» характер.

В первом случае речь идет о запрете реализации травматических пистолетов. Эксперты Нацгвардии пояснили, что множество несчастных случаев и преступлений происходит по причине официально объявленной версии, что «из этого пистолета убить нельзя».

Изменениям может подвергнуться и порядок регистрации разрешения на приобретение гражданского оружия и его продления. При первичном получении разрешения необходимо будет пройти теоретический и практический тесты, при продлении также нужно будет сдать экзамен.

Однако среди поправок есть и смягчающие. Так, срок разрешения предложено продлить до 10 лет, а на охоте можно будет применять десять единиц длинноствольного оружия.

Юрист Давидович Людмила Борисовна
Судебная практика действительно свидетельствует о том, что в совершении насильственных преступлений иногда используются пистолеты травматического действия. В таких случаях суды учитывают это при определении наличия умысла на убийство, т.к. такое оружие не предназначено для убийства. Апелляционное определение № 22-6195/2016 от 23 ноября 2016 г. по делу № 22-6195/2016Кемеровский областной суд (Кемеровская область) [quote]Согласно выводам баллистической экспертизы изъятый у Иванова Д.В. и поступивший на исследование пистолет изготовлен промышленным способом, является пистолетом модели «МР-79-9ТМ десятизарядный», калибра 9 мм Р.А. №, 2011 года выпуска, предназначенный для стрельбы пистолетными патронами травматического действия 9 мм Р.А. и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Статья 1 Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оружии " раскрывает понятие данного вида оружия . Огнестрельное оружие ограниченного поражения - короткоствольное оружие и бесствольное оружие , предназначенные для механического поражения живой цели на расстоянии метаемым снаряжением патрона травматического действия, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда, и не предназначенные для причинения смерти человеку. Принимая во внимание, что от умышленных действий Иванова Д.В. был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, суд обоснованно пришел к выводу, что при отсутствии прямого умысла на убийство , его действия подлежат квалификации по наступившим последствиям, то есть по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.[/quote] Апелляционное определение № 22-10176/2016 от 14 ноября 2016 г. по делу № 22-10176/2016Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) [quote]Исследовав и оценив показания осужденного Карпачева, потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО11, заключения судебных экспертиз, видеозапись, суд установил, что между осужденным Карпачевым и потерпевшим ФИО7 произошла обоюдная драка, Карпачев, имея умысел на причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, произвел в его сторону выстрелы из пистолета травматического действия, ограниченного поражения и не предназначенного для причинения смерти человеку, после прекращения конфликта убрал пистолет. При таких обстоятельствах сам по себе факт осуществления одного выстрела в голову и трех выстрелов в спину убегающего ФИО7 травматического пистолета с ограниченными свойствами поражения при отсутствии других доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни потерпевшего, не может свидетельствовать о намерении убить потерпевшего, в связи, с чем суд обоснованно переквалифицировал данные действия Карпачева А.П. с ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. [/quote] Поэтому предложение о необходимости большего ограничения оборота такого оружие имеет под собой основания. Требование проходить экзамен и тесты направлено на проверку навыков обращения с оружием. Хотя проверка знаний предусмотрена и ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оружии". В то же время, продление срока разрешения до 10 лет затруднит возможность контроля за оборотом оружия, за длительное время может измениться состояние здоровье владельца оружия, появиться противопоказания к владению им.

Юрист Калашников Владимир Валентинович
Вопрос о том запрещать или нет травматическое оружие на самом деле является спорным. Несчастные случаи могут быть с чем угодно. С тем же охотничьим оружием также может произойти все что угодно. А убить и причинить вред можно не только травматическим оружием но и палкой. Но я, пожалуй, соглашусь с тем, что в большинстве случаев травматическое оружие не выполняет тех функций для которых оно предназначено, т.е. для использования в качестве предмета самообороны. Все дело в том, что как показывает практика, травматическим оружием для обороны во многих случаях просто не успевают воспользоваться. Таким образом, получается, что приобретают его скорее не те кто желает обороняться, а те, кто хотел бы приобрести боевое, но в силу установленных запретов не может этого сделать. И используют его в основном из хулиганских побуждений. Относительно смягчающих поправок, думаю, что все правильно. Требования нужно смягчать. Те, кто приобретает оружие в целях охоты, для кого охота - хобби, стараются не нарушать законодательство, чтобы не лишиться возможности заниматься своим хобби. И отношение к оружию у таких людей как правило серьезное. Лишний формализм в отношении них применять нет необходимости.