В Забайкалье на допросе в полиции мужчине сломали позвоночник

Еще одну девятиклассницу увезли из отделения на скорой.

19-летнему жителю Забайкалья на допросе в полиции сломали позвоночник. У него диагностировали компрессионный перелом 12-го позвонка. На допросе по тому же делу насильственным действиям со стороны правоохранителей подверглась и девятиклассница. Ей увезли из отделения в карете скорой. Эту информацию сообщила правозащитная организация «Зона права».

Молодого человека и школьницу допрашивали по делу о краже из магазина на сумму в десять тысяч рублей. Как рассказал парень, к нему неоднократно приходили стражи порядка с требованием признаться в содеянном, а однажды за отказ сотрудник полиции ударил его. На следующий день после этого молодого человека доставили в отделение. Там после долгого допроса майор полиции «неоднократно кулаком и книгой бил его по голове, пинал в пах, ставил подножки, чтобы сбить с ног». Когда парень упал, его продолжили бить по спине. В конце концов задержанного увезли и оставили на проселочной дороге за городом.

Девятиклассницу же сначала допрашивали в одном отделении, а затем увезли в другое, где целую ночь не давали есть, пить и пользоваться уборной. В процессе допроса девушку ударили по лицу и несколько раз пнули ногой в живот.

Материалы дела направлены в Следственный комитет и прокуратуру.

Юрист Давидович Людмила Борисовна
Это не первый случай, когда сотрудники полиции сломали позвоночник. Так в марте 2016 г. в СМИ сообщалось о том, что красноярские полицейские во время допроса сломали позвоночник 33-летнему мужчине, его подозревали в краже велосипеда. Тогда дело возбудили по ч.3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). В данном случае вероятно квалификация будет по этой же статье как превышение должностных полномочий с применением насилия (п. а ч.3 ст. 286 УК РФ). Кроме того, теперь сообщается о применении насилия не только к парню, но и по отношению к несовершеннолетней. Превышение должностных полномочий следствие может усмотреть в том, что допрос проведен с нарушениями, насилие применено при отсутствии для этого законных оснований и с целью понудить дать показания, нарушена ч.1 ст. 9 УПК РФ: [quote]В ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.[/quote]

Юрист Титова Татьяна Алексеевна
Зачастую признание в совершении преступления выбивают, не желая расследовать объективно совершенное преступление. По всей видимости других доказательств вины девушки и парня в краже из магазина - не было. Их не задерживали с поличным, и отсутствовали соответствующие видеозаписи. Скорее всего, поступил сигнал от частных охранников, либо показания "выбивались" от заранее невиновного лица в целях повышения показателя раскрываемости преступлений (есть такой показатель в органах внутренних дел). Все это сейчас предстоит выяснить следствию..Будут проведены очные ставки и процесс опознания, кто конкретно из работников полиции совершал противоправные действия. То что действия были противоправные, сомневаться не приходится. Согласно ст. 21 Конституции РФ, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Поскольку насилие и пытки совершены должностным лицом, действия работников полиции будут квалифицированы по ст. 286 ч.3 УК (наказание от 3 до 10 лет лишения свободы). Возможно, что в качестве обвиняемых будет выступать не один , а группа работников полиции..

Адвокат Степанов Андрей Борисович
Информация о применении насилия сотрудниками правоохранительных органов уже давно не вызывает удивления или сильного общественного резонанса. К сожалению, к этому давно привыкли. Но применение насильственных методов к несовершеннолетней, тем боле к девочке - это уже за гранью понимания. Более того, уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены ограничения по времени допроса - допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, свидетеля не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день. Если девочку допрашивали в качестве подозреваемой - у нее должен был быть защитник. А если девочка не достигла возраста 16 лет - должны были присутствовать педагог/психолог, а также законный представитель. Надеюсь, родители девочки догадались своевременно зафиксировать побои, и отморозкам в погонах не удастся уйти от ответственности.

Юрист Калашников Владимир Валентинович
Начнем с того, что вся эта информация поступила из одного из источников, который официальным не является. Т.е. от правозащитной организации, и пока что не проверена. Проверкой будет заниматься следственный комитет. Преступления, которые описываются достаточно серьезные. Поэтому не вполне понятно почему ранее по этим случаям не проводилась проверка. А, ведь, допустим, по факту избиения и причинения вреда здоровью молодого человека (травма позвоночника) об этом сразу было бы известно, потому что молодой человек должен попасть в больницу, а из больницы должны, в силу закона передать сообщение в правоохранительные органы, что должно было явиться поводом и основанием к возбуждению уголовного дела. Аналогичным образом должно было произойти и в отношении девятикласницы. Кроме того, у нее по всей видимости есть родители, которые также могли бы быть обеспокоены отсутствием дочери и сделать соответствующее заявление в правоохранительные органы. Вполне возможно, что на каком-то этапе эта система не сработала. А в этом случае нужно искать причины - почему? Если врачи намеренно скрыли эти факты, то их также должны проверить и привлечь к ответственности. Полагаю, что если описанные факты подтвердятся, то помимо того, что сотрудников, которые участвовали в таких "допросах", привлекут к уголовной ответственности, вопрос о соответствии занимаемой должности должен быть рассмотрен и в отношении непосредственных руководителей этих сотрудников. Вплоть до начальника отдела полиции и его заместителей.

Юрист Фёдорова Ольга Анатольевна
В отношении потерпевшего совершено столько преступных действий, что даже возникают сомнения в том, что они вообще были совершены правоохранителями, знающими Уголовный кодекс. Неоднократно допрашивать на дому с требованием признаться, затем избиение на дому, затем доставка в отделение (основания?), долгий допрос и жестокое избиение, затем вывоз за город и оставление на просёлочной дороге. У молодого человека не было родственников, если не заметили столь долгого отсутствия? Сотрудники полиции рассчитывали на то, что потерпевший не расскажет, кто нанёс ему такие повреждения? Неправдоподобно. В отношении девушки были применены побои и истязания, и если её увезли из полиции на "скорой", непонятно, почему у врачей по этому поводу не возникло никаких вопросов. Или эта история придумана, или в полиции работают садисты, которые откровенно и по-бандитски нарушают законы. Если это так, то их нужно судить за превышение полномочий и увольнять из правоохранительных органов. Необходимо установить в ходе проверки, насколько распространены в отделении полиции такие "допросы" и куда смотрело начальство.