В Госдуме отклонили законопроект о штрафах за истязание животных

Речь в документе шла об ответственности за жестокое обращение с животными, не повлекшее их гибели или увечий.

Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству не одобрил проект закона об административной ответственности за жестокое обращение с животными. Речь в документе шла о наложении штрафов на граждан, которые умышленно истязают животных. Соответствующие поправки предложено было внести в КоАП. Авторами такой инициативы стали депутаты от «Справедливой России».

Согласно тексту документа, за жестокое обращение с животными, если оно не содержит признаков уголовного преступления, на нарушителя должен налагаться штраф в размере от 1,5 до 3 тысяч рублей для граждан, от 10 до 15 тысяч рублей для должностных лиц и от 250 до 500 тысяч рублей для организаций.

Под «жестоким обращением» авторы инициативы предлагают понимать умышленное причинение физических или психических страданий животному, лишение его воды или пищи, возможности передвигаться, а также содержание их в ненадлежащих условиях и дрессировку животных, сопряженную с их мучением, использование животных в боях.

Согласно действующему законодательству, уголовная ответственность за истязание животных наступает в случае их смерти или причинения им увечий. Также деяние должно быть умышленным и публичным. Максимальное наказание по этой статье УК России — это лишение свободы сроком до двух лет.

Юрист Титова Татьяна Алексеевна
То, что законопроект отклонен,вызывает сожаление..По всей видимости он был недостаточно проработан и недостаточно убедителен для депутатов Государственйной Думы. ТО, что налагается административная ответственность на граждан, это понятно, жестокое отношение к животным может исходить конкретно от гражданина - физического лица, как субъекта ответственности Конкретизирована ответственность за жестокое отношение к животным в статьей 245 УК РФ, Причем субъектами ответственности являются именно граждане-физические лица. Диспозиция статьи предусматривает объективную и субъективную сторону противоправного деяние повлекшее гибель или увечье животного - преступление умышленное совершенное их хулиганских, корыстных побуждений, с применением садистских методов или в присутствии малолетних. Часть 2 статьи предусматривает квалифицирующий признак - совершенное группой (по предварительному сговору, организованной группой) Субъектами уголовной ответственности не являются должностные или юридические лица. Поэтому непонятно, в каких случаях административную ответственность за жестокое отношение к животным будут нести должностные лица, в чем будет выражена объективная и субъективная сторона правонарушения, совершенного должностными лицами Субъектами ответственности могут быть юридические лица, которые устраивают приюты, например, бои с участием животных, зоопарки... То есть в законе необходимо уточнять диспозицию нормы, в каких случаях и за что несут ответственность конкретные должностные и юридические лица.

Юрист Калашников Владимир Валентинович
Правильнее было бы внести соответствующие изменения не в КоАП РФ, а в Уголовный кодекс. Поправки в КоАП РФ не будут иметь большого эффекта. Если сейчас для тех,кто позволяет себе издеваться над животными есть некая, хоть и слабая "страшилка" в виде статьи в Уголовном кодексе, то с внесением изменений в Кодекс об административных правонарушениях, часть тех, кто хочет поиздеваться над животными будет думать о том, что за это теперь только административная ответственность, а часть из них будет пытаться уйти от Уголовной ответственности при помощи адвокатов, пытаясь переквалифицировать действия с преступления на административное правонарушение. С живодерами нужно бороться серьезнее - т.е. путем усиления уголовной ответственности. Только это может хоть как-то обозначить перед живодерами пределы того что можно делать, а что делать нельзя. Относительно формулировки предлагаемой статьи вообще много вопросов. Физические страдания животного - понятно. Но как,например, доказать психические страдания, при том, что предполагается, что административная ответственность возникает в случае непубличности каких-либо действий - непонятно. Животное рассказать, что его унижают и оскорбляют не может. Зачем принимать то, что работать не будет.

Юрист Давидович Людмила Борисовна
Этот проект не единственный предлагающий ужесточить ответственность за жестокое обращение с животными (напр. проект федерального закона № 283657-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»). Указанный Законопроект № 1175091-6 О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления ответственности за жестокое обращение с животными внесен депутатами Государственной Думы С.М.Мироновым, О.Л.Михеевым, С.А.Дорониным, О.А.Ниловым и предлагает ввести в КоАП РФ ст. 8.35.1 об ответственности за жестокое обращение. При этом понятие, которое предлагают авторы, достаточно размытое по содержанию, что может создать проблемы при применении нормы. Также неодобрение проекта может связано и с тем, что норму предлагают разместить в гл. 8 КоАП РФ об ответственности в области окружающей среды, хотя тут объект скорее иной. А также Комитет видимо учел, что по ст. 1.3, 1.3.1 КоАП РФ административное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ. И ряд регионов уже урегулировал административную ответственность за жестокое обращение с животными. Предложение урегулировать эту ответственность на федеральном уровне заслуживает внимания, т.к. это позволило бы предусмотреть единую ответственность и четко определить перечень нарушений. Но само описание деяния должно быть более конкретным, иначе нарушается принцип правовой определенности, что создает проблемы при правоприменении.