На суде по делу Быковской допрошен президент торгово-промышленной палаты Ростовской области
И обвинение, и защита хотели выяснить, кто способствовал продвижению подрядной организации "Центр 100".
На очередном заседании суда по делу экс-министра здравоохранения Ростовской области Татьяны Быковской был допрошен в качестве свидетеля президент торгово-промышленной палаты региона Николай Присяжнюк. Об этом сообщает портал "Блокнот Ростов".
Обе стороны на заседании пытались выяснить, кто конкретно занимался лоббированием компании "Центр 100" в качестве подрядчика по вывозу медицинских отходов. Вопросы чиновнику задавали потому, что именно ТПП занимается расчётами стоимости сначала вывоза, а потом и утилизации этих самых отходов.
На заседании Присяжнюк рассказал, что знал о проекте с участием "Центра 100", так как состоял в совете по "сотне губернаторских проектов". По его словам, ещё летом 2017 года у него состоялся разговор с тогдашним начальником правового управления при губернаторе (ныне главой регионального Минимущества) Евгением Осыченко.
Осыченко в беседе с Присяжнюком сообщил, что "нужно рассмотреть возможность содействия одному из проектов". Более предметное обсуждение деталей прошло в тот же день при личной встрече.
Спустя время некоторые медицинские учреждения Ростовской области прислали заявки на проведение экспертизы, которые были сделаны будто под копирку. Тогда эксперты ТПП и провели эту экспертизу по выяснению стоимости утилизации медотходов.
Сторона защиты пыталась узнать, кто стоял за Осыченко. Свидетель заявил, что в совете есть председатель – это губернатор Василий Голубев. Однако он уточнил, что прямых указаний о поддержке "Центра 100" тот не давал. На вопрос Быковской о том, связывался ли Присяжнюк лично с ней по проекту, тот ответил отрицательно.
Напомним, Татьяна Быковская вместе с заместителем Станиславом Беседовским обвиняются в превышении полномочий. По версии следствия, они намеренно способствовали назначению компании "Центр 100" для вывоза медотходов из больниц. Документация для аукционов составлялась так, что другие фирмы попросту проигрывали вышеуказанной. Оба фигуранта вину отрицают.