«Нормальная еда» по-советски: странное определение из моего детства
Я тут что вспомнил… Команду, которую слышал, думаю, каждый мой сверстник (да и сейчас детям она дается):
— Сначала поешь нормальной еды, а потом жуй всякую пакость!
Вспомнил и задумался — а что есть «нормальная еда». Вот что было нормальной едой в понимании прошлых поколений, и что — сейчас?
С прошлыми поколениями, кстати, вопроса не возникает.
Нормальной едой считались только две вещи: суп да каша. Даже макароны, допустим, с котлетой во многих семьях мои приятелей полагалось есть после супа, иначе и обед не обед. А бутерброд на завтрак разрешался исключительно после каши.
Яичница или омлет тоже едой «нормальной» не считались. У особенно пожилых людей — тех, кто родился еще до революции или несколько лет после нее, яйца вообще проходили по категории «баловства».
Считалось что супы и каши — очень полезны для организма и, собственно, степень «пользительности» никогда не обсуждалась и не подвергалась сомнению.
Хотя сейчас у меня появилось подозрение — польза для организма была вторичной и реклама этой пользы вытекала из-за того, что суп и каша — достаточно сытные и довольно дешевые блюда, которые с минимальными затратами помогают накормить большое количество едоков.
Яйца же относились к баловству по весьма прозаическим причинам: когда зерна не хватает людям, куры — роскошь, а яйца — тем более.
Лидер «нормальной» еды — суп, особенно если его едят с хлебом. Есть с хлебом полагалось обязательно.
После супа, да еще с хлебом, другая еда вряд ли влазила — что «нормальная», что «ненормальная» После супа с хлебом на «ненормальную еду» можно было не тратится.
Помнится, бабушка одного моего приятеля всегда очень злилась, когда он покупал пачку кукурузных хлопьев за десять или одиннадцать копеек.
Она (бабушка) всегда говорила:
— Лучше бы булку нормальную взял!
Сами понимаете, тут речь шла не о полезности или защите от лишнего веса. Гликемическим индексом продуктов в те времена не заморачивались. Да и полезность сдобной булки и хлопьев… Она на одном уровне.
То есть, нормальность еды у прошлых поколений определялось соотношением цены и нажористости. А еще — привычностью.
Недавно довелось слышать такую фразу:
— Сначала поешь нормальной еды, а потом уже жуй свои суши!
И задумался — а чем, собственно говоря, те же суши-ролы не «нормальная еда»? Нет, то, что она — нездоровая, это понятно. Диетологи резко против такого сочетания продуктов. Но давайте уж будем честны: в редких семьях заморачиваются именно зожной едой. Сочетание белков, жиров и углеводов во многих привычных, так называемых «нормальных» блюдах таково, что организм и от них прет, как на дрожжах в разные стороны.
Но тот же суп, в котором и картошка, и вермишель для нажористости, приправленный майонезиком для вкуса, во многих семьях считается нормальным, это же суп! А рис с рыбой и жирным сыром — нет. На мой взгляд и то, и другое — где-то на одной ступеньке. По степени вредности.
Странно даже. Хотя…может, опять соотношение цены и нажористости, а заодно — привычности?
Вот скажите, что лично вы нормальной едой считаете, а что — нет?