Яков Пеер оспорил в суде долг по алиментам в 8,2 млн рублей

Владельцу сети "Франклис Бургер" Якову Пееру предстоит суд в 2024 году по делу о задолженности в 8,2 млн рублей за алименты на своего ребёнка. Владелец нескольких элитных компаний требует пересмотра этой суммы, заявляя, что его доход лишь 11 тысяч рублей в месяц.

Владельцем обширной сети ресторанов "Франклис Бургер" и известным миллионером, Яковом Пеером, предпринята попытка доказать в суде минимальные размеры своих доходов - всего в объёме 11 тысяч рублей в месяц.

Таким образом, он стремится уклониться от выплат многомиллионного долга по алиментам на поддержку дочери, как сообщил юрист его бывшей супруги каналу Baza в Telegram. Юрист пояснил, что после развода Яков Пеер полностью отстранился от воспитания совместной четырёхлетней дочери и прекратил её финансовую поддержку. Бывшая супруга обратилась в суд, который в результате начислил бизнесмену задолженность по алиментам в размере 8,2 миллиона рублей за 2024 год.

Пеер сначала перевёл эту сумму на счёт судебных приставов, но затем поменял своё решение и обжаловал начисленную сумму. В конечном итоге средства так и не были переданы ребёнку.

Яков Пеер, помимо сети "Франклис Бургер", является президентом и совладельцем ряда компаний, включая "СПБ Инвест", "ЛэндИнвест" и "ФБ Инвест", с годовым объёмом выручки превышающим 2 миллиарда рублей. Он также ассоциируется с компаниями "Роял Фуд" и "Тевон". Суд частично поддержал доводы о возможном занижении доходов, однако бизнесмен продолжает настаивать на пересмотре этого дела. Бывшая жена утверждает, что Яков Пеер также угрожает лишить её прав на дочь.

Ранее в Санкт-Петербурге случай, связанный с поиском должника по алиментам, привлёк внимание. Здесь судебные приставы обнаружили мужчину, задолжавшего 300 тысяч рублей на содержание своей семилетней дочери, прятавшегося в раскладном диване.

Ранее мы писали о ситуации в Красноленинске, когда бывшую главу города уволили за контракты с её экс-мужем на сумму 8 млн рублей. Прокуратура установила нарушение законодательства, связанное с конфликтом интересов, что стало причиной судебного разбирательства. В результате суд обязал предпринимателя, бывшего мужа главы, вернуть полученные средства и аннулировал заключённые договоры, подтверждая обоснованность претензий надзорных органов.