Директор магазина "Пятерочка" оштрафована на 200 тысяч рублей за взятку полиции
На прениях государственный обвинитель Александр Бахчев отметил, что Ольга Николаева частично признала свою вину (по крайней мере, по его мнению, так следует расценивать позицию защиты), а также акцентировал внимание на тех материалах следствия, которые поддерживали позицию защиты и, в частности, на том, что "нет основания не доверять показаниям сотрудников полиции". Вместе с тем, Бахчев обратил внимание на смягчающие обстоятельства:
— Необходимо учитывать цели уголовного закона, а именно — достижение принципов справедливости и чтобы наказание было максимально гуманным в данном случае, поскольку впервые Николаева привлекается к уголовной ответственности. […] Я полагаю, смягчающими вину [обстоятельствами] следует признать наличие явки с повинной по уголовному делу, несмотря на то, что сегодня от указанной явки с повинной отказываются, она есть и смягчает ответственность. А также здоровье самой Николаевой и ее мужа, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, — отметил гособвинитель.
В итоге обвинитель Бахчев просил суд признать Ольгу Николаеву виновной в преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 291 УК РФ (дача взятки должностному лицу), и запросил наказание в виде штрафа в размере 350 тысяч рублей в доход государства с лишением права осуществлять управленческие функции в коммерческих организациях на три года.
Реплика гособвинителя заняла порядка десяти минут. В свою очередь, защите потребовалось больше времени на ответ.
Адвокат Ольги Николаевой Егор Попов последовательно привел ряд аргументов в защиту Николаевой, которые упоминались в процессе ранее. В частности, он обратил внимание на то, что женщина действовала в личных интересах, а не в интересах работодателя. Аудиозапись разговора Сутесовой с Николаевой, по мнению защиты, осуществлялась вне оперативно-розыскных действий, и поэтому действия сотрудницы полиции не были законными.
Егор Попов обратил внимание и на содержание аудиозаписи, в частности, на реплики, которые провоцировали подсудимую на дачу взятки и подталкивали Ольгу Николаеву на определенный выбор. Адвокат отметил, что на записи также слышно, что Сутесова говорила по телефону, однако по репликам ("Ну и?", "Ну я могу, и она скажет, допустим, да…") это было не докладом о сборе материала, а инструктаж о том, как вести себя с директором.
Представитель защиты в своей реплике также обращался к многочисленным ходатайствам, которые в процессе суд оставил без удовлетворения, и напомнил, что все участники событий, произошедших в день преступления (несовершеннолетний, которому продали алкоголь, понятые, сотрудники отдела по борьбе с экономическими преступлениями) были знакомы между собой.
Самой подсудимой, Ольге Николаевой, реплика в прениях давалась с трудом: женщина едва сдерживала слёзы:
— Знаете, я была после суток, и я считаю, что Сутесова просто воспользовалась моим состояниям. И я считаю, что она добилась того, чего она хотела. Меньше всего я хотела давать деньги. Потому что я единственный источник дохода в нашей семье. И на тот момент это были деньги, которые были отложены на кредит. Больше денег не было. Поэтому последние свои деньги вот так приехать и отдать — я не хотела. Сутесова просто воспользовалась моим состоянием.
В последнем слове Ольга Николаева повторила, что у нее не было намерения давать взятку, и поехала она в магазин только потому, что сотрудница полиции заявила, что будет говорить только лично с директором и отказалась общаться с ее заместителем.
Судья Михаил Бурцев провел в совещательной комнате около 20 минут — столько времени ему потребовалось, чтобы принять решение и подготовить приговор, занимающий около десятка страниц.
В итоге Ольгу Николаеву приговорили к выплате штрафа в размере 200 тысяч рублей в доход государства. Также после вступления приговора в силу женщина не сможет занимать управляющие должности в ближайшие два года.
Представители защиты Егор Попов и Сергей Охрименко сообщили "Idel.Реалии", что их клиентка пока не решила, будет ли она обжаловать приговор в Самарском областном суде.
Напомним, процесс начался в октябре прошлого года. Женщину обвиняли в даче взятки сотруднику полиции Ольге Сутесовой за несоставление протокола об административном правонарушении (речь шла о продаже алкоголя несовершеннолетнему). В свою очередь, адвокаты Николаевой утверждали, что правоохранительница нарочно спровоцировала их подзащитную на преступление, а дело было сфабриковано. Сам факт передачи денег обвиняемая не отрицала.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Мы говорим то, о чем другие вынуждены молчать.