В защиту Турчинова

«Я считаю, что Россия совершила ужасную вещь. То, что существовало на уровне массового сознания, — чувство восточнославянской сопричастности, восточнославянского единства, — было разрушено в один день…. Я не понимаю, почему Яценюк и Турчинов занимают высокие должности до сих пор. Именно они без боя сдали Крым, а значит, при их власти была нарушена территориальная целостность Украины. Они враги народа и предатели нации. Они должны гнить в тюрьме, а не сидеть в высоких кабинетах. Это если исходить из позиций украинского патриотизма», — заявил член Совета Республики Беларусь Игорь Марзалюк. Вот такие смелые и неожиданные высказывания звучат иногда из соседней Белоруссии… Действительно, неожиданная, и я бы даже сказал, абсолютно оригинальная позиция. Турчинов — предатель, потому что не удержал Крым… Хотелось бы высказаться в защиту Александра Валентиновича. Прежде всего надо отметить, что именно господин Турчинов очень активно желал оборонять Крым, в отличие от всех остальных членов хунты. Господа, надо быть справедливыми. Нельзя бить человека за то, в чём он не виноват. Так вот, Турчинов как раз хотел открыть в Крыму сезон боевых действий, по понятным причинам его никто не поддержал ни в Европе, ни в США. Слишком это было бы рисково. Понятно, что Вооружённые Силы России всё одно бы заняли Крым, но при этом были бы десятки/сотни погибших. Никаких шансов у ВСУ (неподготовленных и деморализованных) удержать Крым не было. Но трупов могло прибавиться. Вот именно за это выступал А.В. Турчинов. Проблема тут в другом. Проблема в том, что, а кем, собственно говоря, был Александр Валентинович в марте 2014? Вопрос непростой. 23 февраля председатель Верховной рады Александр Турчинов подписал постановление о возложении на себя обязанности президента Украины… Вот так вот: взял и возложил… Обязанности. По сути, все те, кто захватил власть в Киеве в феврале 2014 года, были полностью и абсолютно нелегитимными. Государственная система оказалась обрушенной, и председатель Верховной Рады превратился просто в гражданина Турчинова. Именно так и никак иначе. Вот все говорят: политический деятель, политический деятель, но любой политический деятель действует в рамках определённой политической системы. Так вот, в феврале 2014 года та самая «политическая система Украины» оказалась уничтоженной. И на месте председателя Верховной Рады возник «самопровозглашённый президент». То есть никто. Требовать от него «защиты территориальной целостности» было достаточно странно: в ситуации, когда президента нет, госструктуры разрушены и всё под вопросом, о какой «территориальной целостности» может идти речь? В 1917 годе русские «свергли царя» и… и всё посыпалось… Финляндия, Курляндия, Лифляндия... Зато Император стал просто гражданином Романовым. Здобули так здобули! То есть «цэ пэрэмога»? Однозначно! И вот, на Украине случилось что-то подобное. Вопрос в преемственности власти, в её легитимности… Когда некие «революционные черти» захватывают органы власти, то всё дальнейшее отнюдь не так просто и однозначно, как многие думают. Новую власть должны признать в стране и за её пределами. А с этим иногда возникают проблемы. Да, именно так, новая власть — это не кто угодно, откуда угодно. Это нечто гораздо более серьёзное. СССР десятилетиями добивался полного признания. Поэтому идея, что сегодня ночью «революционные массы» свергают «прогнивший режим», а уже завтра… новая власть общепризнанна, отдаёт самонадеянностью. Так не бывает. Так что господин Турчинов в феврале марте 2014 года — это, простите, некий «хрен с горы». Представьте, что на территории воинской части внезапно появляется некто, с большими звёздами на погонах, и громовым голосом начинает отдавать приказания личному составу. Вот как на него отреагируют? Прежде чем упрекать Турчинова в том, что он «не спас Украину весной 2014 года», надо понимать, а кем он был весной 2014 года? Нет, понятно, что Александр Турчинов — это почти как Александр Македонский. И вид у него суровый. И харизма зашкаливает. Но по факту — самозванец. Ноль без палочки. Какой «защиты Украины» вы от него ждали? В принципе вся «шатия-братия», захватившая в Киеве власть в том самом феврале, была кучкой преступников. Нет, ну если он занял президентское кресло, то … Ну представьте, в кабинет начальника округа, скрываясь от полиции, забрался некий уголовник… То есть в случае вторжения НАТО той же ночью, он что, должен спасать Россию? Хотя забавный сюжетец для комедии. Украина-то и так была весьма сомнительным образованием, а после первого Майдана был создан прецедент насильственной смены власти. То есть произошла смена высшей власти в Киеве неконституционным путём. Вот мы уже привыкли к этому, а собственно почему мы подчиняемся действующей власти? Кто они такие? По какому праву? Во-во! Вопрос легитимности власти — вопрос очень тонкий и опасный, почти такой же опасный, как вопрос правильного монтажа ядерных реакторов (после запуска не все ошибки можно исправить). Идея о том, что власть может всех перестрелять/пересажать, адекватна для сегодняшней Украины, но не России и даже не Китая. Прямое и постоянное насилие — это не признак нормального государства. Поэтому в по-настоящему демократических странах в школах развешивают портреты государя-императора, и глядишь, к 20-ти годкам мы получили верноподданного, ну или бомбиста на худой конец. Нет, «внезапное явление Турчинова народу» было бы понятно, будь он «чудом спасшимся царевичем Дмитрием». Исторически, большое политическое значение имели некие «наследники престола, ведущие свой род от Ахурамазды». Возможно Александр Турчинов является прямым наследником Рюриковичей? Кто знает… По крайней мере внешне — очень похож. На самом деле есть такая штука — представительная демократия (Пайетт не даст соврать). Там тоже не всё здорово и не всё прозрачно… но всё одно лучше. Было время, когда власть даровали боги, потом она находилась в руках аристократов (прямых наследников царей и богов), теперь вроде как «демокраси». Но при любой системе власти, будь у нас во главе хоть фараон, хоть президент, присутствует некий набор норм и правил по «выдвижению на престол»: именно «затык» в данном вопросе был поводом для Столетней войны. Была также война за испанское наследство, за австрийское. После революции в Англии в XVII веке у английских послов были большие проблемы на континенте. Видите, как всё непросто? Но кто бы ещё «в Украине» учил европейскую историю… Так что подход: вот этот парень ваш новый президент — имеет некие изначальные дефекты. Так дела не делаются, и достаточно давно. На Украине очень быстро и «эффективно» поменяли власть, а потом 2 года уже борются за то, чтобы эту власть признали по всей Украине… Не проще было подождать год и провести выборы президента? Результаты таких выборов немедленно признали бы не только на Украине и на Западе, но и в Москве. То есть уже весной 2015 года Порошенко на законных основаниях мог стать президентом всей Украины. Ну или Турчинов. Хотя могли и не стать. Демократия — штука непредсказуемая. На самом деле именно в Восточной Европе становится понятно, что хваленая «западная демократия» — это чистой воды спектакль. В Германии или Франции механизм отлажен: поэтому ходите на выборы, сколько хотите, голосуйте, как хотите, на результат это не повлияет почти никак. А вот в Эстонии или Латвии русскоязычных просто лишили права голоса, иначе «западная демократия» не работает. На Украине и в Грузии пришлось перейти к прямым переворотам и свержениям законно избранных президентов… после чего пришедшие к власти путчисты развязывали террор и начинали войну. И там и там результатом был окончательный распад страны. И, простите, какие претензии вы хотите предъявить Турчинову как государственному деятелю? 22 февраля 2014 года государство на Украине закончилось. «Власть может быть мерзкой, скотской, подлой, но есть свой дом, есть свое государство, есть своя родина. Порошенко — мерзавец, такой же, как Янукович. Но есть Украина, есть страна, есть герб, гимн, флаг», — заявляет далее член Совета РБ. Увы, нет уже такой страны Украина, как это ни печально. А герб, гимн и флаг сохранились даже от Австрийской империи, как и после Третьего Рейха… И насчёт «восточнославянской сопричастности»: тут уже не знаешь, плакать или смеяться, когда патриотичные украинцы жгли «колорадов» в Одессе, это никак чувству «восточнославянской сопричастности» не вредило? Наверно, какое-то святое чувство эта самая «сопричастность» … Нечто возвышенное… Интересно, поляки ею обладают? Вот сложно с белорусами общаться на политическую тематику, даже сложнее, чем с украинцами или англосаксами. Они вроде как бы союзники и друзья, но оперируют какими-то странными понятиями… Причём понятиями, в реальной жизни «не прописанными»: где и когда мы могли наблюдать эту самую «восточнославянскую сопричастность» на политическом поле? Не помню такого. Вот читаешь/слушаешь господина Керри, и всё понятно. Он, безусловно, не друг России, но всё понятно. Как и с господином Штайнмайером, как и с Обамой/Меркель. Если регулярно читать их высказывания, то «внутренняя логика по России» понятна на все сто. Ты знаешь, чего от них ждать и почему. В принципе ты и сам мог за них написать пару коротких реплик про «сдерживание агрессивной России» и «сохранение стабильности в Европе». Пытаешься понять высказывания белорусских политиков, и как будто они говорят «по-русски на китайском». Непонятно ничего. Непонятна вот та самая «внутренняя логика», абсолютно. Странная такая вот дружба. «Что же касается поведения беларусского руководства в отношении Украины, то оно, по мнению Марзалюка, правильное, несмотря на союз с Россией.— Союзники согласовывают свои действия. С беларусским руководством российское руководство свои действия не согласовывало. А мы подтанцовкой ничьей не будем». Вот характерный такой пример, как раньше бывало в решениях ЦК: достигнуты большие успехи там-то, там-то и там-то… Это вступление такое. Однако… Далее разгром. Вот и рассуждения белорусских политиков про Россию обязательно начинаются с ритуальной фразы про «дружбу», и уже отталкиваясь от неё… они рассказывают нам о том, «какая плохая эта самая Россия». Честно говоря, уже несколько утомила дружба вот в этом формате. Как-то что-то у нас не заладилось. Чтобы критиковать кого-то, надо для начала его понимать, хотя бы частично, понять белорусскую внешнюю политику русскому человеку невозможно в принципе. Совсем невозможно. Только чувство искреннего изумления. «Украинец, когда берет в руки оружие и идет воевать за территориальную целостность страны, не может быть оскорбляем. Власть может быть мерзкой, скотской, подлой, но есть свой дом, есть свое государство, есть своя родина». Снова Марзалюк. Сказано громко, чётко и понятно. И логика тут есть, и принципы, и достоинство. На первый взгляд. Но по факту: один украинец идёт воевать за «территориальную целостность» Украины с другим украинцем, который и восстал против «мерзкой, скотской, подлой» власти. Или господин Марзалюк имел в виду неких «бурятских танкистов»? Украинская пропаганда уже два года истерически отрицает факт наличия в стране гражданской войны. Но то украинская пропаганда. Ни один «оккупант» два года бы Донбасс не удержал. Люди с украинскими паспортами в кармане стреляют друг в друга из танков и гаубиц. Что тут хорошего, понять крайне сложно. Получается, одни украинцы защищают Украину от других украинцев? Бред. Кстати, у многих украинских граждан на Донбассе тоже были «свои дома», которые и были разрушены артиллерией ВСУ… Это были неправильные дома? А у жителей Донбасса вообще есть «своя Родина»? Или она есть только у «западэнцев»? Вопросы… вопросы… Вот когда мы говорим на языке «поэтических абстракций», то всё понятно: украинцы с оружием в руках защищают свою страну от всяких непонятных редисок… И выглядит всё это весьма чинно и благородно. Некий украинец, например Петро, берёт в руки автомат Калашникова, чтобы защитить «ридну неньку» от «творогов». Но, почему вообще возник вопрос «территориальной целостности»? И от кого надо защищать эту самую целостность? Россия, безусловно, оказала и оказывает помощь ополчению. Это факт, но костяк, основу этого ополчения составляют граждане Украины, как это ни печально для кого-то. Кстати, киевской хунте активную помощь оказывало и оказывает НАТО. Вот этот самый факт, что сердцевина конфликта — война одних граждан Украины с другими гражданами Украины (но не России!) старательно всеми игнорируется. На конфликт украинских граждан накладывается конфликт Россия — НАТО, безусловно, но в основе — конфликт украинских граждан. Сказать, что именно Путин подготовил и спровоцировал конфликт Донецка с Киевом, — это даже не смешно. Ненависть здесь копилась поколениями. Ещё при СССР «схид и захид» были ни разу не вместе. И вот — прорвалось. Ни в Берлине, ни в Брюсселе, ни даже в братской Белоруссии как-то не принято анализировать внутриукраинские причины конфликта. Почему-то все тычут лапками в Путина… Если бы это действительно было так, то такие вот «чудеса на виражах», с оккупацией украинского Донбасса, очень быстро обрушили его рейтинг в России и привели бы к серьёзнейшему внутриполитическому кризису. В России как бы немного демократия и такие вещи не «прокатывают». Уж кто-кто, а братские белорусы, которые живут совсем рядом, должны знать, что нет никакого «единого украинского народа». И видимо уже не будет. Даже в рамках правобережной Украины. «Вилка» есть, «щёневмерла» тоже присутствует, флаг шведских расцветок наличествует (говорят, мазепинские казаки имели подобные нарукавные повязки под Полтавой…), а единого украинского народа нет, и единого государства тоже нет. Украинской истории тоже нет. Вообще нет. Чешская, хорватская или сербская история на порядок богаче событиями. Украинская культура? Украинская научная школа? И вот тех, кто не желает участвовать в этом интереснейшем эксперименте по созданию новой нации, массово убивают. Нет, можно было на развалинах тысячелетнего Рима резаться с набегающими варварами, был тут какой-то трагический смысл… Но массово умирать за виртуальное, фейковое государство? Назовите хотя бы одного общеукраинского деятеля? Правильно, Леонид Ильич Брежнев (долго писал себя в анкетах украинцем). Шутка, конечно. Могла ли в принципе существовать независимая, единая Украина в границах УССР? Возможно, но для этого нужна была весьма и весьма хитрая и продуманная национальная политика. И понятно, федерализация. Но вместо этого всё закончилось катастрофой и трагедией. За которые полную ответственность несут украинские (не российские) политики. Ну и понятно, их западные «друзья-спонсоры». Правильно, в результате распада Украины Россия уже получила Крым. Это так. Но не Россия спровоцировала распад Украины. Обижаться на русских тут достаточно странно. Зурабов на Майдане с мешком пряников замечен не был. Поэтому претензии белорусских политиков по Крыму и Донбассу не понятны категорически. Украина попала в тяжелейший политический кризис по типу СССР, и отдельные регионы потянулись к… автономии. Что не так? Всё это уже было, причём совсем недавно, буквально на памяти одного поколения. Это серьезная проблема для любой большой, неоднородной страны, попавшей в серьезный кризис. Россия должна спасать территориальную целостность Украины? С какого перепугу? Это независимое, недружественное России государство. И нас их проблемы не волнуют никак. Белоруссия могла бы внести серьёзный вклад, выступив посредником во внутриукраинском конфликте, по крайней мере чётко заявив о недопустимости гражданской войны в соседнем государстве тому же Турчинову с самого начала, но официальный Минск признаёт только Киев, Донецк для него не существует. Хотя, простите, братья белорусы, за цинизм, но полномасштабная гражданская война на Украине для РБ гораздо опасней, чем для России. Смыть может, набежавшим потоком. Запас прочности ниже. Да и сам объект мельче гораздо. Так что дружеские улыбки, которыми господин Лукашенко обменивается с представителями «власти» в Киеве, полная и абсолютная загадка. Мы-то смотрим со своей позиции, и Россия очень большая. Так вот, Белоруссия тоже большая, но не очень. С севера — «дружественная» Литва, с запада — «прагматичная» Польша, уже хорошо и уже весело. Обе эти державы официально работают против «рыжыма». Стратегическое положение Белоруссии уже весьма и весьма проблематично (с учётом «побитых горшков» с восточным соседом). Невесёлое положение для этой небольшой и небогатой страны. А тут ещё и Украина! Украина, которая падает в пропасть хаоса и беззакония. И уже были попытки прорыва организованных групп в РБ (что нормально для Украины). Но Минск ориентируется исключительно на официальный Киев, который ситуацию контролирует всё меньше и меньше. Весьма спорная политика. Для спонсоров Майдана Лукашенко гораздо хуже Януковича, а сами по себе сегодняшние «украинские лидеры» не решают ничего. То есть практически со всех сторон Белоруссию окружают страны с режимами, контролируемыми врагами Белоруссии. Пытаться договориться «сепаратно» с Грибаускайте или Порошенко — занятие бессмысленное по определению (у Пети и Дали один и тот же хозяин, и они сами ничего не решают). Так что внешняя политика РБ представляет собой одну большую загадку. Украина Януковича могла быть и была страной, дружественной Белоруссии. Но Украина Турчинова/Парубия? Это совсем другой коленкор. Как мы все понимаем, по одному щелчку пальцев американского посла Киев начнёт вооружённые провокации на белорусской границе… Легко. И Порошенко тут ничего не решает, целуйся с ним в дёсны, не целуйся. А что сам Турчинов? А сам Турчинов — молоток! Как там, в «17 мгновеньях»: «Люблю молчунов. Если друг — молчун, так это друг, а если враг — так это враг…» Так вот, Турчинов — это враг России классического, гитлеровского типа. Как говорится, на такого доброй пули не жалко. Больной, у вас Украина Россия и Белоруссия: проблемы перевода