На уровень выше. Суды региона будут определять экстремизм в материалах
Госдума приняла в третьем чтении законопроект об изменении порядка признания материалов экстремистскими.
Госдума окончательно одобрила закон об изменении подсудности дел о признании информационных материалов экстремистскими. Теперь рассмотрение таких дел будет относиться к компетенции верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа в качестве суда первой инстанции. До сегодняшнего дня дела о признании материалов экстремистскими рассматривают районные суды. По новым правилам суды смогут привлекать к участию в деле правообладателей, издателей, авторов произведений и (или) перевода соответствующих материалов при раскрытии их личности.
Депутат Госдумы Никита Чаплин разъяснил, почему введение изменений в порядок признания материалов экстремистскими сегодня приобретает особую актуальность.
«Мы должны поддержать органы, чтобы оперативно противодействовать экстремизму и обезопасить наших граждан. Кроме того, распределение дел о признании материалов экстремистскими между различными уровнями судов позволит снять часть нагрузки с районных судов, которые на сегодняшний день рассматривают все такие дела. Это поможет повысить эффективность судебной системы и улучшит условия для искателей правосудия. Помимо этого, существенно повысится качество правосудия: мы сможем избежать субъективизма и ошибок, связанных с неполнотой знаний или неопытностью судей, работающих на районном уровне», — рассказал он.
Парламентарий добавил, что высшие суды, рассматривая дела о признании материалов экстремистскими, обладают большим профессиональным опытом и доступом к соответствующей экспертизе. Это позволяет им делать более обоснованные решения на основе более полных и точных фактов.
«В целом, данные изменения в законе о признании материалов экстремистскими способствуют улучшению судебной системы, повышению качества правосудия и надежности оценки характера материалов, а также обеспечивают сохранение юридической консистентности в принимаемых решениях», — заключил депутат.