Por que o conflito na Ucrânia desmantelará a OTAN e Biden

img src="https://pb-brasil247.storage.googleapis.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20230711130712_ce419ebb9ac0c1c4e82f5fedbab94fc289a3e9caf7e28466a17382dc7e8b1e98.png" width="610" height="380" hspace="5" /

“Na recente Cúpula de Vilnius, a desunião da OTAN ficou evidente”, escreve Radhika Desai

br clear="all"

Por Radhika Desai, no CounterPunchA guerra por procuração contra a Rússia é o ponto central da política externa de Biden de unir as 'democracias' do mundo contra as 'autocracias', especialmente a China e a Rússia. Ele se orgulha repetidamente de unir aliados dos Estados Unidos, a maioria deles na OTAN, como nunca antes. Embora a verdadeira unidade seja irregular, até recentemente, a retórica parecia funcionar. Isso não é mais verdade. Na recente Cúpula de Vilnius, a desunião da OTAN ficou evidente, embora não pelos motivos mais discutidos na imprensa. As razões reais estão enraizadas em desenvolvimentos que ameaçam desmantelar não apenas a estratégia de Biden, mas também a OTAN.As tensões discordantes foram amplamente discutidas antes da cúpula. Os membros não conseguiam decidir sobre um sucessor para Jens Stoltenberg. Enquanto os líderes da Austrália, Japão, Nova Zelândia e Coreia do Sul participaram da cúpula pelo segundo ano, e o comunicado final reiterou as preocupações da OTAN sobre os "desafios sistêmicos representados pela RPC para a segurança euro-atlântica" e o compromisso de "fortalecer ... a conscientização compartilhada, melhorar ... a resiliência e prontidão e proteger contra as táticas coercivas da RPC e esforços para dividir a Aliança", o presidente Macron liderou uma oposição significativa à criação de uma presença permanente da OTAN na região do leste asiático com um escritório em Tóquio. Embora a adesão da Finlândia tenha sido aprovada, o presidente Erdoğan opôs-se à adesão da Suécia até que Biden lhe oferecesse não apenas caças F-16, mas também um empréstimo do FMI a bordo do Air Force One.Mais espetacularmente, embora os membros tenham prometido novamente aumentar os gastos e a produção de defesa, e embora a aliança tenha feito vários compromissos em apoio à Ucrânia em sua guerra com a Rússia, não só o clamor para induzir a Ucrânia à OTAN falhou, mas a OTAN também se mostrou relutante em se comprometer com um cronograma para a adesão. O presidente Zelensky chamou isso de "absurdo" e a administração dos EUA o chamou de ingrato em troca.Embora essa séria disputa tenha terminado com as expressões de gratidão de Zelensky, um sentimento de presságio não pôde ser evitado. Comentaristas atlanticistas ainda se preocupam com a perspectiva de um desengajamento entre os EUA e a Europa no caso de uma vitória de Trump ou desacordos em relação à China. No entanto, nem mesmo essas preocupações suspeitam de quão próximo está esse desengajamento hoje ou a razão para isso: que Biden está prestes a perder sua aposta militar na Ucrânia. Isso certamente acabará com o projeto de Biden de unir os aliados dos EUA, o que foi a coisa mais próxima de uma Doutrina Biden.Sempre em evolução, a unidade da OTAN tem se tornado mais difícil à medida que o poder dos EUA tem declinado. Nas últimas décadas, seu principal pilar tem sido o poder militar dos EUA. Se esse pilar também deixar de existir - como fica claro pela série de fracassos militares culminando com a humilhante saída do Afeganistão - então o sacrifício pessoal que Biden exigiu, e em certa medida recebeu, dos europeus em relação à Ucrânia - será o fator que determinará o futuro da liderança dos EUA sobre o que resta de seus aliados e de seu principal instrumento, a OTAN.As frágeis ligações que unem a OTANCompreender essa iminente mudança fundamental requer uma volta aos fundamentos por trás da aparência de unidade da OTAN.O famoso Artigo 5 pode afirmar que "um ataque armado contra um ... será considerado um ataque contra ... todos". No entanto, se você acredita que isso obriga todos os membros a correr em defesa dos membros atacados com todos os recursos, pense novamente. O artigo especifica ainda que cada aliado "assistirá ... tomando imediatamente ... ação que considere necessária [ênfase adicionada]". Assim, a solidariedade aliada acaba sendo algo flexível, significando apenas o que cada país membro "considera necessário".Quanto ao compromisso dos EUA com a Europa, que a OTAN é encarregada de representar, até mesmo o compromisso inicial da Guerra Fria de defender a Europa Ocidental contra a ameaça soviética era, na prática, um esquema "sempre improvável e reconhecido como tal".Se você está chocado, considere isto: os EUA "ajudaram" a Europa durante as duas Guerras Mundiais em uma base mais ou menos comercial, aumentando enormemente sua influência econômica e financeira em detrimento dos "aliados". Prejudicialmente para eles, os EUA exigiram o pagamento de seus empréstimos de guerra após a Primeira Guerra Mundial e, igualmente prejudicial, exigiram alinhamento político após a Segunda Guerra.A Europa pode agradecer às estrelas que a ajuda crítica e os imensos sacrifícios das forças soviéticas e chinesas garantiram a vitória na Segunda Guerra Mundial, e que a alegada ameaça de um iminente ataque soviético à Europa Ocidental era pouco mais do que um produto da imaginativa e histérica mentalidade dos EUA que manteve seu complexo industrial militar em tão boa forma ao longo das décadas.O que os EUA querem da OTANAlguns argumentam que a OTAN foi principalmente direcionada contra o "inimigo interno", as forças de esquerda e populares, e a OTAN certamente tem um registro dissimulado disso. No entanto, isso deixa de fora a dimensão internacional.Desejosos de dominar um mundo capitalista por muito tempo, os líderes dos EUA tiveram a infeliz oportunidade de tentar isso justamente quando tal domínio havia se tornado impossível: com o surgimento da Alemanha, dos EUA e do Japão, o mundo capitalista já se tornara multipolar no início do século XX. Nenhuma potência única poderia dominá-lo. Além disso, a Revolução Russa, seguida rapidamente pela Chinesa, tirou vastas áreas do mundo inteiramente do mundo capitalista.Inabalável, os EUA persistiram, usando a OTAN em tentativas de dominar a Europa. Nas palavras apócrifas de seu primeiro Secretário-Geral, Lord Ismay, o objetivo era "manter os americanos dentro, os alemães para baixo e os russos fora da Europa".Durante a Guerra Fria, os EUA tiveram sucesso razoável, embora não sem considerável teimosia europeia: os europeus exigiram ouro em vez de dólares ao longo da década de 1960, forçando eventualmente os EUA a romper a ligação dólar-ouro em 1971; De Gaulle retirou a França do comando integrado da OTAN em 1966; e Brandt engajou-se em sua Ostpolitik, buscando melhores relações com o Bloco Oriental. Embora muitos acreditem que a rivalidade inter-imperialista morreu após a Segunda Guerra Mundial, parece continuar com esse comportamento europeu.A Guerra Fria terminou sem que houvesse unipolaridade ou qualquer "dividendo de paz". O declínio econômico dos EUA tornou-se visível logo em seguida, e os EUA procuraram compensar o declínio econômico com agressão militar. Nesse contexto, a Europa se mostrou cada vez mais disposta a criar estruturas de segurança autônomas que, inevitavelmente, envolviam relações econômicas e de segurança aprimoradas com a Rússia.Com seus objetivos inalterados, mesmo quando suas capacidades declinavam, os EUA tiveram que frustrar esses impulsos europeus. Eles tiveram sucesso com sua intervenção militar na Iugoslávia, principalmente ao demonstrar a eficácia de seu poder aéreo superior, e esse sucesso garantiu que, dali em diante, a expansão leste da UE normalmente fosse acompanhada pela expansão da OTAN. No entanto, essa não foi uma solução estável.Por que os EUA não conseguem entender issoNão é apenas uma assertiva "realista", o impulso europeu em direção à autonomia se originou de diferenças históricas entre as economias europeias continentais e as anglo-americanas, sendo a primeira mais orientada produtivamente do que financeiramente e a última mais orientada financeira e comercialmente do que produtivamente.Quatro décadas de neoliberalismo deixaram a última produtivamente enfraquecida e mais dependente de finanças predatórias e especulativas do que nunca.Essas diferenças já tornavam difícil criar uma unidade da OTAN e o declínio econômico dos EUA apenas tornou isso ainda mais difícil. À medida que perdia atratividade econômica para a Europa (enquanto, além disso, China e Rússia a ganhavam), e à medida que os EUA dependiam cada vez mais da projeção militar, mas falhavam cada vez mais espetacularmente, os impulsos europeus em direção à autonomia ressurgiram, com o presidente Macron chamando a OTAN de "completamente morta" na cúpula da aliança em 2019.Essa foi a situação em que Biden apostou em vencer a guerra por procuração na Ucrânia como prelúdio para travar uma guerra contra a China. Sabendo que a Europa, que já era relutante em entrar em guerra com a Rússia, seria ainda mais relutante (por razões econômicas sólidas) em se juntar a qualquer empreendimento anti-chinês, Biden procurou de forma tão resoluta e completa romper a Europa da Rússia e ligá-la aos EUA através da guerra na Ucrânia, de modo que não teria escolha a não ser seguir os EUA contra a China mais tarde.No entanto, essa empreitada teve um começo pouco promissor e agora está desmoronando.Unir a união até mesmo contra a Rússia foi difícil, pois envolvia infligir muita dor econômica à Europa. Mesmo com a sorte histórica do governo Biden de ter lideranças surpreendentemente cooperativas em tantas capitais, principalmente em Berlim, a unidade da OTAN sobre o conflito na Ucrânia tem sido mais um show do que uma realidade, com um mínimo de conformidade real e um máximo de demonstração. As sanções geralmente têm sido limitadas àquelas que causam menos danos, deixando tantas empresas ocidentais ainda operando na Rússia que se questiona qual é o alarde. O fornecimento de armas tem se concentrado nas mais fáceis de dispensar, muitas vezes obsoletas, deixando a Ucrânia com um "Grande Zoológico de Equipamentos da OTAN" difícil de implantar ou reparar eficientemente.Por que a derrota na Ucrânia desmantelará a OTAN, e BidenAmbas as frentes da estratégia de Biden - sanções e ação militar por procuração - eram, agora está claro, ilusórias. A primeira, que esperava reduzir o rublo a pó e levar a economia russa de volta à "idade da pedra", já era um fracasso manifesto no final de 2022, se não antes. Quanto à segunda, apesar dos bilhões em assistência militar, apesar de esgotar os estoques de armas ocidentais, apesar de descobrir os limites quantitativos e qualitativos das capacidades de produção de armas ocidentais, não obstante complexos militares-industriais astronomicamente caros, apesar de armas cada vez mais letais, incluindo bombas de fragmentação, apesar de confiar em batalhões neo-nazistas, apesar da disposição dos EUA e da Ucrânia de incorrer em níveis macabros de baixas ucranianas e mercenárias, ficou claro há algum tempo que a Ucrânia está perdendo e não tem perspectivas de vitória.O presidente Biden reconheceu isso ao mudar sua postura e oferecer à Ucrânia a adesão à OTAN ou mesmo dar um cronograma para o mesmo, e sua nova insistência de que não só as coisas não devem ser facilitadas para a Ucrânia se juntar à OTAN, mas a Ucrânia deve demonstrar progresso em reformas necessárias, mas também deve concluir um tratado de paz com a Rússia antes de se juntar à OTAN, ponto repetido mais de uma vez por Jens Stoltenberg em Vilnius.Esta é a saída da administração Biden do conflito na Ucrânia, algo que ele também precisa devido à impopularidade da guerra em casa, em meio a uma campanha eleitoral prestes a entrar em pleno andamento.Diante dessa derrota militar, resolver outras diferenças na OTAN não importará. Os EUA só têm o poder militar a oferecer aos aliados. Portanto, o iminente fracasso militar de Biden na Ucrânia provavelmente será a desintegração efetiva da OTAN. Se os EUA não podem garantir a vitória militar, sua utilidade para a Europa será limitada. E se o plano de Biden falhou nessa etapa intermediária com a Rússia, dificilmente poderá seguir adiante para a etapa final, com a China.