Caitlin Johnstone: renomeiem o Secretário de Estado dos EUA como Secretário da Hipocrisia

img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20221227161256_26933b0b9b6eb8267333155b339f9a563845cc5a92940139e3d36f50ed9669af.jpg" width="610" height="380" hspace="5" /

Blinken pediu “eleições livres e justas” no Paquistão, uma semana após ser revelado que os EUA pressionaram o país a derrubar Imran Khan no ano passado

br clear="all"

Artigo de Caitlin Johnstone originalmente publicado no site da autora em 17/8/23. Traduzido e adaptado por Rubens Turkienicz com exclusividade para o Brasil 247O Secretário de Estado dos EUA, Tony Blinken, tuitou em celebração das preparações do Paquistão para realizar “eleições livres e justas” na quarta-feira, uma semana após ser revelado que os EUA pressionaram o Paquistão a derrubar o seu primeiro ministro popular e democraticamente eleito Imran Khan no ano passado.“Congratulações ao novo primeiro-ministro interino do Paquistão, @anwaar_katar”, tuitou Blinken. “Enquanto o Paquistão se prepara para realizar eleições livres e justas, segundo a sua constituição e os direitos de liberdade de expressão e de assembléia, nós continuaremos a avançar o nosso compromisso compartilhado de prosperidade econômica”.Um artigo publicado pelo The Intercept na semana passada, intitulado “Secret Pakistan Cable Documents U.S. Pressure to Remove Imran Khan”, revela evidências de que o Departamento de Estado dos EUA que Blinken chefia fez pressões sobre o governo paquistanês para remover Khan do seu posto em março do ano passado. Um documento vazado reporta que o funcionário do Departamento de Estado dos EUA Donald Liu manifestou ameaças flagrantes ao embaixador do Paquistão nos EUA, de que “será difícil ir adiante” para o Paquistão se Khan não fosse derrubado, porém “tudo será perdoado” se o fosse, dizendo que os EUA e seus aliados europeus não gostaram da “posição agressivamente neutra” do primeiro-ministro sobre a guerra na Ucrânia.No mês seguinte, Khan foi derrubado com um voto de não-confiança e agora ele está na prisão, oficialmente barrado da política por cinco anos.A autenticidade do documento foi relutantemente confirmada por funcionários paquistaneses opostos a Khan; no entanto, antes da sua publicação pelo The Intercept, o Departamento de Estado dos EUA negou aquilo que foi revelado pelo seu conteúdo em múltiplas ocasiões. No mês passado, o porta-voz do Departamento de Estado dos EUA Matthew Miller disse inequivocamente que “os EUA não têm uma posição sobre um candidato ou partido político contra um outro no Paquistão, ou em qualquer outro país”, o que é simplesmente contraditado pelas revelações do documento.Obviamente, se há autoridades do governo mais poderoso, violento e destrutivo do mundo dizendo que ao seu país que “será difícil ir adiante” se o seu primeiro-ministro não for removido do poder, mas que “tudo será perdoado” se ele for removido, esta é uma referência descarada aos processos democráticos naquela nação. No entanto, aqui está o chefe do Departamento de Estado dos EUA balbuciando sobre as maravilhosas “eleições livres e justas” no Paquistão.No início deste mês, o Departamento de Estado dos EUA publicou outra declaração extraordinária no Twitter (ou, seja lá o que for que se chama agora), citando palavras de Blinken, dizendo que “os governos que violem os direitos humanos sempre são os mesmos que desrespeitam outras parte-chave daquela ordem – como invadir, coagir e ameaçar outros países, ou rompendo as regras comerciais”.Tudo isso, obviamente, o governo dos EUA faz isso regularmente.Tal flagrante hipocrisia é o padrão para os secretários de estado dos EUA, porque a função deles inclui o uso continuado de conceitos como democracia e direitos humanos, não como valores que eles desejam promover, mas como porretes políticos a serem usados contra os seus inimigos.Isto foi explicado com rígidos detalhes num memorando do Departamento de Estado dos EUA vazado em 2017, no qual o militarista monstro do pântano Brian Hook explicava como o governo dos EUA vê os “direitos humanos” ao então-secretário de estado Rex Tillerson – um novato no submundo de Washington naquela época. Hook disse a Tillerson que as violações de direitos humanos deveriam ser criticadas com força nos inimigos dos EUA e relevadas para as nações que se curvem aos ditames de Washington.“Uma diretriz útil para uma política exterior realista e de sucesso é que os aliados devem ser tratados de maneira diferente – e melhor – do que os adversários”, escreveu Hook – nomeando a China, a Rússia, a Coreia do Norte e o Irã como exemplos de nações adversárias que devem ser agressivamente criticadas por violações dos direitos humanos, e citando o Egito, a Arábia Saudita e as Filipinas como exemplos de nações alinhadas aos EUA nas quais as violações de direitos humanos devem ser relevadas.O memorando foi rotulado como “SENSÍVEL, PORÉM NÃO-CLASSIFICADO”, o que é uma boa designação para informações sobre algo que, na verdade, não é um segredo em Washington, mas que, mesmo assim, ao qual eles definitivamente prefeririam que as pessoas não prestassem muita atenção.Já que agora nós sabemos que esta é a ortodoxia estabelecida no Departamento de Estado dos EUA, não é surpreendente que os secretários de estado falem de maneiras que vão diretamente contra as ações do seu próprio governo. O império estadunidense não se importa com a democracia ou os direitos humanos, ele se importa pelo poder e o controle. Falar da boca para fora sobre democracia e direitos humanos é apenas uma das maneiras pelas quais eles fabricam a ilusão de serem autoridades morais, enquanto minam diplomaticamente os governos dos quais eles não gostam.Por esta razão, talvez seja melhor referir-se ao Departamento de Estado dos EUA como o Departamento da Hipocrisia, e ao secretário de estado como o secretário da hipocrisia - ou, talvez, do secretário hipócrita da apontação de dedos, se você quiser ser chique sobre as coisas.Originalmente, o Departamento de Estado dos EUA deveria ser a contrapartida ao Departamento da Guerra. O Departamento da Guerra (posteriormente denominado de Departamento de Defesa para evitar que as coisas fossem demasiado óbvias) deveria focar na guerra, enquanto o departamento de estado deveria focar na diplomacia e na paz.À medida que o poder dos EUA se metamorfoseia num império que abrange o mundo e depende da violência e da agressão sem fim, o que acabou ocorrendo é que o Departamento de Estado acabou focando cada vez mais na fabricação de narrativas intervencionistas no palco mundial, para amealhar apoio internacional para sanções de fome, guerras por procuração e coalizões de guerra.Então, na prática, os EUA acabaram tendo dois departamentos de guerra: o Departamento de Defesa e o Departamento de Estado – que é por isso que se vêem os secretários de estado da nação sendo cada vez mais chauvinistas e psicopáticos, ao ponto de fazer de algum tipo de distúrbio anti-social de personalidade ser quase um requisito para exercer este trabalho.Mas é exatamente isto que o império estadunidense é neste ponto da história: um gigantesco valentão que se espalha pelo planeta com um sério distúrbio de personalidade. O império dos EUA tem todas as características de um narcisismo maligno – ele enxerga as pessoas como recursos a serem explorados, ao invés de seres humanos com quem se relacionar; ele manipula e controla, ao invés de conectar-se e compreender; e qualquer um que não atende aos seus desejos como prioridades acima de tudo, torna-se um inimigo.Não se poderia ter uma cara melhor para colocar naquela operação do que Antony John Blinken.