"Россия объявила, что модернизирует тысячи старых МиГ-23". Как же их легко ввести в заблуждение
Западная публика реагирует бурно на такую "новость". Вы что-нибудь слышали об этом? Вот и я - нет. Специально полез на просторы Тырнета, заглянул к уважаемому Fighterbomber чтобы найти подробности, но ничего похожего не обнаружил.
Разве что попался один небольшой пост в ВК на каком-то аккаунте, где персонаж 1 апреля разместил пост под следующим заголовком: "В России планируют восстановить производство самолётов на базе МиГ-23 и МиГ-27. Об этом сообщил источник в оборонно-промышленном комплексе". К этому посту мы еще вернемся.
Так вот. На Quora моментально созрела вот такая тема:
Россия объявила, что модернизирует тысячи старых реактивных истребителей МиГ-23. Спасет ли такое решение пилотов или, возможно, даже унесет больше жизней россиян в долгосрочной перспективе?
... на которую тут же слетелись "аналитики" и "эксперты".
Предлагаю познакомиться с тем, с каким упоением они обсасывали ложную информацию (или фейк, по современному) и к каким выводам пришли. Это забавно :)
***************************************
Ананд Гупта, Индия
Я удивлен!
Если россиянам придется восстанавливать МиГ-23, это означает, что их нынешняя квота на Су-30/СУ-34 и МиГ-29 скоро будет исчерпана. Действительно, это плохая новость для российских ВВС.
По мне, так это плохая идея возвращать МИГ23. Это был провал в его жизни. У него был очень низкий коэффициент поражения по сравнению с МиГ-21 или другими истребителями той эпохи. Изменяемая геометрия стреловидности существенно затрудняет ремонт и техническое обслуживание.
Ходят слухи, что лохляндия скоро получит F16. МиГ23 будет фаршем перед Ф16. Это была плохая конструкция, и я не знаю, какие модернизации русские собираются делать на этой устаревшей технике. Я вижу только одно преимущество этого самолета - возможность попрактиковаться в катапультировании после попадания.
***
Альпер Каан Билир, Турция
МиГ-23 непопулярен среди любителей техники, потому что он плохо показал себя против израильтян в 1982 году и выдал посредственные результаты против Ирана во время ирако-иранской войны.
На самом деле МиГ-23 стал большим технологическим скачком для Советского Союза. Пока он не поступил на вооружение, Советы полагались на истребители МиГ-21 и перехватчики Ту-128. МиГ-21, хотя и маневренный и надежный, оказался эволюционным тупиком. В его планере не было места для установки мощного радара или улучшенной авионики. Ту-128 был быстрым и дальнобойным, но при этом был очень большим и неуклюжим.
Миг-21 по советским меркам имел неплохой радар. У него были хорошие возможности на коротком поле боя. Он был более универсальным, чем предыдущие советские военные самолеты.
Однако МиГ-23 стал гораздо более сложной машиной, что приводило к серьезным проблемам с надежностью, когда его обслуживал кто-то другой, а не опытные русские специалисты. Также ожидалось, что он будет выполнять четко определенные профили задач: взлет, набор высоты в X футов, направление к целевой области с помощью системы передачи данных Lasour, устроить засаду на вторгшийся самолет противника, развернуться и направиться домой.От него не ждали импровизации.
Если россияне будут использовать эти модернизированные МиГ-23 на своей территории как часть своей системы ПВО, они, вероятно, получат от этого приемлемые результаты. Но отправлять его глубоко в воздушное пространство лохляндии, вероятно, было бы плохой идеей.
***
Терри Дайнерман
Это акт отчаяния… смахнуть пыль с технологий 1970-х годов и попытаться сделать их актуальными для боевого пространства 21-го века.
Представьте себе, в какой форме пришлось бы находиться ВВС США, если бы они начали возрождать F-14 из пустыни Аризоны. Это означало бы, что у них закончилось несколько НОВЫХ поколений F-15, F-16, FA-18.
***
Родра Хаскарьо, Сингапур, изучал аэрокосмическую и авиационную технику в Университете Иллинойса в Урбана-Шампейн
По сути, они просто полируют кaкaшки. МиГ-23 сегодня бесполезен, кроме как в качестве ракетного мяса. Любые новые самолеты, такие как F-16, F-18, Eurofighter или даже МиГ-29 и Су-27, будут есть их на завтрак, обед, ужин и полуночный перекус. Неважно, какой это бой, за пределами видимости (в котором МиГ-23 безнадежен против современных самолетов) или в пределах (в котором современные самолеты легко их переиграют).
Даже после соответствующей модернизации "суперсовременный", сильно модернизированный МиГ-23 потенциально может оказаться жизнеспособным против несколько более старой версии F-16 и его современников. Его собьет с неба любая современная система ПВО.
Альтернативой является разработка новой конструкции на базе МиГ-23. Вероятно, это несколько дешевле, чем совершенно новый дизайн, но ненамного. В любом случае, если они просто собираются создать «доступный истребитель XXI века», разве они уже не разрабатывают Су-75?
Вот почему я склоняюсь к более ранней интерпретации. Но в этом случае они просто тратят деньги. Им лучше сохранить Су-27 и МиГ-29, даже несмотря на то, что они начинают устаревать, как и любые другие боевые самолеты.
***
JFT1541
МиГ-23 с его изменяющими кривизну крыльями был проблемным самолетом, поэтому все больше молодых российских пилотов будут сожалеть о том, что им пришлось летать на этом опасном устаревшем самолете 1970-х годов. У России, должно быть, большие проблемы, и ей не хватает самолетов, чтобы снова воспользоваться этим ужасным самолетом.
***
Эрик Виклунд, бывший специалист по операциям ВМС США (USN) (1984–1992)
Спасибо за вопрос.
Да, это приведет к тому, что некоторые из немногих драгоценных квалифицированных российских пилотов… погибнут.
У Запада было достаточно времени, чтобы проверить характеристики МиГ-23 в рамках программ HAVE PAD и HAVE BOXER. Бывшие страны-клиенты России, такие как Египет, передали США для оценки несколько образцов МиГ-23.
Запад нашел:
-
Что в условиях высокой угла атаки (например, при «крутых разворотах») МиГ-23 становился нестабильным и мог уйти в "полет" (свалиться и разбиться). Русские знали об этом, и именно это привело к созданию сверхманевренных конструкций, таких как МиГ-29.
-
Пилоты отмечали, что он очень хорошо разгонялся, что делало его хорошим перехватчиком, при этом они отмечали, что планер легко подвергался перенапряжению.
-
Узкое шасси имело тенденцию скользить по взлетно-посадочной полосе в дождливую погоду. Необычно то, что эта российская конструкция также имела тенденцию поглощать FOD (инородный мусор), что является необычной особенностью советских самолетов.
Вот цитата одного из пилотов-испытателей, полковника Пако Гейслера из 4477-й испытательно-оценочной эскадрильи.
"Мы учили ребят, что если вы обороняетесь, когда позади вас стоит Флоггер, то вы автоматически переходите в атаку, потому что даже самый худший пилот в мире сможет не позволить ему выстрелить. Вы бы повернули, он попытался бы повернуть вслед за вами, но он никогда не смог бы повернуть за тот же угол, что и вы."
Если Россия выводит МиГ-23, это говорит мне о том, что они быстро изнашивают свои МиГ-31, Су-35 и Су-30. Слишком много часов налета (например, во время войны) перегружают планер и сокращают его срок службы. Россия выполняет миссии ежедневно уже два года, и удивительно, что к настоящему времени их вообще летает очень много.
***
Ол'Вилли, США, военный теоретик
Было бы здорово увидеть обновленный МиГ-23 в деле, но есть одна маленькая проблема. Все МиГ-23, находящиеся на вооружении России, давно списаны. В России можно найти только музейные экспонаты.
Я подумал, что это очередной пример глубокой умственной отсталости людей, создающих подобные заголовки, но потом увидел этот источник:
Посмотрите внимательно, чтобы определить, что не так. Подсказка – знание русского языка не требуется.
***************
От автора.
Как видите, растиражированная "горячая" новость ,оказавшаяся ложью, с удовольствием была воспринята и горячо обсуждена. В результате у этих "специалистов" добавился еще один кривой пазл в их и так искаженное представление о России. Лишь один из них оказался адекватом...
И да, фото, приведенное американцем, где запечатлено катапультирование пилота, это катастрофа МиГ-23 в США во время авиашоу в 2023 году...
И еще по теме. Другой взгляд на этот самолет: