От Платона до Локка: как великие умы представляли себе наилучшее правительство

В этой статье рассматриваются мысли таких философов, как Платон, Аристотель, Аквинат, Локк и другие. Каждый мыслитель имел свою философию об идеальном правительстве, и хотя они могли не соглашаться друг с другом, их идеи помогли сформировать современные правительства, особенно в западном мире.

Правило мудрого Платона

Платон — классический греческий философ, часто считающийся основоположником западной философии и политической мысли. Он жил более двух тыс. лет назад, был учеником Сократа и учителем Аристотеля.

Согласно Платону, существует пять типов правительств. В своей книге «Государственный деятель» он рассмотрел олигархию (правление богатых), тиранию (правление одного жестокого лидера), демократию (правление народа), тимократию (правление почтенных собственников) и аристократию (правление мудрецов). Он считал, что каждый тип имеет фундаментальные недостатки, причём тиранические правительства являются худшими, потому что ими часто руководят жестокие лидеры, а правительство действует в интересах удовлетворения «ненужных» желаний правителя. Далее,

Платон был очень критичен по отношению к демократическим государствам, несмотря на то что жил в демократическом городе-государстве Афины. Он считал, что демократии часто приводят к неразумным решениям, потому что каждый имеет право голоса, даже те, кто не понимает сути вопроса или долгосрочных последствий своих решений.

Далее Платон считал, что олигархии дают власть богатым и игнорируют бедных, и поэтому в его идеальном правительстве правителям не разрешалось владеть или накапливать богатство. Его вторым лучшим правительством была тимократия, похожая на Спарту . Однако он объяснял, что тимократия быстро превращалась в олигархию из-за непреодолимого очарования богатства и статуса.

Таким образом, лучшее правительство возглавляли философы-цари или аристократы. Он утверждает, что философы-цари были бы идеальными правителями, потому что ценят мудрость и истину выше денег и власти. Это не аристократия, как мы её знаем сегодня (правление дворянства). Вместо этого философ-царь с юных лет обучался добродетелям хорошего лидерства. По его мнению, только мудрые люди, способные сдерживать свои страсти ради общего блага, должны править страной.

В своей книге «Государство» он предложил разделить идеальное государство на три группы: правители, солдаты и рабочие. На вершине находятся философы-цари, выбранные за их мудрость, интеллект и честность. Затем идут солдаты, которые защищают государство и обеспечивают безопасность. Наконец, рабочие — это фермеры, ремесленники и простые люди с низким уровнем образования или необразованные. Для Платона цель правительства заключалась в создании справедливости, при которой каждый выполняет работу, для которой он наиболее подходит, и все работают вместе в гармонии.

Баланс сил Аристотеля

Аристотель придерживался иных взглядов, чем его учитель Платон. Он считал, что не существует универсального типа правительства. Напротив, лучший тип — это тот, что хорошо работает для людей. Кроме того, хотя он считал, что лидеры должны быть справедливыми и честными, он не думал, что править должны только философы.

Классический философ изучил многие формы правления и разделил их на два типа: «истинные формы», которые работали на общее благо, и «извращённые формы», которые служили интересам правителей. Он считал, что монархии, аристократии и политии (правление множества) могут быть хорошими формами правления, когда лидеры решают работать на благо народа. Однако эти типы могли быстро деградировать до тирании, олигархии или демократии (правления толпы), когда правители были эгоистичны.

Для Аристотеля идеальной формой правления была политическая система, хорошо сбалансированное сочетание демократии и олигархии. Страна с абсурдным неравенством между богатыми и бедными имела бы несправедливые законы и внутренние конфликты. Однако, если бы многие люди были в середине, они могли бы уравновесить власть, принимать лучшие решения и способствовать миру.

Его идеальное правительство было умеренным, справедливым и стабильным, в котором ни одна группа не обладала слишком большой властью. Он верил, что многим людям — а не только нескольким мудрым — можно доверять управление страной, если есть хорошие законы, сдерживающие чрезмерные действия.

Фома Аквинский: справедливый царь по закону Божьему

Фома Аквинский был философом и священником средневековья (1200-е годы). На его философию оказали влияние Библия и классические греческие философы, такие как Аристотель. Аквинский считал, что разум и вера могут сосуществовать. Таким образом, лучшие правительства руководствовались естественным законом (тем, что правильно по человеческому разуму) и божественным законом (тем, что правильно по Божьему разуму).

По его мнению, монархия была лучшей формой правления, когда ею управлял справедливый и добрый король. Этот добрый правитель не мог просто делать всё, что хотел, поскольку это сделало бы его тираном. Вместо этого он должен был руководствоваться моралью, мудростью и христианскими ценностями, чтобы достичь общего блага для народа.

Аквинат также считал, что государство должно не только обеспечивать безопасность и поддерживать порядок, но и помогать людям становиться добродетельными и жить в гармонии. Справедливость и мир естественным образом последуют, когда короли будут править с добротой и ставить закон Божий превыше всего.

Власть, стратегия и реальность Никколо Макиавелли

Макиавелли был философом и писателем, жившим в 1500-х годах. В отличие от более ранних (и более поздних) мыслителей, которые мечтали о совершенных правительствах, мысли Макиавелли основаны на том, как работает власть. Он считал, что правители должны быть умными, сильными и иногда безжалостными, чтобы выжить.

В своей книге «Государь» Макиавелли говорит, что люди «непостоянны, лицемерны и жадны», поэтому быть нравственным и добрым не всегда в интересах правителей и правительства. Он считал, что правители должны делать всё необходимое для защиты своего государства, даже если это означает ложь, обман врагов или применение силы. Основной целью правительства должна быть стабильность и порядок, а не совершенство и справедливость.

Хотя термин «макиавеллистский» стал обозначать обман, корысть и холодный расчёт, Макиавелли не восхищался тиранами. Сегодня его могут ассоциировать с диктаторами, но он считал, что тираническое правление всегда приводит к нестабильности и краху государства (он на собственном опыте видел, к чему приводят политические потрясения). В другой своей книге «Рассуждение о Ливии» он восхвалял республики, где люди имели право голоса через избранных лидеров. Такие формы правления были стабильны в долгосрочной перспективе, потому что пользовались поддержкой народа и поощряли общественную деятельность и дискуссии.

Философия Макиавелли основана на реальности, потому что политика не всегда связана с идеалами. В то время как философы, такие как Платон и Аквинат, мечтали о доброй и справедливой системе, Макиавелли говорил, что правители должны быть готовы к реальному миру, где люди непредсказуемы, эгоистичны и иногда опасны. Результаты важнее мечтаний, и правительства, которые достигают результатов, которые, как кажется, приносят пользу людям, как правило, существуют дольше.

Сильное государство Томаса Гоббса

Идеальный тип правительства, по мнению Томаса Гоббса, может показаться необычным для современного человека, но важно учитывать контекст, в котором он жил. Гоббс жил в 1600-х годах, в период гражданской войны и хаоса в Англии, и эти события сформировали его идеи. Он считал, что люди часто впадают в анархию, ссорятся и становятся эгоистичными, когда остаются сами по себе. В своей книге «Левиафан» Гоббс писал, что без сильного правительства жизнь человека будет «мерзкой, жестокой и короткой».

Его решением этой проблемы является общественный договор. В его типе правительства люди должны добровольно пожертвовать частью своих индивидуальных свобод, чтобы обрести безопасность под властью правителя. И как только люди соглашаются отказаться от своей свободы, они не могут её вернуть, даже если правитель жесток. Он считал, что монархии, в которых суверен обладает полной властью, являются идеальными государствами. Для Гоббса мир и стабильность превосходили справедливость и правосудие.

По мнению Гоббса, слабое правительство было хуже жестокого, потому что без сильного лидера нации быстро погружались в насилие и страх. Как и Макиавелли, Гоббс может показаться жестоким, но у него было глубокое желание избежать войны и страданий. По его мнению, идеальное правительство может предотвратить хаос, даже если это означает правление железной рукой.

Жан-Жак Руссо: общая воля народа

Жан-Жак Руссо был французским философом, жившим в XVIII веке незадолго до Французской революции. В то время как Гоббс и Макиавелли считали, что люди по своей природе жадны и эгоистичны, Руссо придерживался противоположного мнения. Он считал, что люди по своей природе добры, но становятся развращёнными обществом. В своей книге «Общественный договор» Руссо писал, что идеальное правительство стремится достичь того, чего действительно хочет народ в целом.

Руссо считал, что люди должны объединяться и сами принимать законы, потому что короли или могущественные правители редко бывают нравственными, справедливыми или честными. Таким образом, свобода не означала делать то, что хочешь, а жить по законам, которые ты помог создать. Это стало основой прямой современной демократии.

Если правительство игнорировало волю народа, оно не имело права править вообще. В его время эта идея была идеалистической, но она вдохновила людей требовать, чтобы правительства служили им, а не только избранным.

Джон Локк и Джереми Бентам: права и общее благо

Джон Локк был английским философом XVII века. Современник Томаса Гоббса, он всё же не соглашался с идеей абсолютной власти. Локк считал, что люди имеют естественные или неотъемлемые права (на собственность, свободу и жизнь), которые ни один лидер не должен отнимать. Таким образом, люди имели право выбирать лидера или правителя, который будет защищать эти права, а не подавлять их. Локк был первым, кто публично предложил, что если лидер решает быть авторитарным, люди имеют право сменить правительство, и эти идеи вдохновили Французскую и Американскую революции.

Как и Гоббс, Локк также считал, что между народом и правительством должен быть социальный договор. Однако на этом сходство заканчивается, потому что договор Локка касался формирования правительства, которое служило бы интересам народа, а не отказывалось от его свобод. Его идеальным государством было представительное правительство, в котором лидеры избирались гражданами, и он заложил основу правительства «народом и для народа».

Заключение: кто должен править и кто должен получать выгоду?

На протяжении всей истории великие мыслители стремились разработать наиболее эффективную систему управления людьми. Платон считал, что у руля должны стоять мудрецы, а Аристотель предпочитал сбалансированную систему, в которой большинство контролировало власть. Перенесёмся в средневековье и эпоху Возрождения, когда философы, такие как Аквинат, считали, что идеальное правительство должно возглавлять добрый и нравственный король. В то же время Макиавелли подчёркивал важность силы, выживания и суровых реалий человеческой природы. Гоббс боялся хаоса и выступал за сильного правителя, а Локк считал, что лидеры должны служить народу. Все эти мыслители давали разные ответы на один и тот же вопрос.

Эти мыслители, возможно, не соглашались друг с другом по поводу идеального правительства, но есть ещё более глубокий вопрос. Чьё это правительство? Почти все философы согласны с тем, что, какими бы ни были средства, правительство должно служить общему благу и благополучию своих граждан. Цель состоит в том, чтобы обеспечить справедливость, достоинство и мир для как можно большего числа людей.

В современности такие мыслители, как Джереми Бентам, сторонник утилитаризма, предполагали, что хорошие правительства — это те, что обеспечивают максимальное счастье, справедливость и безопасность для большинства людей. Хотя люди могут не соглашаться с идеальной системой, вопрос управления остаётся столь же актуальным сегодня, как и в Древней Греции, средневековой Европе или древнем Китае.

Итак, теперь ваша очередь думать как философ: какое правительство, по вашему мнению, лучше всего служит людям?