La creencia de Biden de que Putin está conspirando con China para acabar con la democracia confirma su completa ignorancia de la propia política de Rusia.
Rusia y China están apostando a que la autocracia vencerá a la democracia. Eso es según el presidente de Estados Unidos, Joe Biden. Pero, aparte de generar titulares, su explosiva afirmación parece tener poco que ver con la realidad de ambos países.
No solo es un error agrupar los dos estados, también lo es el acto de contrastar las dos ideologías. El lenguaje de la filosofía política es, lamentablemente, inadecuado para la tarea de describir las realidades políticas. Hablamos de palabras como «liberalismo», «socialismo» y «fascismo», como si supiéramos lo que significan. De hecho, son categorías horriblemente vagas que incluso el filósofo político más brillante lucha por definir, y confunde más a menudo de lo que ayuda.
Biden encaja perfectamente dentro de una tradición estadounidense que considera a los Estados Unidos como el líder natural del mundo «libre», dividiendo a los países claramente en dos: las democracias por un lado y todos los demás por el otro.
Independientemente de la enorme variedad de diferencias entre las naciones de la categoría «otras», tienden a agruparse bajo un solo título: autocracia. No hay lugar para tonos de gris. Así, en la retórica del presidente, el mundo consta de dos partes: democracias y autocracias.
La autocracia principal y, por tanto, la principal amenaza para el mundo libre, en opinión de Biden, es la República Popular China. La autocracia secundaria y, por tanto, el siguiente gran peligro, es Rusia. A los ojos del presidente estadounidense, los dos estados son en esencia uno y lo mismo. Por lo tanto, en marzo, se quejó de que el líder chino Xi Jinping es “uno de los tipos, como [el presidente ruso Vladimir] Putin, que piensa que la autocracia es la ola del futuro: la democracia no puede funcionar en un [más] mundo complejo «.
El miércoles de esta semana, Biden volvió a hacerlo. Según informes de prensa, dijo en la reunión del «ayuntamiento» de CNN que «Xi Jinping de China y Vladimir Putin de Rusia están apostando por un futuro no de democracia sino de autocracia». La dicotomía no podría ser más clara.
Desafortunadamente, la claridad no es lo mismo que la precisión, y existen algunos problemas graves en la forma en que Biden pinta el mundo.
Primero, China y Rusia son muy diferentes. China es un estado de partido único que ejerce un estricto control sobre la sociedad. Rusia tiene un sistema híbrido que desafía una definición simple, pero que implica un control estatal muy laxo sobre la sociedad y combina las formalidades de la democracia multipartidista con mecanismos informales de gobierno que, en ocasiones, desafían las normas democráticas como el estado de derecho.
Poner a China y Rusia juntas en una sola categoría y contrastarla con la democracia, que en sí tiene tantas variaciones que es una categoría dudosa en sí misma, es completamente engañoso.
En segundo lugar, el propio Putin nunca ha expresado públicamente ninguna hostilidad hacia la democracia. Si tiene dudas, consulte sus declaraciones públicas durante los últimos 20 años. No encontrará una mala palabra sobre democracia. Es cierto que, con el tiempo, el elogio inicial de Putin ha sido reemplazado en gran parte por el silencio. También ha criticado a menudo las prácticas de las autodefinidas «democracias» occidentales. Pero nunca ha desafiado la idea de la autodeterminación en las urnas como principio.
Tampoco ha propuesto nunca ninguna alternativa. En cambio, se ha limitado a afirmar que las formas que adopta la democracia deben adaptarse a las circunstancias de cualquier país, lo que, en el caso de Rusia, significa un sistema presidencial fuerte. Se podría argumentar que Putin no entiende la democracia de la forma en que lo hacen los estadounidenses y que, como tal, no es un verdadero demócrata, pero nunca ha dado ninguna indicación de que confíe en el fracaso de la democracia.
Se puede ver esto en la política exterior rusa. Putin nunca ha mostrado preferencia por regímenes no democráticos sobre regímenes democráticos. Rusia tiene socios que son democráticos y socios que no lo son. No ha mostrado ninguna inclinación a apostar por uno u otro. Lo único que le importa es que los estados extranjeros sean amigos; sus sistemas políticos son irrelevantes.
Y luego está el delicado tema de la autocracia. Biden trata a la democracia y la autocracia como opuestos. De hecho, son cosas completamente separadas. Simplificando bastante dramáticamente, se podría decir que la democracia es una cuestión de cómo se distribuye el poder, mientras que la autocracia es una cuestión de dónde se distribuye.
Literalmente, en su forma griega original, autoskratos significa gobierno de una persona. Lo mismo se aplica a la palabra rusa samoderzhavie. Por lo tanto, la palabra autocracia nos dice dónde debe ubicarse el poder, en un solo individuo, pero no nos dice nada sobre cómo se elige al autócrata, cuánto poder debe tener o sobre qué cosas debe tener poder.
Los filósofos políticos conservadores rusos, aunque apoyan la autocracia, en general han adoptado la opinión de que, si bien el autócrata debería tener poder sobre todas las cosas que son responsabilidad del estado, las cosas que son responsabilidad del estado son pocas en número.
Por lo tanto, el autócrata no debería tener autoridad sobre muchas cosas. El ideal es el que expresó el pensador eslavófilo del siglo XIX Konstantin Aksakov: “El pueblo no interfiere en el gobierno… el estado no interfiere en la vida y el ser del pueblo. … Por lo tanto, la relación entre el gobierno y el pueblo es una relación de no interferencia mutua ”.
La autocracia, en otras palabras, no es lo mismo que autoritarismo, y mucho menos totalitarismo. El autócrata está destinado a estar sujeto a la religión, la moral, la costumbre y, en algunas versiones posteriores, la ley. Al menos en teoría, si no siempre en la práctica, la autocracia es una forma de gobierno limitado.
Dado que el autócrata puede ser elegido, la autocracia y la democracia pueden incluso ir juntas. Tampoco hay absolutamente nada que impida que el autócrata sea un liberal. De hecho, en la historia de Rusia, algunos de los partidarios más fervientes de la autocracia han sido los liberales, sobre la base de que la democracia probablemente sea muy conservadora, dadas las tendencias políticas de las masas.
En la medida en que la Rusia moderna es una autocracia, eso se debe a que tiene un sistema de gobierno altamente centralizado que otorga enormes poderes al presidente. Pero esto fue en gran medida una construcción de los liberales rusos que querían concentrar la autoridad en manos del presidente Boris Yeltsin en la década de 1990. La autocracia rusa moderna, en otras palabras, es una creación liberal.
Por supuesto, nada de esto significa que la autocracia no pueda ser antiliberal, antidemocrática, corrupta o incompetente. A menudo lo es. Sin embargo, una fraseología simplista como «democracia versus autocracia» explica muy mal las realidades de la vida política. Si bien Biden podría pensar que Putin y Xi están ideológicamente unidos en una lucha global contra la democracia, hay muy poca evidencia detrás de su pensamiento.