Documento del MSP establece criterios para seleccionar pacientes a atender ante saturación de los CTI
El pasado 20 de enero, el ministro de Salud Pública, Daniel Salinas, ordenó la conformación de la Mesa Coordinadora Nacional de Centros de Cuidados Intensivos, a fin de coordinar acciones ante lo que ya se proyectaba por entonces como una situación grave por la pandemia del coronavirus. Ahora, dos meses después de esa acción, trascendió un […]
Foto con fines meramente ilustrativos: Pixabay
El pasado 20 de enero, el ministro de Salud Pública, Daniel Salinas, ordenó la conformación de la Mesa Coordinadora Nacional de Centros de Cuidados Intensivos, a fin de coordinar acciones ante lo que ya se proyectaba por entonces como una situación grave por la pandemia del coronavirus.
Ahora, dos meses después de esa acción, trascendió un documento de circulación restringida para uso interno en el Ministerio de Salud Pública (MSP), que fue difundido la mañana de este martes por Informativo Sarandí. En el documento dice que los equipos médicos debe guiarse «por la máxima del respeto a la dignidad de las personas y por los principios bioéticos que tienen un rol predominando en la actividad asistencial que desarrollan los profesionales de salud», y destaca que estamos en un momento de alta demanda de asistencia de las unidades de cuidados intensivos (UCI).
Además, la circular pide a las jerarquías de los hospitales «brindar soporte a los equipos asistenciales que participan en la asistencia de las personas cursando la COVID-19″.
Pero el punto central de la ordenanza es la priorización de ciertos pacientes ante el requerimiento de una cama de cuidados intensivos. «Se recomienda operativzar los criterios propuestos por la Sociedad de Medicina Intensiva del Uruguay en el documento elaborado por la Comisión de Bioética de esa sociedad, respecto a seleccionar y priorizar pacientes con mayor probabilidad de beneficiarse del ingreso a UCI», dice. Y agrega: «El modelo de priorización toma por consideración la enfermedad aguda, la enfermedad de base o las comorbilidades y sus posibilidades de revertir y define cuatro niveles de prioridad».
«En situación de saturación del sistema, el objetivo del funcionamiento consiste en que todos los pacientes de prioridad 1 ingresen a una unidad de cuidados intensivos y reciban el tratamiento pleno, los pacientes de prioridad 2 ingresen a áreas de ampliación de cuidados intensivos o áreas de cuidados intermedios, y los pacientes de prioridad 3 y 4 reciban asistencia en áreas de cuidados moderados y no se les considere candidatos a ingreso a UCI ni a ventilación mecánica invasiva», se lee más adelante.
Equipos para seleccionar pacientes
El MSP recomienda además que los prestadores integrales de salud conformen un equipo de trabajo a los efectos de operativizar las recomendaciones, difundirlas entre los integrantes del equipo de salud y realizar «una óptima gestión del riesgo».
Dichos equipos deben estar integrados por al menos un médico de experiencia especializado en medicina intensiva, el médico coordinador de la asistencia de pacientes COVID-19 en áreas de cuidados moderados y un médico integrante de la Dirección Técnica del sanatorio u hospital.
También se recomienda que forme parte un galeno que esté a su vez en la Comisión de Ética Institucional, un integrante del área de Medicina Paliativa y uno de Psicología.
Categorías y prioridades
El documento del SUMI al cual hace referencia el MSP, respecto a la categorización de pacientes según prioridades, establece que los cuatro niveles de primacía se conforman de la siguiente manera:
Prioridad 1: pacientes críticamente enfermos, con razonable probabilidad de que su situación revierta si son tratados en UCI. Requieren monitoreo continuo y tratamiento enérgico que no puede ser ofrecido en otra área que no sea la UCI (AVMI, apoyo vasopresor, hemodiálisis, ECMO). No existe una limitación en el esfuerzo terapéutico, tanto en intensidad como en extensión, por lo cual su ingreso es indiscutible.
Prioridad 2: pacientes inestables que requieren monitorización y eventual intervención inmediata. No requieren AVMI en el momento de la valoración (algunos la pueden requerir en la evolución), pero sí altos requerimientos de oxigenoterapia y/o la presencia de una disfunción. A diferencia de prioridad 1, pueden asociar comorbilidad leve o moderada, que complique su evolución e inclusive la reversibilidad del cuadro actual. Habitualmente ingresan a UCI o unidades de cuidado intermedio dependiendo de la institución en que se encuentren.
Prioridad 3: el potencial de reversibilidad de su condición actual es menor que para las categorías precedentes, generalmente por la presencia de comorbilidades severas, y por ello el beneficio real de su ingreso a UCI es discutible. Si bien son pasibles de recibir tratamiento intensivo, para intentar revertir la agudización de su enfermedad, en muchos casos es necesario discutir o acordar un límite en la intensidad terapéutica (por ejemplo: no implementar AVMI, no implementar RCPA en caso de PCR). Los ejemplos más típicos son la EPOC estadio Gold III-IV, la ICC con clase funcional III y/o FEVI menor o igual a 30%. Para este tipo de pacientes, las herramientas NecPal y la EFC resultan de gran utilidad al estandarizar la condición del paciente y disminuir los sesgos en el juicio clínico.
Prioridad 4: son los pacientes que se encuentran en los dos extremos de la gravedad (demasiado bien o demasiado enfermos) y por lo tanto no se verán beneficiados de ingresar a UCI (por ejemplo: pacientes con enfermedad oncológica estadio IV, pacientes con alto nivel de dependencia).
Egresarán de la UCI aquellos pacientes que dejen de revestir las condiciones de admisión.
Se puede dar en las siguientes condiciones:
1. Estabilidad fisiológica que no requiera de monitorización y cuidados intensivos, completando su tratamiento y evolución en sala de cuidados moderados.
2. Adecuación terapéutica, retirada de medidas y/o mala evolución, es adecuado favorecer el traslado a un área de menor.
3. Fallecimiento.