Шашечки или ехать?
Олимпиада наконец-то закончилась. Теперь о "допинговой кампании" можно поговорить спокойно, без риска загреметь в ура-либералы или караул-патриоты.
В прошлую, сочинскую зимнюю Олимпиаду Россия виновата была перед прогрессивным человечеством главным образом тем, что у нас геев обижают. Говорили о бойкоте, делали разные демонстрационные мероприятия, радужные флаги носили там и тут. В этот раз — допинг.
Впору делать ставки, что будет в 2018 году, на следующей зимней Олимпиаде в Корее, которая, напоминаю, у нас аккурат совпадает с последними месяцами президентской предвыборной кампании.
Причём на то, что не будет ничего, я бы не поставил и ломаного гроша: никто из наших хронических "доброжелателей" не откажет себе в таком удовольствии. Смотреть, как русских корёжит. Уж слишком они, эти русские, серьёзно относятся к мировому спортивному шоу и своей в нём роли.
Вопрос о том, за что же на Россиюшку так окрысилась зловредная мировая закулиса, всерьёз как-то не ставится — ну вот не любят они нас. Именно нас. И всячески нам пакостят. Это данность. Меняются лишь темы; нелюбовь остаётся. А мы же — хорошие!
Заметим, и в предыдущий раз (с геями), и в нынешний (с допингом) объектом атаки был вовсе не российский спорт сам по себе, а российское государство и заведённые в нем порядки. Спорт — лишь поле для демонстрации и предъявы; не единственное, но значимое, учитывая то внимание, с которым относятся в нашей стране и граждане, и власть предержащие к спортивным достижениям на мировой арене.
Хотя стоило бы разобраться, почему для нас именно эта сфера настолько чувствительна.
Понятно, почему она была так важна для СССР, который боролся за мировое лидерство, искал союзников по всему миру, занимался экспортом своей социально-экономической модели и, к тому же, сам весь был построен на демонстративно-ритуальных практиках управления и общественной коммуникации.
Но мы-то?
Гегемонию США, в общем-то, не оспариваем. Лишь бухтим периодически, что они слишком уж навязчивы, лицемерны и своекорыстны для уважающего себя мирового лидера. Социально-экономические модели скорее импортируем с Запада, в формате бесконечных, как ямы на дорогах, реформ и модернизаций.
Союзников по миру не то что не ищем, а наоборот — вечно стоим в позе "все ...., а я Д'Артаньян". И без конца дискутируем, кого бы там ещё нам хватит кормить.
Вместо советских ритуально-демонстративных практик управления в меру способностей пытаемся развивать западнообразные — всякая там выборная демократия, многопартийность, гражданское общество и прочие права человека.
Короче, ни по одному из этих пунктов мы ни разу не СССР.
Кроме того. Взять спорт первой половины ХХ века. Понятно, что тогда международные спортивные соревнования носили отчётливый подтекст конкуренции систем подготовки по различным дисциплинам, имеющим прикладное значение для массовых армий того периода. Какая из стран (читай — военно-политических машин) лучше учит бегать, прыгать, стрелять и выстраивать командное взаимодействие — тогда это было важно.
Во второй половине века ситуация изменилась: с появлением телевидения спорт превратился в перманентное шоу, где миллионам отводится роль пассивных зрителей и болельщиков, а на аренах сражались друг с другом высокооплачиваемые звёзды, тренирующиеся по специальным методикам с раннего детства и являющиеся узкими профессионалами в своей дисциплине. Дисциплины при этом не имеют никакого массового практического применения — обычным людям, а равно и государству, они ни для какой другой цели не нужны.
Более того, в наиболее коммерческих видах спорта вовсю процветают наёмничество, когда в национальных соревнованиях участвуют иноземные "легионеры", и экстерриториальность, когда спортсмены с паспортом одной страны постоянно живут и тренируются в другой, где более комфортные условия для совершенствования в их специфическом ремесле.
А карьерная траектория спортивной звезды в конечном итоге упирается в вожделенную цель стать лицом рекламной кампании какого-нибудь мыла, йогурта или банковских услуг — основной заработок теперь именно там, а не на аренах.
Опять же по поводу державного величия. Один из самых болезненных вопросов для нашего спортивно-патриотического сознания: мы, Россия, больше хотим действительно быть одним из мировых лидеров, или же нам в первую очередь важно таковым казаться — себе и другим?
Шашечки или ехать?
Допинговый скандал на языке пропагандистских месседжей описывается примерно так.
Россия — это такая страна-Хлестаков, страна подтасовок и симуляций, на государственном уровне перманентно выдающая свинью за бобра и не гнушающаяся для этого прямым подлогом. Сила этого тезиса в том, что внутри самой же России многие его вполне разделяют, причём значительная часть из них не видит в этом ничего предосудительного — "ну а что в этом такого?".
Более того, наше мировосприятие построено во многом на том, что все остальные — точно такие же. Просто они не палятся, либо их ещё не поймали за руку.
Потому что если бы мы действительно боролись за лидерскую позицию, трезво оценивая контекст и наличествующие у нас ресурсы, куда более правильной стратегией была бы прямо противоположная — затихариться, ничем без нужды не бряцать и ничего не демонстрировать, а постепенно наращивать мощь — экономическое, культурное и силовое влияние на значимые для нас территории.
Тогда вообще были бы ни за чем не нужны все эти громкие спортивные победы — пусть гегемон позорится и подставляется, бегая эстафеты в одиночестве и теряя пробирки с допинг-пробами, вызывая законное раздражение у малых сих.
Ну, в конце концов, есть у нас Северный Кавказ с его поистине массовым культом спортивных единоборств — пусть наши джигиты и ездят на эти международные тусовища за своим законным золотом, всё равно они и так по этой части объективно лучшие в мире. Тут никому ничего специально доказывать не надо. Наоборот — поди оспорь.
А дисциплины вроде лёгкой и тяжёлой атлетики, давным-давно уже ставшие состязанием в спортивной фармакологии и умении обходить запретительные барьеры — что мы там вообще забыли?
Контраргументом против такого подхода традиционно выступают внутриполитические резоны — мол, у нас и так мало осталось оснований для национальной гордости и вообще идентичности. Плюс к тому, а что будет с рейтингом поддержки власти, если мы перестанем крутить по телевизору это бесконечное триумфалистское шоу?
На мой вкус, говорить так — значит относиться с неуважением к себе и собственным гражданам, предполагая в них заведомую неспособность понять, а в себе — объяснить ситуацию.
В конце концов, сумела же наша власть в момент, когда наиболее разгорячённые диванные воины кричали "на Киев! За Новороссию от Одессы до Харькова!", донести свой подход. Подход, состоявший в том, что тот же Крым был возможен потому и только потому, что там присоединение к России поддерживало подавляющее большинство местного населения, а уже в Донецке и Луганске это было не так. Что наша цель — предотвращать и прекращать войны, в том числе и гражданские, а не развязывать их.
Позиция разумная и достойная, что бы кто ни говорил. Что, в спортивной сфере мы не можем выработать и заявить столь же разумную, достойную и взвешенную публичную позицию вместо нынешнего истеричного "нас обижают, а у самих рыльце в пуху"?
Весь вопрос в том, достаточно ли у нас — как у вождей, так и у обычных граждан — решимости принять на вооружение логику "быть, а не казаться".
По мне, так пора бы.