Мошенник = изворотливый, хитрый человек. Разбор дела о защите деловой репутации

1. Ключевой довод суда - истец не доказал, что оспариваемые сведения распространены именно о нем.С этим доводом я полностью согласна. Если будет обжалование, то суд должен исправить остальные выводы, но на существо вынесения решения они не влияют.2. Мошенник - это хитрый, изворотливый человек.Конечно, такой вывод неверный. На уровне Верховного суда давно есть практика, что назвать кого-то мошенником - это обвинить в нарушении закона. Поэтому такое высказывание не может быть просто безобидным мнением человека. Тем более, в этом деле оно употреблено в явном и недвусмысленном контексте.3. Истец просил провести экспертизу, деньги внес. но они не поступили на депозит суда. Значит в экспертизе отказать.Спорный вывод. Истец представил платежное поручение о перечислении денег. Считаю, что можно было объявить перерыв в заседании и еще раз проверить все. А вдруг это косяк суда или банка?Другой вопрос, что истец в суд не явился на заседание. Такое мне вообще не понять!Заплатить пошлину 50 тысяч + деньги за экспертизу и пустить на самотек.4. Ответчик в одностороннем порядке заказал у другого эксперта заключение по тем же вопросам. Зачем еще раз делать экспертизу?Тоже спорно. Получается, что истец не смог реализовать свое право на проведение судебной экспертизы.Тем более, мы видим, какой неоднозначный вывод сделал эксперт ответчика.Ссылка на судебный акт: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/33c7448f-4292-475a-88bf-0...