Эксперты оценили роль клинических рекомендаций в качественном оказании медпомощи

Комитет Госдумы по охране здоровья недавно одобрил поправки к федеральному закону «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Вслед за этим в ряде СМИ прозвучал тезис о том, будто клинические рекомендации — исследовательски подтвержденные алгоритмы диагностики и терапии, обязательные для медработников, — теперь якобы утратят силу. Однако в самих изменённых статьях закона нет ни единого пункта, отменяющего обязательность клинических рекомендаций. Документ лишь устанавливает, что порядок их использования будет прописан в отдельном приказе Минздрава России, находящемся на стадии подготовки. Представители профессионального сообщества, включая защитников прав пациентов, рассчитывают, что будущий норматив сохранит вес клинических рекомендаций и не ослабит их значения в системе здравоохранения. Насколько принципиально их выполнение для безопасности больных и эффективности терапии, иллюстрирует типичный случай из онкологической практики. Об этом пишет 56orb. 62-летний мужчина обратился в городскую поликлинику с жалобами на боль в горле, заложенность ушей и затрудненное глотание. Лор-врач обнаружил серную пробку, впоследствии поставил диагноз «хронический назофарингит», однако не выполнил обязательную в подобных ситуациях пальпацию шейных лимфатических узлов. Между тем этот этап осмотра прямо указан в клинических рекомендациях при подозрении на опухоли ротоглотки. Хотя симптомы сохранялись, в течение десяти месяцев пациент не получил направления ни на ультразвуковое исследование, ни на компьютерную томографию, ни на биопсию. Лишь значительно позже комплексная диагностика выявила рак ротоглотки III стадии. Если бы клинические протоколы были соблюдены и опухоль обнаружили на I–II стадии, вероятность успешного лечения оказалась бы выше, а прогноз — гораздо благоприятнее. Задержка диагностики привела к необходимости интенсивной химиолучевой терапии и существенно ухудшила исход. Именно поэтому в рамках нацпроекта «Борьба с онкологическими заболеваниями» приоритетом объявлена ранняя диагностика, поскольку она напрямую определяет успех лечения злокачественных новообразований. В описанной истории требуемые обследования следовало назначить в течение двух недель после первого визита к врачу. Их отсутствие повлекло позднее выявление опухолевого процесса, длительную терапию, сложное восстановление и повышенный риск летального исхода. Первопричины — невнимательность врача и игнорирование клинических рекомендаций на этапе первичного приёма, пишет КП. Как подчёркивает онколог и эксперт качества медпомощи Артур Бохян, главная проблема подобных ситуаций кроется не в недостатке оборудования или финансирования, а в человеческом факторе и несоблюдении клинических протоколов. Он убежден, что оценка качества должна включать анализ того, как проводился первый приём, а не только правильность постановки окончательного диагноза. Если врач пропустил обязательные процедуры или отказался направить пациента на необходимые обследования, больной вправе обратиться к заведующему отделением или в свою страховую компанию. Строгое следование утвержденным клиническим рекомендациям и независимый контроль их исполнения, резюмирует эксперт, остаются основой эффективного и безопасного лечения.