Архитектор из СПб ГАСУ: в Петербурге нет завершенных общественных пространств
По мнению Федора Петрова, в городе крайне мало локаций, которые можно назвать по-настоящему комфортными и удобными для горожан. Эксперт анализирует мировую практику и показывает, какие подходы нужно менять для улучшения качества жизни петербуржцев и повышения туристической привлекательности города.
Рядом с «Лахта Центром» в Петербурге решили обустроить новое общественное пространство. Для этого город намерен предоставить Фонду поддержки социальных инициатив Газпрома участок в Приморском районе у воды площадью 3 108 квадратных метров. Проект предусматривает благоустройство и озеленение зоны, чтобы превратить ее в уютное место с велосипедными дорожками и освещением. подходящее для прогулок. Завершить оформление участка хотят за три года.
Создание в Петербурге современных мест для отдыха, досуга и работы, что принято считать общественным пространством, — необходимость, которую накладывает большой город. Однако на данный момент работа в этом направлении развивается не равномерно, без конкретной стратегии и держится в большей степени на плечах частного бизнеса, чем городского правительства.
Самыми удачными примерами петербургских общественных пространств считаются такие проекты, как «Севкабель Порт», «Этажи», «Новая Голландия». Их объединяет то, что все они являются коммерческими, частными проектами. По своей функциональности, проходимости и объему проводимых там мероприятий они сильно выделяются на фоне подобных пространств, созданных городом.
Самое важное — это вопрос завершенности облика общественного пространства: функциональная насыщенность, доступность, безопасность, отсутствие транспорта, организация способов общения людей и прочее. И вот с этим у Петербурга главные проблемы — завершенных общественных пространств у нас нет. Таким мнением о состоянии местных пространств в своей колонке на сайте вуза поделился кандидат архитектуры, заведующий кафедрой архитектурного проектирования Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета (СПбГАСУ) Федор Перов.
Как отмечает Федор Перов, потенциальные возможности наших общественных пространств неплохие, но не хватает нескольких важных составляющих — необходимого функционального наполнения, связанного с обслуживанием людей: минимальная торговля, общественное питание, туалеты.
«Например, площадь Островского: в центре города, есть сквер с красивым памятником, зеленью, скамейками. Но вокруг — активное транспортное движение. Кроме того, окружающая застройка площади в функционирование общественного пространства не включена. Здесь можно посидеть и отдохнуть, но это не место в центре города, которое может активно использоваться. Интересна Московская площадь. Когда-то здесь стоял только памятник Ленину, а фонтанов не было, и площадь была пустой. Появились фонтаны — место стало общественным пространством, фонтаны привлекают людей. Но опять пространство полуорганизованное: есть фонтаны, но людям нужно где-то посидеть, а такой возможности нет. А где дополнительные функции?
Если мы посмотрим на Флоренцию, возьмем аналогичные площади — площадь Синьории или площадь Санта-Мария-Новелла. И что мы видим? Такие же пространства по величине, такая же красивая архитектура по периметру. Но нет транспорта. Организована рыночная торговля: продаются местные продукты — вино, сыр, их можно попробовать здесь же. Вокруг расположены кафе. Место активно используется: люди приходят сюда не только смотреть на архитектуру, но имеются и рекреационные функции, причем многофункциональные», — объясняет архитектор.
Федор Перов проанализировал в своей статье основные туристические локации Петербурга и пришел к выводу, что до полноценных общественных пространств они пока не дотягивают, несмотря на то, что пользуются популярностью у горожан и гостей Северной столицы. На данный момент они недоделаны, и чтобы повышать качество жизни петербуржцев и туристическую привлекательность нашего города, описанные проблемы рано или поздно придется решать. Причем важно, чтобы такие многофункциональные локации были не только в центре, но и на периферии.
Как ранее рассказывали НЕВСКИЕ НОВОСТИ, вместе с этим существует проблема использования старых исторических локаций. Так, подходящие места для уникальных проектов есть, но из-за бюрократических проволочек реализация идей откладывается не один год. В качестве примера можно привести «Апраксин двор», оранжереи Таврического сада, «Красный треугольник», Конюшенное ведомство, Почтовый квартал. В результате локации пустуют, разрушаются и покрываются плесенью вместо того, чтобы стать украшением города на Неве.