Легализуй это: власти Приморья намерены узаконить марикультуру в "режимном" заливе Посьет
На согласование в Минприроды отправлен проект постановления, разрешающего хоздеятельность в акваториях региональных памятников природы
Проект постановления администрации Приморского края, которое разрешает деятельность хозяйств аквакультуры в акваториях особо охраняемых природных территорий (ООПТ) регионального значения, 4 мая этого года направлен на согласование в Минприроды РФ с сопроводительным письмом вице-губернатора Александра Костенко. К проекту НПА также прилагается научное обоснование такой деятельности, подготовленное ФГБНУ "ТИНРО-Центр". Об этом говорится в письме от 7 мая на имя заместителя министра природных ресурсов и экологии РФ Мурада Керимова за подписью председателя НО "Дальневосточный Союз предприятий марикультуры" Олега Попова (копия письма имеется в распоряжении редакции ИА PrimaMedia). Легализовать деятельность многочисленных марикультурных хозяйств, находящихся в акваториях пяти памятников природы Приморского края — "Бухта Миноносок", "Бухта Анна", "Прибрежная часть Амурского залива", "Приостровные территории в заливе Петра Великого" и "Бухты: Новгородская, Экспедиции, Рейд Паллады" (залив Посьет) – краевые власти намерены путем внесения изменений в режим региональных ООПТ, утвержденный еще в 1974 году решением исполкома Приморского краевого Совета депутатов.
Обращаясь к замглавы Минприроды, господин Попов просит "перевести процедуру рассмотрения и принятия решения по согласованию проекта НПА в открытую плоскость, сделать это публично, обоснованно, при участии заинтересованных лиц". Попов также выражает готовность направить в Минприроды представителя "Дальневосточного Союза предприятий марикультуры" "для участия".
Справка: НО "Дальневосточный Союз предприятий марикультуры" зарегистрирована в Уссурийске 2 марта 2017 года. Учредители некоммерческой организации – три физлица, среди них — председатель НО Олег Попов и его заместитель Роман Витязев, который, в свою очередь, является владельцем аквакультурных компаний "Гиперион" и "Аква Технологии Плюс". По информации участников рынка, эти компании с 2000-х годов имеют в пользовании участки морской акватории в границах региональных ООПТ. Как ранее сообщали отраслевые СМИ, в НО "Дальневосточный Союз предприятий марикультуры" состоят около 10 марикультурных компаний и ИП.
В своем письме Олег Попов сообщает господину Мурадову, что неопределенный правовой статус "морских огородов", расположенных в границах региональных ООПТ, привел в 2016-2017 годах к "срыву плановых сезонных работ" на рыбоводных участках (РВУ). Кроме того, считает автор, под угрозой расторжения оказались договоры компаний на пользование участками, заключенные с Росрыболовством, — из-за срыва марикультурщиками графиков выращивания минимального объема товарной продукции, а соблюдение графиков – существенное условие указанных договоров.
Также председатель некоммерческой организации считает, что на протяжении двух лет упомянутые компании "подвергаются постоянному прессингу со стороны надзорных и правоохранительных органов", которые, утверждает Попов, действуют на основании ображений неких "неравнодушных граждан и псевдоэкологов". В итоге ситуация дошла, по мнению автора письма, до того, что введение в хозяйственный – то есть аквакультурный – оборот значительной части залива Петра Великого, наиболее пригодной для выращивания гидробионтов, "заморожено".
Вместе с тем на этих участках активную противозаконную деятельность долгие годы ведут браконьеры, которые, по словам Попова, и развернули в СМИ системную PR-компанию "по дискредитации действующий пользователей РВУ и представителей государственных органов власти, выступающих за продолжение работы действующих предприятий марикультуры и формирование новых участков" в акваториях ООПТ.
От ИА PrimaMedia напомним, что еще в 2016 году тогдашний губернатор Приморья Владимир Миклушевский инициировал принятие постановления о внесении изменений в решение приморского исполкома №991 от 1974 года, меняющих режим краевых памятников природы в пользу марикультурщиков. Однако в 2017 году постановление было опротестовано краевой прокуратурой и отменено. В том же 2017 году была создана Межведомственная рабочая группа по вопросам ведения марикультурной деятельности на особо охраняемых природных территориях, которую в январе 2018 года возглавил врио вице-губернатора Приморья Валентин Дубинин, курирующий в краевой администрации вопросы сельского и рыбного хозяйства, ветеринарии, использования объектов животного мира, управления природными ресурсами и охраны окружающей среды.
Как ранее сообщало агентство, 26 января этого года на заседании рабочей группы (в котором принял участие и представитель НО "Дальневосточный Союз предприятий марикультуры") был принят план по подготовке изменений в решение крайисполкома №991 и обоснования аквакультурной деятельности в границах памятников природы от ФГБНУ "ТИНРО-центр".
Что интересно, принявшие участие в заседании Межведомственной рабочей группы 26 января представители природоохранного и правового департаментов АПК, ссылаясь на позицию терруправления Минюста и прокуратуры, настаивали на необходимости проведения государственной экологической экспертизы проекта изменений. По мнению же представителей краевого департамента рыбного хозяйства и "Дальневосточного Союза предприятий марикультуры", а также принявшего участие в заседании заместителя руководителя Росрыболовства Василия Соколова, в такой экспертизе проект НПА не нуждается.
Единства во мнениях не было и у участников заседания – представителей науки. Директор "ТИНРО-Центра" Алексей Байталюк руководитель Центра аквакультуры и прибрежных биоресурсов Национального научного центра морской биологии ДВО РАН Сергей Масленников высказались за аквакультурную деятельность в границах ООПТ, а доктор биологических наук, профессор ДВФУ, главный научный сотрудник Тихоокеанского океанологического института ДВО РАН Владимир Раков предостерег от разрешения марикультурной на акваториях памятников природы.
Любопытно также, что среди прилагаемых к упомянутому выше письму Олега Попова документов указано и "Биологическое обоснование культивирования ценных видов беспозвоночных в заливе Посьета", подготовленное, согласно тексту письма, "главным научным сотрудником ТОИ ДВО РАН, доктором биологических наук Раковым В.А.".
От редакции агенства отметим, что марикультурные компании Приморья часто сталкиваются со спорными ситуациями, связанными с рыбоводными участками – основного ресурса в этом бизнесе, доступ к которому, естественно, регулируется государственными структурами. Ситуацию усугубляет и то, что в прибрежных водах Приморского края – которые, по общему мнению, наиболее пригодны на Дальнем Востоке РФ для выращивания ценных гидробионтов – есть масса запретных или полузапретных для хозяйственной деятельности акваторий.
Например, 25 января этого года Арбитражный суд ПК удовлетворил иск краевой прокуратуры, которая требовала признать недействительным договор между Дальневосточным морским биосферным заповедником и ООО "Зарубинская база флота" о научно-техническом сотрудничестве в области марикультуры и в судебном порядке обязать "Зарубинскую базу флота" освободить участок площадью 100 га в акватории бухты Миноносок на побережье Хасанского района края. Решение суда было обжаловано ответчиками, но 7 мая апелляционная инстанция оставила его в силе.
Также Арбитражный суд Дальневосточного округа 24 января этого года поддержал решение суда первой инстанции по спору приморской научно-производственной компании аквакультуры "Нереида" с терруправлением Росрыболовства. Ранее регулятор отменил собственный приказ об определении границ участка под аквакультуру в 296 га в заливе Китовый (побережье Хасанского района Приморья), причем сделал это уже после того, как участок был сформирован, право пользования на него было выставлено на аукцион, выиграно "Нереидой" и закреплено договором с Росрыболовством. Компания пыталась оспорить действия терруправления в арбитраже, решающим доводом в процессе, по всей видимости, выступил внезапно открывшийся факт "наложения" спорного участка на район боевой подготовки ВМФ. 19 марта этого года "Нереида" обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, информации о ее рассмотрении пока нет.