Михаил Барщевский: «Патриции отличались от плебеев тем, что имели право носить оружие»
В российских властных кругах мнения по поводу ношения оружия сильно разделились. Часть влиятельных и авторитетных политиков и правоохранителей выступает за разрешение короткоствольного оружия, но большая часть занимает противоположную позицию. Полномочный представитель правительства в Конституционном и Верховном суде РФ, заслуженный юрист России Михаил Барщевский, исходя из собственного опыта общения, утверждает, что соотношение первых и вторых примерно один к трём.
Об этом он рассказал в интервью журналу «Профиль», посвящённом перспективам либерализации оружейного законодательства. А именно – будет ли россиянам разрешено владение короткостволом.
То, что большинство во власти против свободного наличия на руках у населения револьверов и пистолетов, Барщевский объясняет укоренившимися стереотипами.
– Существует масса иллюзий, например, если мы разрешим короткоствол, то преступники получат к нему доступ. Что-то я не слышал, чтобы преступники имели проблемы с незаконным приобретением оружия. Все это мне очень напоминает историю середины 90-х, когда у нас в стране развернулась дискуссия по поводу длинноствола . Основные аргументы были таковы, что мы пьяная нация и все друг друга перестреляем, преступники получат доступ к карабинам и ружьям и начнется полная вакханалия.
Михаил Барщевский обратил внимание на то, что сейчас на руках у населения находится более 6 млн стволов, а преступления с использованием легального длинноствольного оружия составляют тысячные доли процента. То есть роста преступности нет. Зато положительный эффект налицо.
– Многие помнят, как в середине 90-х до разрешения на длинноствол грабили коттеджи и дальнобойщиков, а после разрешения эти преступления исчезли из статистики. Ведь зачем лезть в коттедж, если есть огромная вероятность того, что у хозяина ружье?
Эту ситуацию можно считать весомым аргументом в пользу разрешения короткоствольного оружия. Однако, по мнению Барщевского, сейчас в этой области ничего не происходит – нет ни тенденции к либерализации, ни стремления к закручиванию гаек. Хотя алгоритм, считает юрист, уже выработан – это действия, предпринятые пару лет назад в отношении травматического оружия. Тогда смогли чётко определить, кому можно, кому нельзя.
На вопрос, почему государство так настороженно относится к владельцам оружия, Михаил Барщевский ответил образно:
– Я отвечу эзоповым языком. Чем отличались патриции от плебеев в Древнем Риме? Тем, что патриции имели право на ношение оружия, а плебеи нет.
Читайте полную версию интервью Михаила Барщевского журналу «Профиль».