Без права на защиту
Великий русский писатель Булгаков когда-то произнес эпохальную фразу устами своего легендарного персонажа Воланда о том, что москвичи – люди неплохие, только квартирный вопрос их испортил. И ведь как в точку попал классик – уж почти век минул со времен написания романа «Мастер и Маргарита», а это определение по-прежнему остается злободневным. И каждый раз, разбирая очередной житейский скандал, произошедший в Белокаменной, обязательно вспомнишь эту цитату: действительно, ничего так не портит людей в столице, как вопросы недвижимости.
На этот раз вспомнить эту культовую фразу Воланда заставила меня история конфликта, который произошел и продолжает развиваться между АО «Мосдачтрест» и малым предприятием ООО «МАНФС Зенит-Интер». Для справки: ныне частное акционерное общество «Мосдачтрест» – это серьезная организация с приличной родословной, в результате проведенной в 90-х годах приватизации компания является правопреемником госпредприятия, созданного в далеком 1938 году на основании постановления ЦИК и СНК СССР от 17 октября 1937 года «О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства». В ее ведении находятся самые лакомые объекты на территории Москвы и ближнего Подмосковья, в том числе знаменитый Серебряный бор. Вся дачная недвижимость Москвы перешла в собственность этого акционерного общества. Основной бизнес компании – управление дачным фондом, обслуживание и сдача в аренду загородной недвижимости.
В 1992 году АО «Мосдачтрест» заключило долгосрочный договор аренды (до 2050 года) с ООО «МАНФС Зенит-Интер». По этому долгосрочному договору арендатор получил довольно запущенные и ветхие строения, в которые вложил немалые средства. Арендатор полностью реконструировал эти здания, построил с нуля всю инфраструктуру – дороги, трансформаторные подстанции, высоковольтные/низковольтные кабели, котельные. В домиках появились освещение, водоснабжение, отопление, канализация. Примечательно, что все эти работы выполнялись по заказу АО «Мосдачтрест».
С тех пор ООО «МАНФС Зенит-Интер» открыто владеет этим имуществом, эксплуатирует его и регулярно вносит арендную плату. Однако, на фоне этой, казалось бы, загородной идиллии происходят довольно странные события. Вот как описывает их издание «Аргументы и факты»: «Раз в несколько лет АО «Мосдачтрест» идет в суд с иском к ООО «МАНФС Зенит-Интер». В основе этих исков лежит желание арендодателя отобрать созданное арендатором имущество, стоимость которого сегодня оценивается в миллионы долларов. Однако все суды поддержали законность юридической позиции малого предприятия ООО «МАНФС Зенит-Интер» – в общей сложности было 12 судебных решений».
В 2022 году, по данным издания, АО «Мосдачтрест» в очередной раз обратилось с требованиями расторгнуть договор, но согласия ООО «МАНФС Зенит-Интер» снова не получило. Затем 18 августа 2022 года некие неустановленные лица заблокировали вход в здание ООО «МАНФС Зенит-Интер», что полностью нарушило работу предприятия, и даже разрушили стену. Это правонарушение зафиксировали полицейские из отдела МВД России по району Хорошёво-Мнёвники Москвы, правда, в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано.
Представители малого предприятия обратились по факту погрома к генеральному прокурору, это обращение даже было поддержано депутатами Госдумы. Однако, в ответ были получены отписки нижестоящих прокуроров, которые не увидели состава преступления в действиях неустановленных погромщиков.
Сразу после этого неприятного инцидента АО «Мосдачтрест» в очередной раз обратилось в Арбитражный суд с требованием изменить условия договора в свою пользу. Однако, еще раз все три инстанции арбитража подтвердили условия действующего договора и правоту арендатора (дело № А40-107655/22).
Тем не менее эпопея продолжилась. Арендодатель направил очередной иск в Арбитражный суд Москвы (дело № А40-224317/2022). Как сообщают «Аргументы и факты», «по всей видимости, он (арендодатель. – «Профиль») понимал, что есть единственный способ, который может позволить выиграть дело, – это убедить суд просто не рассматривать никакие документы и доказательства ответчика, как будто их нет совсем, и не обращать внимания как на исковую давность, так и на 12 преюдициальных решений арбитражных судов всех уровней, а также действующие договоры и дополнительные соглашения к ним. Все документы арендатора (ответчика) Арбитражный суд Москвы принял в дело, однако сделал вид, что их не существует: не рассмотрел ни одного довода, доказательства или документа этой стороны. И в итоге расторг длящийся более 30 лет договор аренды».
Напомним, в АПК РФ существует статья 170, которая прямо обязывает суд письменно опровергнуть в своем решении каждый довод проигравшей стороны и дать оценку каждому представленному документу, каждому условию договора, на который она ссылалась. Это напрямую связано с декларируемым принципом состязательности сторон, несоблюдение которого является лишением доступа к правосудию.
По данным издания, ООО «МАНФС Зенит-Интер» обжаловало это решение в 9-м Арбитражном апелляционном суде, однако суд просто переписал слово в слово решение первой инстанции, не рассмотрев при этом ни одного из доказательств, приведенных ответчиком.
Впрочем, справедливость в конце концов была восстановлена: Федеральный суд Московского округа (кассация) отменил решение первой и второй инстанций и вернул дело в первую инстанцию, чтобы там в конце концов рассмотрели доказательства, которые представил арендатор. Отметим, что только список всех замечаний занял 18 страниц.
Но история на этом не закончилась: юристам, нанятым АО «Мосдачтрест», удалось убедить Верховный суд РФ запросить дело из первой инстанции, для того чтобы отменить справедливое и законное решение Федерального суда Московского округа (кассации) и по сути лишить ООО «МАНФС Зенит-Интер» конституционного права на защиту.
Таким образом, в этой судебной эпопее грядет 13-й раунд – согласитесь, цифра сама по себе мистическая, что вызывает дополнительные аллюзии с великим романом Булгакова, в котором как раз и прозвучали пророческие слова о проклятом «квартирном вопросе». Впрочем, дело тут даже не в «квартирном вопросе», а в более фундаментальных вещах. Как заключают «Аргументы и факты», «в отличие от решений первой и второй инстанций, решения Верховного суда РФ наряду с законами РФ лежат в основе экономической, политической и социальной жизни государства. То есть Верховный суд РФ, отменяя решение кассации, создает состояние правовой неопределенности в государстве. После этого любой судья или адвокат сможет ссылаться на него, чтобы не рассматривать никакие доказательства одной из сторон, полностью лишая ее конституционного права на защиту. К каким последствиям это может привести в масштабе страны, нетрудно представить».