Противоречиями в показаниях Помпео подтвердил слабость политики США по Сирии и РФ
Сравнение прямой аннексии Голанских высот у Сирии с воссоединением Крыма с Россией дискредитирует Майкла Помпео как государственного секретаря США, считает доцент МГИМО, кандидат юридических наук Николай Топорнин.
В случае с Голанами США признали результат агрессии Израиля
Помпео заявил, что разница, существующая в политике США по статусу Крымского полуострова и Голанских высот, обусловлена разными «фактическими обстоятельствами». Помпео пояснил, что США признали израильский суверенитет над Голанскими высотами «исходя из реальной обстановки на месте событий». В то же время Помпео не сказал, что именно мешает США признать Крым российским.
На деле, политика Трампа по Израилю и признанию израильского суверенитета над Иерусалимом и Голанскими высотами связана с тем, что хозяина Белого дома поддерживает еврейское лобби США, интересы которого президент сделал частью своей внешней политики.
Другой вопрос, что обоснование США выглядит, как минимум, странным, ведь Помпео ссылается на «обстановку на месте событий», т.е. на то, что с 1967 года Голанские высоты находятся под контролем Израиля. Изначально это было военное решение, поскольку контроль над данной высотой давал преимущества артиллерии. Именно это обоснование тогда публично высказывалось израильскими военными лидерами.
В 1974 году, после войны Судного дня 1973 года, Израиль и Сирия подписали соглашение о разъединении войск – Голанские высоты отчасти остались за Израилем, а отчасти – там была создана демилитаризованная зона при миротворцах ООН. Данное соглашение не является мирным договором, который закрепляет новый статус территорий, а только актом, который прекратил боевые действия в регионе.
С конца семидесятых годов израильтяне начали давать гражданство арабам, которые проживали в контролируемой ими части Голанских высот, а в 1981 году официально заявили об аннексии этой территории у Сирии, как раз и признанной президентом Трампом в марте 2019 года.
Таким образом, это прямой захват территории Сирии в результате агрессии Израиля, который не признан никем, кроме США, и который стал результатом изгнания оттуда десятков тысяч сирийских граждан. Об этих жертвах данной долговременной трагедии в США никто не вспоминает.
«Такое заявление Помпео стало для меня сюрпризом, поскольку мне казалось, что госсекретарь США должен апеллировать к аргументам, основанным на принципах международного права и других общепринятых международных норм», - констатирует Топорнин.
Как замечает эксперт, захват Голанских высот Израиль всегда объяснял вопросами безопасности, но теперь американцы приравняли это состояние к международному праву. Трамп своей декларацией признал «текущее состояние», но этот вопрос продолжает оставаться препятствием в рамках арабо-израильского конфликта, который продолжается на Ближнем Востоке, несмотря на фактор войны в Сирии.
«Мы видим, что Трамп и Помпео взяли курс на поддержку политики Израиля, в рамках Шестидневной войны 1967 года оккупировавшего данный регион. И, естественно, это совсем не вяжется с Крымом, где принципиально иная ситуация», - резюмирует Топорнин.
Помпео показал полное незнание крымской проблемы
По словам Николая Борисовича, в вопросе Крыма теперь не нужно отталкиваться от итогов референдума, учитывая, что Помпео напирает в своем обосновании на исторические аспекты, поскольку данный полуостров с такой точки зрения является неоспоримой частью России.
«Помпео не помешало бы изучить историю Крыма, каким он был раньше, под чьим контролем находился и как вошел в состав Российской империи. Просто получилось так, что при Хрущеве Крым временно и в нарушение Конституции был передан в состав УССР», - заключает Топорнин.
Тогда на это смотрели сквозь пальцы, хотя никому на полуострове данный шаг не понравился, но речь шла об изменениях в рамках одного государства, да и никто не мог подумать, что может случиться в 1991 году, не говоря уже про то, что связано с 2014-м.
«Примечательно, что Крым-то был передан, а вот статус Севастополя повис в воздухе, поскольку этот город был союзного подчинения. Про этот казус вспомнили только после развала СССР, к которому также есть претензии по части законности», - констатирует Топорнин.
Это важный аспект, поскольку здесь можно провести аналогию с РВСН. Ядерного оружия Украине не досталось не только из-за того, что было подписано Будапештское соглашение, а по той причине, что части РВСН и после 1991 года сохранили подчинение Москве. У Украины никогда не было ядерного оружия, что не в состоянии осознать несколько поколений украинских политиков.
«В результате, состоялось грандиозное конституционное нарушение в Крыму, которое и дало дорогу к референдуму 2014 года. А так, украинцы даже свою конституцию не уважают, что видно по многим их действиям, включая государственный переворот», - резюмирует Топорнин.
Топорнин напоминает, что в Крыму состоялся референдум, где население четко высказалось за возвращение в состав России. И очевидно, что у региона было для этого множество оснований, а в случае с Голанами единственным доводом является решение Израиля.
«Аргументация Помпео не выдерживает критики. Там, где происходит захват территорий, т.е. аннексия в чистом виде, американцы это признают на основании «времени», а там, где произошел демократический процесс – наоборот», - заключает Топорнин.
Поэтому такие ремарки Помпео свидетельствуют, что Штаты в принципе не уважают международное право.