Исполнители теракта в метро Петербурга по мнению "Новой газеты" должны быть на свободе

Журналисты "Новой газеты", в отличие от многих своих коллег, освещавших судебный процесс над исполнителями теракта в метро Петербурга, сразу начали выгораживать осужденных, утверждая, что те якобы невиновны.

Суд признал виновными в осуществлении теракта в петербургском метро 3 апреля 2017 года 11 человек. Организатора теракта Аброра Азимова приговорили к пожизненному заключению в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 800 тыс. рублей. Остальные осужденные получили сроки от 19 лет со штрафами до 700 тысяч рублей.

Изучив статью "Новой газеты", можно понять, что издание не изменяет своим принципам и по-прежнему готово пойти на все, даже на признание террористов невиновными, если это поможет дискредитировать российские власти.

В дайджесте журналисты "Новой" указали, что подсудимым на первом же заседании запретили обращаться к СМИ, что было подано как "нарушение".

Но на самом деле никого запрета не было. Судьи сами вправе решать, разрешать или нет такие обращения. Но желание преступников общаться с прессой "Новая" посчитала аргументом в пользу их невиновности.

Также "Новая газета" сообщила, что у спецслужб были основания подозревать смертника в том, что он был на Ближнем Востоке, и мог проходить обучение в лагере для боевиков, что издание посчитало основанием для обвинений ФСБ, что не сумела предотвратить теракт.

Однако непонятно, почему факт поездки на Ближний Восток должен быть основанием для проверки или задержания. И даже если силовики именно так и поступили, то в "Новой" бы это преподнесли как вопиющий случай нарушения прав человека.

У "Новой" также набралось немало претензий к показаниям следователей и экспертов. Но ведь некоторые показания суд действительно посчитал недостаточными. Кроме того, нужно учитывать, что процесс продолжался более двух лет, и поэтому нет ничего удивительного, что люди могли путаться в каких-то деталях, которые могли забыть за это время. Именно для этого все показания хранятся в материалах дела.

"Новой газете" также показалось неправильным, что некоторые силовики скрывали свои лица, однако это распространенная практика, особенно в тех случаях, когда следователи или оперативники работают с материалами столь резонансного дела, и из соображений безопасности судья может удовлетворить такую просьбу.

Однако следователь Вероника Шишкина, выступая в суде по видеосвязи, не скрывала свое лицо - на том настояли адвокаты, решившие, что причин для опасений нет.

Доводы адвокатов, приведенные в статье "Новой", выглядят не менее странными и тут тоже не прослеживается никакой логики. Так, одна из адвокатов напирала на то, что поскольку у задержанных имелось при себе оружие, но не было документов - а мигранты, по ее словам, так себя не ведут. Но тут же нужно напомнить, что осужденные получили сроки не за хранение оружие - речь идет о куда более тяжких статьях, а именно, об организации террористического сообщества, содействии террористической деятельности, совершении теракта и незаконном изготовлении взрывчатых веществ.

Не менее странная ремарка о том, что до начала процесса якобы никто не располагал доказательствами причастности задержанных к террористической группировке ИГ (запрещена в РФ), как будто нужно обязательно состоять в какой-то радикальной организации, чтобы совершить теракт.

Особенный цинизм "Новая" проявила в том, как были поданы слова Натальи Кирилловой, которая находилась в вагоне в момент взрыва. Девушка заявляла, что не верит в невиновность подсудимых, и ей больно смотреть, как они смеются.

В то же время у Кирилловой имелись сомнения в соблюдении норм уголовно-процессуального кодекса.

Издание приводит слова еще одного пострадавшего, который заявил, что не знает, как должны выглядеть террористы. Но "Новая" это преподнесла так, словно этот мужчина не верит в их вину.

Таким образом "Новая" пытается поставить знак равенства между "сомневаюсь, что следствие проходит безупречно" и "они невиновны".

Журналисты таким образом наслаивают друг на друга упоминания недоказанных пыток, различных нарушений прав задержанных и ошибок в делопроизводстве, что маскируют под тезис о "подставе" силовиков, отмечает ФАН.