«Не бывает рафинированной свободы»: юрист Хаминский объяснил, почему Россия не дает уйти иностранным компаниям

Правительство России обязано защищать экономику своей страны и поэтому создает препятствия иностранным компаниям при выходе с ее рынка. Об этом ФБА «Экономика сегодня» рассказал налоговый юрист, член генерального совета «Деловой России» Александр Хаминский.

В настоящих условиях правительство просто обязано вводить протекционистские меры по защите нашей экономики от недружественных действий западных стран, к которым относятся не только санкции, но и необоснованное прекращение деятельности российских «дочек» иностранных компаний. В связи с этим хочу заметить поборникам свободных рыночных отношений: не бывает рафинированной свободы, оторванной от интересов страны пребывания. Даже в условиях рыночной экономики в каждом уважающем себя государстве существует незыблемое правило: мы вам предоставляем возможность зарабатывать на нашей территории, вы нам — рабочие места, вклад в формирование ВВП и налоги в бюджет.

На днях правительственная комиссия ввела рекомендации предусмотреть возможность совершения добровольного платежа в размере 10% от половины рыночной стоимости активов, из которых планируют выйти компании из недружественных стран. Эта мера стала дополнением к уже имеющимся условиям. Считаю, что при выдаче разрешения необходимо учитывать объективный прогноз по сохранению объемов производства и количеству рабочих мест. В противном случае такие потери следует компенсировать за счет имущества материнских компаний, находящегося на территории РФ.

Западные компании уже потеряли вследствие ухода из России до 240 млрд долларов. Очевидно, эта сумма относится к прямым потерям. В глобальном смысле ситуация плачевнее. Только в январе инфляция в еврозоне в годовом исчислении составила 8,5%, чего не было со времен Второй мировой войны. На прошлой неделе ФРС США подняла учетную ставку до немыслимых 5%. Такие показатели для той части мировой экономики, которая ориентируется на евро и доллар, могут стать предвестниками системного кризиса.

Какие меры, кроме экономических, нужно предпринять для обеспечения бесперебойной работы отечественной промышленности? Важно услышать позицию по правовым аспектам ухода иностранных компаний как из профильных органов исполнительной власти, так и экспертного сообщества. Я предлагаю особое внимание уделить отраслям с высокой степенью локализации, в первую очередь пищевой и химической промышленности.

Согласно антимонопольному законодательству монополистом считается лицо, владеющее не менее 35% рынка. Однако исход таких гигантов, как Mars, Lindt, Dr.Oetker, PepsiCo, BASF, Henkel, TotalEnergies и др., в совокупности превышает эти 35% в своих отраслях. Соответственно, для западных материнских компаний нужно увязать возможность продажи долей и акций в капитале российских «дочек» с обязательной передачей как минимум на пять лет прав на объекты интеллектуальной собственности — товарные знаки, рецептуру, ноу-хау, технологии и т. д. С учетом почти 100% локализации такие меры позволят сохранить производственные показатели и рабочие места практически в полном объеме.

Несмотря на то что санкции против России носят незаконный с точки зрения международного права характер, автомобилестроительные компании вышли даже за их пределы. США и Евросоюз запретили ввоз в РФ автомобилей стоимостью выше 50 тысяч долларов. При этом цена подавляющего большинства машин, выпускающихся российскими подразделениями мировых автогигантов, не превышает этот показатель. Тем не менее они приняли решение прекратить производство в России. Кто-то может заявить, что это их право. Но кто возьмет на себя ответственность за миллионы работников автомобильной, химической промышленности, металлургии и транспорта, которые работали на эти компании? И это должно быть первым вопросом, который Правительство России должно задать покидающим страну компаниям.