Если информации очень много, то за ней что-то пытаются скрыть — мифы о космосе

Антон Первушин — писатель, научный журналист, исследователь истории космонавтики — рассказал «Снобу» о том, что случилось с космической романтикой, как освоить дальний космос и почему вокруг космоса существует столько мифов и конспирологических теорий.

Антон, вышло второе издание вашей книги «Космическая мифология». Пять лет назад первое издание книги произвело, конечно, сильное впечатление на читателей: впервые кто-то взялся собрать под одной обложкой все мифы и «народные версии» о космосе. Чем второе издание отличается от первого?

Спасибо за комплимент, я польщен. Второе издание незначительно отличается от первого. В нем, как и полагается, исправлены мелкие ошибки — в упоминаемых датах, названиях иностранных книг и списках источников. Но их немного — все-таки книгу тщательно вычитывали перед первым изданием, за что я благодарен сотрудникам «Альпины нон-фикшн».

Однако появилось и существенное дополнение. Когда я писал книгу, то слышал, конечно, о том, что существовала засекреченная советская программа слежения за американскими кораблями «Аполлон», летавшими к Луне. У меня даже был живой свидетель — Алексей Горин, ветеран отрасли, который принимал участие в этой программе. Но я не знал ни ее названия, ни каких-либо подробностей, подтвержденных независимыми источниками. 

И вот в декабре позапрошлого года со мной связалась Ольга Коленцова из газеты «Известия» и переслала мне на экспертизу несколько документов по теме «Поиск», которые как раз и были из отчета о слежении за кораблями «Аполлон». К сожалению, документов очень мало, и самое ценное там — перевод-расшифровка переговоров астронавтов «Аполлона-10» и «Аполлона-12», включая перехваченные непосредственно с поверхности Луны. 

Я проанализировал документы. Убедился, что они по оформлению соответствуют документации того же периода. Нашел подпись Горина. И главное, сравнил переводы с полной расшифровкой переговоров, сделанных американцами и выложенных относительно недавно на историческом сайте NASA. И знаете, был потрясен: конечно, там много лакун, кое-что переводчик понял неправильно, но в целом есть просто изумительные совпадения. Объем проделанной работы по теме «Поиск» впечатляет! Снимаю, как говорится, шляпу.

Почему это важно? Потому что частью мифа о том, что американцы не летали на Луну, является утверждение, будто бы Советский Союз черпал информацию о программе «Аполлон» только из открытых источников и якобы был введен в заблуждение. Полученные документы, несмотря на их фрагментарность, доказывают, что на самом деле все было иначе: советские службы следили за полетами, собирали информацию и, конечно, получили уверенность, что заокеанские конкуренты летают на Луну и работают на ее поверхности. Этим небольшим открытием я и поспешил поделиться с читателями на страницах второго издания книги.

Космос все-таки сфера чистой науки, технического прогресса. Там не должно быть, по идее, никаких суеверий и предрассудков. Почему же тогда именно вокруг космоса клубится столько мифов и выдумок? 

Любой миф возникает от незнания. Если мы наблюдаем некое явление и не понимаем его природы, то включается воображение. Современная мифология тоже проистекает от незнания, а также, если смотреть шире, от нежелания знать. Какие-то идеи для нее возникли в то время, когда наука еще не располагала мощным инструментарием для познания Вселенной.

Возьмем в качестве примера гипотезу обитаемости Марса. Она проникла в культуру, эволюционировала, породила множество отличных текстов, фильмов, других произведений искусства. Просто так отказаться от нее в связи с новыми открытиями, доказывающими, что жизни на Марсе, скорее всего, нет, оказалось трудно. И появился современный миф.

Если вы пороетесь в сети, то обнаружите как минимум две его версии. Первая — Марс некогда был живой планетой с цивилизацией типа египетской, а потом погиб в результате падения на него большого астероида. Вторая — ученые знают, что Марс живой и сегодня, но скрывают правду от народа, а космические аппараты, которые якобы отправляются туда, на самом деле находятся в одной из земных пустынь. Бред? Но люди верят.

А пилотируемая космонавтика?

Она тоже породила множество мифов. Отчасти тут виновата пропаганда. Любая страна стремится выпятить свои достижения в космической деятельности и замолчать провалы. Особенно в этом преуспел Советский Союз, который скрывал любую информацию об авариях, трудностях подготовки и осуществления запусков. 

Если верить пропаганде, то у советской космонавтики вообще не было проблем. Но космонавты, как мы помним, все же гибли. И общество, которое привыкло не доверять официальным источникам информации, разумеется, породило множество слухов, которые превратились в целую мифологию. И Гагарин был не тот, и летал не так, а может, и не летал вовсе, до Гагарина были космонавты, которые погибли из-за аварий, самого Гагарина убили, и тому подобное.

К счастью, сегодня мы располагаем достаточным корпусом документов, описывающих ранний период космонавтики, и споры между историками ведутся только по вопросу специфических деталей, которые не слишком понятны профанам. Но читали ли документы любители современной мифологии? Нет. Есть знание, но они не желают знать. 

Это у нас. А у американцев?

Там ситуация еще своеобразнее. Более открытых для общества программ, чем у NASA, наверное, не было в истории. Документов просто море по любому полету, любому исследованию. Рассекречены даже проекты, связанные с разведкой. И это, как ни парадоксально, тоже вызывает недоверие. Дескать, если информации очень много, то за ней что-то пытаются скрыть. В США вообще много конспирологов — больше, чем у нас. Там конспирология стала частью культуры, в чем можно убедиться, почитав переводные приключенческие книги, посмотрев фильмы или сериалы типа «Секретных материалов». Поэтому и возникают такие нелепые построения, как теория лунного заговора.

Казалось бы, что проще: если у тебя возникает вопрос по тому или иному аспекту миссий «Аполлонов», найди информацию в источниках (не только официальных, есть и научно-популярные книги), но нет — мы будем придумывать, что нас обманывают, а там включается воображение, и остановить такого «сомневающегося» невозможно. У нас эта теория еще наложилась на патриотические соображения: дескать, если мы опровергнем реальность программы «Аполлон», докажем, что вся она является большим обманом, мы утвердим достижения советской космонавтики. Люди, которые так думают (а они именно так думают), забывают, что Советский Союз не только следил за развитием программы «Аполлон», привлекая к анализу ее аспектов лучших наших специалистов, но и участвовал в ней. Достаточно вспомнить обмены образцами лунного грунта и совместный полет «Союз — Аполлон» в 1975 году. Поэтому раньше или позже любому стороннику теории лунного заговора придется принять, что и брежневский СССР был государством, внесшим вклад в «аферу века». А тут всего полшага до мысли, что и в нашей стране не все космические достижения соответствуют реальности. Но это ведь не слишком патриотично, не так ли?

Почему космос не смог примирить народы, стать общечеловеческим проектом, на что так надеялись в 60-е?

Практическая космонавтика с самого начала была подчинена военно-промышленному комплексу. Создание первых спутников, которые были научными, все равно оправдывалось тем, что в будущем на их основе будут созданы разведывательные аппараты. В условиях холодной войны речи о сотрудничестве были лишь демагогией, которая не подкреплялась реальными шагами. Да, были периоды «потепления» отношений, но они оказались до обидного кратковременными. Сегодня разъединяющими факторами стали конкуренция на мировом рынке за право выведения космических аппаратов и новая версия «холодной» войны, когда любой обмен технологиями воспринимается как усиление противника.

Но дальний космос действительно можно будет освоить, только объединив усилия разных стран, причем прежде всего — обладающих развитой ракетно-космической отраслью, способной изготавливать ракеты-носители разного класса, космические корабли, орбитальные станции и межпланетные аппараты. Таких стран пока всего три: Россия, США и Китай. Европейский союз и Индия готовятся присоединиться к этому «клубу» в обозримом будущем. Но достаточно почитать ленту политических новостей, чтобы увидеть, насколько далеки все мы от объединения своей космической деятельности в общечеловеческий проект.

Что случилось с космической романтикой, Антон? Почему почти никто из нынешних школьников не мечтает стать космонавтом?

Я сейчас скажу неприятную для многих читателей вещь, поэтому заранее прошу у них прощения. Чем глубже я изучаю историю космонавтики, тем больше осознаю, что сама по себе космонавтика малоинтересна большинству людей, они к ней равнодушны. Просто был период (он так и называется — героико-романтическим), когда благодаря мощной пропаганде, вызванной космической гонкой сверхдержав, сложилось впечатление, будто бы это самое важное дело человечества, а будущее всех, от мала до велика, неразрывно связано с ним. Соответственно, дети воспринимали космонавтов как «высших существ» и мечтали присоединиться к ним. Кроме того, вере в космическое будущее способствовала фантастика, которая в ту эпоху тоже переживала подъем.

Но в 1970-е страсти улеглись, и стало ясно, что дальнейшее продвижение в космос — это тяжелый путь, рассчитанный на десятилетия и связанный с романтикой лишь отчасти, а приключений на орбитах стараются избегать. Да и на Земле появилась масса возможностей реализовать себя, а яркие впечатления можно получить, просто путешествуя по миру, который для нас наконец-то открылся. Стоит ли тратить жизнь на далекий мертвый космос? Конечно, если бы пропаганда продолжала работать в этом направлении, а выезд в простую турпоездку за границу был столь же затруднен, как в СССР, то космонавтика могла бы оставаться своего рода отдушиной для обычного человека, мечтающего о лучшей доле.

В Соединенных Штатах этих проблем нет. У них идеология фронтира вшита в мировосприятие. Но опять же, когда космонавтика там стала активно коммерциализироваться, она утратила значительную часть поклонников. Илон Маск пытается вновь романтизировать космонавтику, обещая значительный прорыв в ближайшие годы. Поэтому он, кстати, так популярен. Но получится ли у него вырваться из оков коммерции и требований военно-промышленного комплекса — большой вопрос.

Совсем недавно страна отметила 90-летний юбилей со дня рождения Юрия Гагарина. Можно было ожидать, что к юбилею появится множество переизданий книг о космосе, о Гагарине, в том числе и ваша биография «Юрий Гагарин: один полет и вся жизнь». Но этого, увы, не произошло. Новое поколение не интересуется героями космоса?

У меня несколько книг о Гагарине. Самые удачные — «108 минут, изменившие мир» и «Юрий Гагарин: один полет и вся жизнь». Первая совсем недавно вышла в третьем издании (если добавить китайское издание, то в четвертом). Вторая, к сожалению, не переиздавалась. Она довольно большая, стоит дорого, и, видимо, все заинтересованные люди ее купили. Попробую распространять ее авторскую версию в электронной форме.

Что касается интереса нового поколения к космонавтике, то он остается ситуативным. Как я отмечал, появилось множество других способов заниматься самореализацией, получать впечатления и удовлетворять любопытство. Конечно, 12 апреля или в дни значимых космических юбилеев молодежь вспоминает о космосе, ведь об этом начинают активно говорить по телевизору и в сетях. Но потом все быстро забывается.

Это возможно изменить? Что нужно делать, по-вашему?

Чтобы вернуть подлинный массовый интерес к космосу, надо вести избыточную информационную политику. Сайты госкорпорации «Роскосмос» явно не приспособлены для этого: там и что-то конкретное найти очень трудно. Но исправить сайт — это даже не полдела. В избытке должны быть представлены книги, фильмы, телесериалы — документальные произведения, исторические исследования, фантастика. Но у нас, увы, сегодня нет хотя бы профильного журнала. Был «Русский космос», в котором работал коллектив «Новостей космонавтики», но и его в конце концов закрыли.

Я много лет борюсь за расширение вклада государства и коммерческих издательств в дело популяризации космонавтики, но от моих аргументов отмахиваются. Считается, что официального сайта и рекламно-сувенирной продукции достаточно. Это такое новое слово в маркетинге — попытка продать дорогой мерч без избыточной информационной поддержки. Кстати, обратите внимание как-нибудь, сколько людей в нашей стране носят майки с символикой NASA и сколько с символикой «Роскосмоса». Вас ждет неприятное открытие. Пока ситуация не изменится, интерес к космонавтике у нас будет только падать.

Что нужно сделать? Во-первых, вернуть научно-популярный профильный журнал — можно хотя бы в виде альманаха, выходящего раз в декаду. Во-вторых, усилить рекламу космонавтики как таковой, централизованно привлекая к процессу писателей, художников, режиссеров, грамотных журналистов и блогеров. В-третьих, ввести в программу школьного обучения курс или предмет «Космонавтика», соединив его с астрономией и физикой. В-четвертых, помогать на государственном уровне коммерческим издательствам в выпуске и распространении серий книг о космосе: от детских комиксов до серьезных исследовательских работ. В-пятых, создать на базе существующих музеев космонавтики и объектов отрасли туристические кластеры — такая работа ведется, но силами местных энтузиастов, а не как политика «Роскосмоса». И конечно, нужны новые проекты, захватывающие воображение. Работа на Международной космической станции превратилась в рутину, в дальний космос мы не летаем, поэтому яркие инициативы (например, доставка автоматическими станциями грунта с Венеры и Марса, Фобоса, Деймоса и Цереры, посадки аппаратов на астероиды, спутники Юпитера и Сатурна, создание прототипа межпланетного корабля на околоземной орбите), нацеленные в будущее, способствуют росту интереса и мотивируют молодежь. Если суммировать, нам очень нужен институт информационной политики в области космонавтики. Пресс-служба «Роскосмоса», при всем уважении, явно не справится с реализацией столь масштабных задач.

Пожалуй, последний серьезный всплеск интереса к космосу — это нашумевший фильм «Вызов» Клима Шипенко. Вам понравился фильм?

«Вызов» — хороший фильм. Не без шероховатостей, но хороший. И он, конечно, задал планку качества, и теперь стыдно снимать на эту тему хуже, чем снят «Вызов». Да, для его создания совершенно не обязательно было летать на орбиту — нарисованные на компьютере сцены выглядят столь же убедительно, как и съемки в космосе. Но это был сильный маркетинговый ход, который привлек в кинозалы множество зрителей. Жаль, конечно, что из-за полета Клима Шипенко и Юлии Пересильд сдвинулся график отправки профессиональных космонавтов на орбиту, что вызвало некоторые проблемы в организации работы Центра подготовки, однако все искупил эффект пробуждения интереса масс к российской космонавтике. Я знаю людей, которые ходили в кинозалы на «Вызов» многократно, хотя было понятно, что скоро его покажут по телевизору и на интернет-платформах.

Будет ли продолжение?

Хотелось бы, чтобы фильмов, аналогичных «Вызову», было больше. У кинематографистов нет идей? Я подскажу. Давно напрашивается идея снять сериал о первом отряде космонавтов — грамотный, с тщательным подходом к историческим деталям. Ждет своего воплощения на экране художественный фильм о советской лунной программе. Нет почему-то фильмов о создании корабля «Союз» и первых орбитальных станциях, а могла бы получиться целая киноэпопея. Хотелось бы увидеть игровые киноленты о полете «Союз — Аполлон», о приключениях на станции «Мир», о будущем российской космонавтики. Надеюсь, мы все это увидим. И все это появится, если мы наконец примем, что космонавтика вполне может стать нашей национальной идеей. И станет национальной идеей.

Вы научный журналист, много лет пишете о космосе. При этом кроме вас я не знаю никого, кто активно занимался бы этой темой. Историков Великой Отечественной — тысячи, историков космоса — единицы. Чем это объяснить?

У нас есть хорошие авторы, способные грамотно писать и рассказывать о космосе и космонавтике. Назову некоторых из них: Игорь Афанасьев, Александр Глушко (сын нашего великолепного генерального конструктора), Александр Железняков, Михаил Котов, Валерий Куприянов, Игорь Лисов, Игорь Маринин, космонавт Сергей Рязанский, астроном Владимир Сурдин и Павел Шубин.

Но, вы угадали, спрос действительно очень низок. Я разговаривал со многими издателями на эту тему, и они утверждают, что сегодня люди, покупающие книги, предпочитают литературу про космос вообще или о науках, связанных с космосом: астрономии, астрофизике, космологии, космогонии. Космонавтика, как меня уверяют, очень плохо «продается». Следовательно, нужна программа господдержки (гранты на издание плюс библиотечный заказ), которая будет осуществляться в рамках особой информационной политики. Возможно, с какого-то момента ситуация изменится, и люди станут активнее покупать литературу о космонавтике, у нее появится постоянный читатель — тогда программу можно будет сократить.

Беседовал Владислав Толстов