MagBeam: плазменное надувательство
"Люди могут добраться до Марса и вернуться назад всего за 90 дней", — с таким сенсационным заявлением выступили учёные из университета Вашингтона. Оригинал сенсации (кликнуть): New propulsion concept could make 90-day Mars round trip possible. Богата земля американская гениями. НАСА проявила значительный интерес (кликнуть). Beam Me to Mars Илон Маск в далёком 2005, скрежетнув отличными англо-саксонскими зубами, решил бросить PayPal и Tesla Motors и срочно пришпорить SpaceX (80 дней против университетских 90, но зато дороже). Разбираем на запчасти межпланетную транспортную систему (ITS) от Илона Маска Главный автор проекта — Роберт Вингли (Robert Winglee), профессор университета Вашингтона University of Washington -Home Page Что за чудо-способ? Попробуем "разобрать его на запчасти". Концепция привода корабля называется MagBeam — иначе — «Реактивный привод намагниченным плазменным лучом» (Magnetized Beamed Plasma Propulsion). Проще показать, чем объяснить, посему видеоролик (всего 26 секунд, "не переключайтесь"): Для более продвинутых читателей я загрузил документ (на английском) на google -диск (кликнуть): Final Report. For the Phase I study of Magnetized Beamed Plasma Propulsion (MagBeam) Supported by NASA’s Institute for Advanced Concepts. Электромагнитный ракетный привод — одно из самых многообещающих направлений развития космической техники, рассуждает Вингли, но он требует наличия на корабле мощного источника энергии. И это проблема. Большая проблема. О ней чуть ниже. Согласно различным проектам полёта людей к Марсу, основным приводом пилотируемого корабля будет именно ионный электромагнитный. От химического он отличается колоссальной экономичностью в смысле расхода (и, конечно, запаса на борту) рабочего тела — аргона или ксенона. Проблема: чтобы дать электроэнергию на такие двигатели, на космическом корабле нужно установить либо "нано" ядерный реактор (и обеспечить отвод избыточного тепла, и вообще сброс тепла), либо солнечные батареи размером с несколько футбольных полей. *Ядерный реактор: 1. Невесомость приводит к отсутствию конвективного теплообмена в жидких и газообразных теплоносителях. Из-за этого резко усложняется теплосъем и борьба с локальными перегревами АЗ. 2. Сброс паразитного тепла ЯЭУ возможен только через излучение радиаторами-холодильниками (РХ). Приемлемые массы РХ получаются, если их рабочая температура составляет хотя бы 500К (230 С), а лучше 800К. 3. Жесткие энергомассовые характеристики вкупе с предыдущим пунктом заставляют использовать довольно экзотические теплоносители - гелий, СО2 или легкие металлы - литий, калий, натрий. 4. От космических ядерных реакторов требуется очень долговременная работа без перегрузок ядерного топлива, ну и, разумеется, максимальная надежность все это время. 5. Жутко дорогие. * Солнечные батареи: Комментарии тут излишни, но не удержусь. Представленные выше на фото "лопухи" МКС впечатляют (по площади)... при этом вырабатываемая им суммарная мощность может достигать аж 32,8 кВт (для моторчика в 24 л/с хватит). А также: 1.КПД низкое и быстро падает при удалении от источника (Солнца). 2.Быстрая деградация панелей от внешних факторов (метеориты, пыль, излучение, температурная деформация). 3.Мешают ориентированию, навигации, наблюдению, навигации, связи с ЦУП. 4.Затрудняют ориентацию и маневрирование космического объекта 5.Требуют систем ориентации на источник и стабилизации платформы. 6.Очень хрупкие и дорогие. И то и другое, понятно, сильно влияет на сложность корабля и его массу и стоимость. «А что, если всю эту начинку оставить на околоземной орбите, рядом? И обслуживать легко, и присматривать, а также подпитывать!» — подумал американский маститый профессор. Эврика! Необычную систему он представляет так. На околоземной орбите размещается большой спутник (станция) с запасом газа и мощным источником энергии (те же солнечные батареи колоссальных размеров или ядерный реактор). Специальное устройство создаёт концентрированный поток (луч) плазмы, который разгоняет собственно пилотируемый корабль, ударяя в его магнитный парус. Окутанный искусственной магнитосферой корабль может разогнаться до большой скорости, если попадёт в быстрый поток плазмы. По оценке учёного, плазмотрон с выходным отверстием в 32 метра смог бы создать достаточно интенсивный поток плазмы, которая разогнала бы магнитный парусник почти до 12 километров в секунду. А дальнейшее развитее техники, утверждают авторы проекта, позволит ещё больше нарастить размер и мощность луча, что ещё заметнее увеличит максимальную скорость корабля и сделает возможным те самые 90 дней на пилотируемую экспедицию «туда и обратно». При этом на орбите вокруг Красной планеты, естественно, должно быть размещено аналогичное околоземному спутнику устройство, создающее тормозящий плазменный поток. Оно же будет отправлять корабль с магнитным парусом назад к Земле. НАСА возбудилось. Были выделены неплохие деньги. Даже был осуществлён тест прототипа, разработанного в Univ. Вашингтона в большой вакуумной камере при испытательной зоне № 300 в NASA (Marshall Space Flight Center). Кучу тестов (видео) я сгрузил с сайта UW и закачал на свой канал в ©YouTube (кликнуть): Мой канал А так же презентация (кому интересно - кликнуть): MagBeam: R. Winglee, T. Ziemba, J. Prager, B. Roberson & J. Carscadden При ознакомлении с "концепцией" возникают многочисленные сомнения в оправданности такого своеобразного подхода к межпланетным полётам. 1. Генератор ионов, «выстреливаемых» из плазменной установки, это сам по себе — мощнейший ракетный двигатель, который приведёт к уходу плазмогенератора с "парковочной" орбиты вокруг Земли (или Марса), если не предусмотреть мощный компенсирующий реактивный привод, что многократно усложнит и утяжелит систему. А какой тогда смысл в "генераторе плазменного ветра" на орбите Земли или Марса? Источник ионов сам по себе прекрасный электроракетный двигатель. И плазменный парус не нужен. 2. Как ни ухищряйся (даже если ты профессор Вашингтонского Универа) - закон сохранения энергии не нарушить, а значит запас рабочего тела (из которого они будут «готовить» плазму") и запас мощности для установки — будет никак не меньшим, чем в случае, когда просто установить такой плазмотрон непосредственно на пилотируемый корабль в качестве тяговой установки. 3. Учитывая плазменный поток на космических расстояниях, даже не луч лазера (и "близко не стоит"), и будет сильно рассеиваться, то потребный запас газа и электрической энергии на стартовой орбитальной станции потребуется даже многократно большим (вероятно, на порядки большим) по сравнению с простой установкой электроракетного движка на сам корабль, отправляющийся к Марсу. 4. Можно было бы принять идею запарковать этакую тяжёлую станцию на околоземной орбите (Солнце рядом, Земля на дистанции в 200-400 км). Конечно это проще, чем отправить её в путешествие вглубь Солнечной системы. И пулять, пулять космические корабли в сторону Марса. Но вот незадача — такая же «штуковина» нам потребуется для приёма разогнавшегося корабля вблизи цели путешествия. Тормозить-то тоже надо. И хотя это не 11-12 км/с, а всего 5-6 км/с (на подходе к Марсу)... однако тормозить всё равно придётся. Её придётся доставлять к цели более традиционным способом (с помощью Н-1/Сатурн VI/ Falcon 9Heavy) — так стоит ли огород городить? Нет, конечно: если путешествие в один конец и таким способом избавлять Землю от "этноизбытков". Тогда -ДА. 5. Учитывая вращение генераторов плазмы вокруг планет и неизбежный разворот плоскости их орбиты относительно направления на цель путешествия — потребуется постоянное и очень точное управление ориентацией источника плазменного луча, чтобы как можно меньше плазмы пропало даром. 6. При длительном путешествии по отрезку параболы между орбитой Земли и орбитой Марса прямая между нашей планетой и кораблём, мягко говоря, не будет совпадать с направлением вектора скорости корабля. Так, что толкать корабль лучом мы сможем лишь очень короткое время — непосредственно вскоре после отлёта от околоземной орбиты. А это потребует ещё большей мощности системы, по сравнению с вариантом, когда мы могли бы разгоняться половину пути. Эти щекотливые вопросы на сайте проекта не разъяснены. Зато Вингли уже мечтает о целой сети таких плазменных станций, расположенных вблизи разных планет, перекидывающих друг другу пилотируемые корабли и челноки с грузами. В теории непротиворечивость идеи очевидна, однако количественные параметры системы (мощность луча, масса станции с генератором плазмы, станция с плазмотроном на орбите планеты назначения и так далее) делают эту идею больше похожей на самовытаскивание барона Мюнхгаузена из болота. Вы-то сами как думаете? Это надувание космических парусов или надувание космического агентства? Использованы материалы,документы,фото и видео из источников: http://universe-tss.su/ http://aeroweek.ru/ http://tsniimash.ru/ http://www.3dnews.ru/ https://en.wikipedia.org/ http://www.roscosmos.ru/ https://www.youtube.com/ http://www.membrana.ru/ http://www.washington.edu/ http://www.adastrarocket.com/aarc/ http://www.keyword-suggestions.com/ http://ekobatarei.ru/transport/kosmicheskie-solnechnye-moduli http://earthweb.ess.washington.edu/space/PlasmaMag/ https://www.nasa.gov/vision/universe/solarsystem/mag_beam.html http://www.space.com/453-magbeam-propulsion-mars-90-days.html Глибицкий M.M. Системы питания и управления электрическими ракетными двигателями. - М.: Mашиностроение, 1981. "Экзо Марс-2016" - международный проект Госкорпорация "Роскосмос" и Европейское космическое агентство.