13:0 – счастливый счет победы, победы на защите кандидатской диссертации Анны Николаевны Якшиной, которую она 19 июня 2025 одержала на заседании диссертационного совета МГППУ по специальности 5.3.7. Возрастная психология. Председатель Совета Виталий Владимирович Рубцов назвал защиту блестящей, и у меня нет никаких оснований оспаривать этой оценки. Могу лишь добавить слова благодарности в его адрес и в адрес всех членов Совета, оппонентов, рецензентов и многих других, кто вместе с Аней превратил эту защиту в событие. И главное. Защиту Анны можно рассматривать как удивительный подарок к 75-летию ее учителя Елены Евгеньевны Кравцовой (1950–2025), присутствие, более того, участие которой ощутили в этот день все мы, знавшие и любившие ее. Тема диссертации А.Н. Якшиной – «Разновозрастное взаимодействие как условие развития воображения у детей старшего дошкольного возраста». Подробнее об исследовании вы можете узнать из автореферата, он прикреплен (скачать: ). Коротко: что показала и доказала Аня. В зоне ближайшего развития мы видим, прежде всего, мощную фигуру взрослого, с которым сотрудничает ребенок. Разумеется, взрослый демонстрирует и разделяет с ребенком не просто свой личный опыт ребенком – его опыт помножен на социально-исторический, культурный. Но далеко ли мы уходим от традиционного понимания развития, даже приговаривая магическое «ЗБР»? В сухом остатке получается банальное: то, что вчера ребенок делал вместе со взрослым, сегодня он умеет делать сам. Вся психологическая премудрость развития? Любому взрослому, имевшему дело с детьми, это известно. Не об этом Выготский. Не об этом Елена Кравцова. Не об этом Аня Якшина. Сейчас речь даже не о том, что разделить совместное действие между взрослым и ребенком – это не просто «поделиться старым опытом» и заново «приобрести» его. Не о том, что переход совместной формы действия в индивидуальную куда более сложен, противоречив и интересен, чем просто его самостоятельное сворачивание на полюсе ребенка. Эти сюжеты также затронуты Анной (в работе много продуктивных «боковых» ростков), хотя, разумеется, проработаны до нее. Э.В. Ильенков писал, что уму маленького человечка учат не только большие люди, но и другие маленькие человечки, и сверстники, и те, что постарше, и даже те, что помладше. Так вот в строительстве ЗБР с тронным местом взрослого в центре участвуют все они. А их участие принято выносить за скобки, хотя «короля» и его «наследника» делает маленькая «свита». Другие дети незримо присутствуют в этом процессе. А что если сделать это присутствие зримым, придать ему форму живого участия, сотворчества? – задалась вопросом Елена Евгеньевна Кравцова. Достаточно ли просто наладить межвозрастную коммуникацию («контакт») детей, направляемую взрослыми? Будь так, в любом малокомплектном садике задачи детского развития решались бы «по умолчанию». Но этого не происходит. Нужно сделать так, чтобы коммуникация приобрела форму общения, порождения чего-то общего для взрослых и детей. Как построить детско-взрослую общность, которая и является подлинным субъектом и конструктором ЗБР для каждого ребенка? На эти вопросы и отвечает Анна Якшина. Разновозрастное взаимодействие хорошо лишь тогда, когда оно становится условием, а иногда и источником развития воображения – способности детей гибко занимать «в воображении» разные позиции в продуктивном содействии друг с другом. Это не обычная децентрация Пиаже, о чем справедливо говорили на обсуждении члены совета. Это «перецентрирование» (umzentrеrlung, по терминологии Макса Вертхаймера, который, правда, использовал это понятие применительно к гештальтпсихологическому анализу мышления) самой ситуации взаимодействия. Когда ты не просто смотришь на ситуацию с позиции другого ребенка, но и на себя самого с этой обобщенной на смысловом уровне позиции. Старшие учат младших – это прекрасно, но и хорошо известно. Но ведь и старшие при этом многому учатся. Конструирование ЗБР одного ребенка, его движение в ней уже при овладении простейшим умением - результат усилий всего воображающего разновозрастного детско-взрослого сообщества. Елена Евгеньевна назвала бы такую зону «зоной потенциального развития», вне которой трудно осмыслить ЗБР. Это главный вывод (и открытие) Анны Николаевны Якшиной, которая придумала еще и особые формы развивающей работы с детьми (и взрослыми). Замысел учителя – Елены Кравцовой – реализован. В таких случаях Лена скромно говорила: «работа состоялась». Ее ярчайшая ученица унаследовала и эту фантастическую скромность своей выдающейся учительницы. Сказать, что Анин путь к звездам был тернист – значит, не сказать ничего, хотя не в правилах нежной и стойкой Ани жаловаться. Я знаю Аню Якшину еще с тех пор, как читал ей, вместе с другими, различные курсы психологии в Институте им. Л.С. Выготского РГГУ. Ученица и учительница нашли друг друга еще тогда. Анна поступила в аспирантуру к Е.Е. Кравцовой и, казалось, что эта счастливая – редкая – встреча продлится на долгие годы. Но вначале в РГГУ закрыли диссертационный совет для перерегистрации. Затем у Елены Евгеньевны обострились отношения с руководством, которое, видимо, смутно представляло значение детища Елены Евгеньевны – Института психологии им. Л.С. Выготского, хотя оно было очевидно уже по «показателям эффективности». Елена Кравцова покинула директорский пост. И сказала Ане, что лучше бы ей сменить научного руководителя, чтобы защититься… Точно такой же разговор у меня состоялся давным-давно с моим учителем Василием Васильевичем Давыдовом в период гонений на него. И где сейчас те гонители? Имен не помню, да и не заслуживают они памяти. Думаю, что и в случае Ани защита могла бы состояться в любом другом совете – имя и статус Елены Евгеньевны в научном психологическом сообществе оставались столь же весомыми, невзирая на ситуацию. Но уникальный институт, в том виде, в каком его задумала и создала Елена Кравцова, перестал существовать. А Аня Якшина продолжала свою работу. Руководителя, все же, пришлось сменить. Но только потому, что в 2020 году Елены Евгеньевны не стало. Осиротела Аня, осиротели все мы, осиротела культурно-историческая психология. Но это не сломило Анну Якшину, ее исследование не только не прекратилось, но и приобрело новый масштаб, новый размах. Так или иначе, наши общие друзья, прежде всего, Игорь Борисович Шиян, обратились ко мне для содействия в завершении работы и защите. Так я стал научным руководителем Анны Якшиной. На мою просьбу организовать защиту в диссертационном совете МГППУ тут же откликнулся Виталий Владимирович Рубцов. Учитель и Ученица Будущие научные руководители (2011) Анна Николаевна пришла практически с готовой работой, известным исследователем, имея публикации в ведущих научных изданиях, репутацию высокопрофессионального психолога-практика и востребованного эксперта в самых широких кругах. Ее имя явно «опережало» степень, как водится, де-факто – де-юре. И все равно больше года мы дорабатывали текст (спасибо Кафедре «Возрастная психология имени профессора Л.Ф. Обуховой» и лично Ирине Владимировне Шаповаленко, ее заведующей), чтобы он стал таким, с каким Анна вышла на защиту. «Руководить» уже состоявшимся молодым ученым, с моей стороны, было бы странно. В качестве научного руководителя я лишь помог чуть усилить линию Э.В. Ильенкова в понимании природы воображения, которая сошлась с линией Л.С. Выготского. В остальном - вершину наметили Елена Евгеньевна с Анной Николаевной, которой пришлось продвинуться к ней самостоятельно, а я лишь выполнил роль «шерпа» на заключительных этапах пути к Аниной вершине. Мы с Аней очень хотели, чтобы на титуле диссертации и автореферата стояли две фамилии «научников» – моя и Елены Евгеньевны, но, к сожалению, этого сейчас нельзя делать по положению. Не все сразу сложилось с выбором оппонентов. Не то чтобы откликнуться на диссертацию было некому. Но всё не совпадали специальности, сферы интересов, публикации. В итоге, судьба улыбнулась нам в лице двух блестящих ученых–психологов - Александра Александровича Мелик-Пашаева и Юрия Ивановича Родина. Они потрясающе глубоко проанализировали работу (более внимательного «оппонентского» прочтения диссертаций я давно не встречал!) и написали отзывы, которые я бы назвал «подарочными» для нас. Имею в виду не только высокие оценки, но и подсказки направлений, в которых нужно двигаться дальше. А.А.Мелик-Пашаев Ю.И.Родин Финальный участок пути – особая история. Условно он начался 26 апреля – в день юбилея Елены Евгеньевны Кравцовой. Мы с Анной подготовили статью о ней, которая через два дня увидела свет в газете «Вести образования». А 29 апреля провели вебинар-презентацию второго издания книги Е.Е. Кравцовой «Воспитание волшебников». Первое издание стало раритетом, идея второго принадлежит Анне Якшиной, которая подготовила его к публикации: теперь эта прекрасная книга доступна всем дошкольным психологам, педагогам и родителям. За две недели до защиты Анна презентировала в Сети еще одну книгу - Элли Сингер и Дориан Де Хаан «Смотри! Смотри! Смотри! Детские конфликты: ресурс для развития и работа над отношениями», над переводом и подготовкой к изданию которой трудилась сама (обе книги выпущены издательством «Линка-Пресс», которое теперь ждет авторскую книгу Анны Якшиной). При этом Анна, без отрыва от своих повседневных рабочих обязанностей, серьезнейшим образом готовилась к защите. И никаких «Не трогайте ее, ей скоро защищаться…». Очень «по-кравцовски»! После защиты я уже успел предложить Анне поработать еще над одной публикацией… Но настоящий финал «защитной истории» Ани Якшиной еще впереди. Уверен, что это только предыстория новой истории ее (и не только ее!) прекрасных свершений. Телеграм-канал Анны Якшиной называется «Детский человек». Да, Аня - детский человек для всех детей. Но на защите незримо присутствовал еще один человек, вел он себя очень прилично, терпеливо, по-джентльменски (мальчик). Все слышал – не только Аниными ушами, но и своими, точнее, всеми вместе. Человек, который скоро станет главным «детским человеком» для самой Ани. Через пару месяцев мы узнаем имя этого замечательного человека. Владимир Кудрявцев Посетите страничку Е.Е.Кравцовой на нашем сайте, создание которой инициировала Анна Якшина.
