Как фильм "Матильда" на войну попал

Такого взрыва страстей, что разгорелись вокруг рядового фильма, за 30 лет в российском кино, пожалуй, не было. Озадачивает то, что «фитиль подожгла» одна-единственная женщина, но осколки от этого «взрыва» разлетелись так далеко и мощно, что уже несколько месяцев в споры о картине ввязалось множество людей   Речь, конечно, о фильме Алексея Учителя «Матильда». Сюжет об отношениях известной балерины Матильды Кшесинской и императора Николая II крайне возбудил депутата Госдумы РФ Наталью Поклонскую. За полгода до выхода картины в прокат она заявила, что «Матильда» оскорбляет чувства верующих. Она даже написала письмо в Генпрокуратуру. Если бы госпожа Поклонская на этом остановилась, то давно уже про нее забыли бы. Но депутат с упорством продолжает обвинять фильм и режиссера в «блудстве» и прочих грехах - порочит, мол, честь «нашего государя» .    Можно было лишь улыбнуться над такой депутатской непреклонностью, да только процесс пошел уже не киношный. Киносети и кинотеатры отказываются от проката - это еще не криминал. А вот развернувшаяся вакханалия вызывает горькие эмоции. Некие православные активисты устраивают демонстрации протеста. Студию Алексея Учителя забросали бутылками с зажигательной смесью, а у офиса его адвоката сожгли два автомобиля, разбросав листовки «За Матильду гореть!». Некто на автомобиле протаранил кинотеатр. Что творится в головах у тех, кто развернул бешеную войну вокруг обыкновенного фильма? И что самое главное - фильма, которого никто не видел!   А госпожа Поклонская не унимается. Откликается на комментарии. Считает, что проявления экстремизма спровоцировала не поднятая ею буча, а сам фильм «Матильда». Утверждает, что Алексей Учитель будет отвечать в суде перед потомками дома Романовых. Конец этому бреду, наверное, сможет положить только выход картины на российские экраны, который запланирован на 26 октября.   Довженко тоже травили   Интересно, знает ли госпожа Поклонская, что в истории кино немало примеров, связанных со скандалами вокруг фильмов? Буря могла закрутиться «в стакане воды». То тема раскрыта «не так, как нужно», то герои - совсем не герои (простите за тавтологию), то после просмотра напрашиваются «неправильные» выводы.    В 1930 году на экраны вышел фильм Александра Довженко «Земля». Немая черно-белая картина, снятая одним объективом. В стране рушился вековой уклад жизни крестьянина - полным ходом шла коллективизация. Партия ждала от кинематографистов поддержки идущих преобразований. Потому и дала «добро» на съемки «Земли», где герой-комсомолец погибает от пули кулаков.    Но гениальный Довженко сделал поэтический шедевр, в котором ясно читалось: на сломе эпох из жизни уходит вечное, что связывало времена и поколения. Зрители поверили  Довженко. Но через неделю после премьеры фильм запретили, началась травля режиссера.    Критики, среди которых были Максим Горький и пролетарский поэт Демьян Бедный, вопрошали: если все так красиво в украинском селе без всякой коллективизации, зачем тогда совершили революцию? Критиковали за «натурализм»: имелся в виду эпизод, в котором невеста, не верящая в гибель любимого, в безумии и горе мечется по дому, срывает с себя всю одежду, крушит все вокруг (да-да, обнаженная женщина появилась в картине 1930 года!). Поэт Бедный даже напишет памфлет, после которого, по воспоминаниям современников, Довженко поседеет за одну ночь и всерьез задумается о самоубийстве...   Чем дело закончилось? «Землю» изучают во всех мировых киношколах, ею восторгался Чарли Чаплин, в 1958 году на Всемирной выставке в Брюсселе картина вошла в десятку лучших фильмов за всю историю кинематографа.   Такие фильмы нам не нужны!   Конечно, в СССР таких страстей вокруг фильма, какие бушуют вокруг «Матильды», не было и в помине. Все решалось просто и без всяких дискуссий. Если чиновники усматривали в фильме какую-то крамолу, картина просто не доходила до зрителя. Это называлось «фильм положили на полку». Вспомним несколько самых ярких примеров.   Сегодня трудно представить, что были проблемы у киномэтра Андрея Кончаловского. Впрочем, тогда он был молод и снял в 1967 году фильм «История Аси Клячиной, которая любила, да не вышла замуж» - зарисовку из жизни деревни с ее пессимизмом, бедностью колхозной жизни, пьянством, личной и бытовой неустроенностью героев. Хромая деревенская буфетчица ждет ребенка от бестолкового мужика, тот жениться на ней не собирается, зато предлагает выйти замуж другой - городской, но Ася совсем его не любит...   Представьте - 1967-й. Страна готовится к 50-летию Октябрьской революции. А тут такая история! Конечно, цензуру киночиновников фильм не прошел. Картина увидела свет лишь спустя 20 лет. И ее называют одной из лучших в творчестве Кончаловского.   В том же году репрессиям подвергся фильм Александра Аскольдова «Комиссар». Красный комиссар Вавилова (в этой роли - Нонна Мордюкова) ожидает ребенка в самый неподходящий момент - в разгар Гражданской войны. Ее, беременную, подселяют в многодетную еврейскую семью, проживающую на только что отвоеванной у белых территории. Жесткий в своей откровенности фильм показывал такую правду, которой на экране в то время не было. И, конечно, был признан вредным и порочащим идеалы революции. Его приказали унич-тожить, режиссера выгнали из партии и уволили со студии за «профнепригодность».    Чудом сохранилась лишь одна копия (по легенде, у режиссера Сергея Герасимова). В итоге «Комиссар» был показан в 1987 году, собрал множество призов на престижных российских и зарубежных фестивалях, вошел во всевозможные списки величайших картин.   В 1971 году замечательный режиссер Алексей Герман снял фильм «Проверка на дорогах». Главный герой - бывший военнопленный, ставший предателем и перешедший на службу к немцам. В конце фильма он становится настоящим героем, который прикрывает партизан и жертвует собой ради победы. «Этого не может быть! - воскликнули оскорбленные цензоры. - Предатель советского народа должен быть либо плохим, либо его не должно быть вовсе». Фильм запретили. А через 14 «полочных» лет признали одним из лучших в истории военного кино.   ...Не приравниваю Алексея Учителя и его фильм к названным выше режиссерам и их картинам - не в сравнениях дело. Просто убеждена: прежде чем поднимать бучу, надо дать возможность зрителю посмотреть картину. Любую, в которой нет пропаганды вещей, запрещенных законом. Почему мы отказываем людям в способности оценить и понять то, что происходит на экране? Почему зрители, в том числе ульяновские, должны верить, что фильм плохой и вредный, если они его не видели?    В конце концов, история все расставит по своим кинополкам.    Ольга САВЕЛЬЕВА