Бунтарям из ульяновской колонии добавили «строгача»

25 сентября 2021 года несколько осужденных, отбывавших наказание в исправительной колонии № 4, устроили массовые беспорядки с погромами и уничтожением имущества. И вот через два года в Ульяновском областном суде поставлена точка в уголовном деле по ЧП в этом режимном учреждении. Итоги – в репортаже ulpravda.ru. После бунта в колонии возбудили несколько уголовных дел против осужденных, которые, по версии следствия, совершили преступление, предусмотренное частью 2 статьи 212 УК РФ («Участие в массовых беспорядках на территории колонии»). Участниками одного из судебных процессов, проходившего в Заволжском районном суде Ульяновска, стали Кирилл Я., Николай С. и Михаил Д. Судебный процесс, проходивший минувшей весной, получился непростым и неспокойным. Трое обвиняемых заявляли отводы председательствующему судье, прокурору и даже секретарю суда. Кирилл Я. каждое свое участие в судебных заседаниях сопровождал нарушениями порядка и всякий раз удалялся из зала суда. В итоге каждый из них за этот бунт получил по три года лишения свободы. Большинство участников этого судебного процесса подали апелляции на решение Заволжского районного суда. При этом сторона обвинения в лице прокуратуры Ульяновской области посчитала вынесенное осужденным наказание слишком мягким и просила его ужесточить. Вторая сторона, которую представляли осужденные Михаил Д. и Николай С., а также три адвоката, тоже выражала недовольство решением суда, но при этом хотела… оправдания.     Апелляции начали рассматриваться в Ульяновском областном суде 20 сентября, но из-за «бегства» с процесса одного из адвокатов судебный процесс затянулся. В итоге решение было озвучено только спустя неделю. Последнее судебное заседание вновь получилось жарким и богатым на события. Трем судьям, определявшим апелляционное решение, приходилось несколько раз удаляться в совещательную комнату, осужденные отпрашивались на «туалетные перерывы»… А началось все с волнительного момента: после того как неделей ранее от участия в процессе отказался адвокат Николая С. Алексей Абрамов, всех участников процесса волновал вопрос – будет ли найдена ему замена? Замена нашлась – новым защитником «бунтаря из Саратова» стал Олег Леонтьев, назначенный на процесс Адвокатской палатой Ульяновской области. Перед началом процесса защитник признался, что совсем недавно работает адвокатом, ранее находился по другую сторону – на стороне обвинения. Перед началом заседания Леонтьев, с помощью видео-конференц-связи, познакомился со своим подзащитным, который в это время находился в СИЗО.   «Пообщались мы с ним недолго, Николай заявил, что отказывается от моих услуг», - рассказал, вернувшись со встречи, Олег Иванович.   Адвокат Олег Леонтьев   Леонтьев оказался далеко не первым «забракованным». Напомним: ранее Николай С., став фигурантом этого уголовного дела, успел воспользоваться услугами четырех других адвокатов и работой каждого постоянно оставался недоволен. О своем нежелании сотрудничать с Леонтьевым Николай С. заявил еще раз, когда началось судебное заседание. Его попросили назвать причину отказа от сотрудничества с нынешним защитником.   «Можно уточнить, когда был выдан Леонтьеву ордер на мою защиту?» - поинтересовался в ответ «зек из Саратова».   - 22 сентября, - ответили ему представители судейской коллегии.   «А мне 20 сентября давали пять дней на поиск адвоката, - напомнил в ответ Николай С. – Получается, что 22 сентября, когда мне со стороны был назначен этот адвокат, пять дней еще не прошли. Значит, были нарушены мои права на защиту».   Тут высказался другой осужденный – Михаил Д. Он, в отличие от Николая С., находился в зале суда.   «Я не нуждаюсь в услугах адвоката во время рассмотрения апелляции, - заявил Михаил Д. – Прошу принять от меня соответствующее ходатайство».   Принимать решения по заявленным ходатайствам судейская коллегия отправилась в совещательную комнату. В итоге оба ходатайства были отклонены. После этого Николай С. заявил о своем недоверии… судейской коллегии.   «20 сентября, когда должны были рассматриваться эти апелляции, заседание не состоялось из-за отсутствия моего предыдущего адвоката, - напомнил суду Николай С. – Однако на следующий день меня вызвали в Заволжский районный суд, где хотели решить вопрос о моем пребывании в СИЗО. Я тогда заявил, что этот вопрос решать неправомочно, так как я являюсь фигурантом судебного процесса, который еще не завершился. А мне ответили, что 20 сентября Ульяновский областной суд принял решение оставить апелляцию без удовлетворения. Получается, что в Заволжском суде заранее знали решение, которое должны были принять в Ульяновском областном суде. Раз решение заранее известно, значит, все проводится для галочки. Поэтому я не доверяю этой судейской коллегии. Заявляю ходатайство об отводе всех трех судей».   Судьи вновь удалились в совещательную комнату, вернувшись из которой, объявили, что это ходатайство также отклонено. Николай С. не успокоился, заявив очередное ходатайство.   «Хочу заявить очень важный документ, - обратился к суду осужденный. - Поэтому прошу обеспечить мое участие на процессе в зале суда».   Однако судейская коллегия приняла решение об отказе в удовлетворении и этого ходатайства, объяснив тем, что участие Николая С. в процессе обеспечено благодаря видео-конференц-связи. После этого «зека из Саратова» попросили показать анонсированный им «важный документ».   «Этот документ подтверждает фальсификацию со стороны следователя, который вел наше уголовное дело на стадии следствия, - пояснил Николай С. – У меня была адвокат Петрова, но следователь заявил, что она ушла на больничный. Петрова не была на больничном, иначе в материалах уголовного дела был бы соответствующий документ. При этом следователь подписал документ о том, что мне дается пять дней на поиск нового адвоката. Документ датирован 17 февраля, однако я его впервые увидел только 29 февраля, когда мне принесли его в СИЗО. Тем временем следователь самолично назначил мне другого адвоката 24 февраля. Налицо – нарушение моих прав на защиту».   Это ходатайство также отклонили. Зато к материалам дела приобщили информацию о возбуждении против троих фигурантов уголовного дела других уголовных дел. Ходатайство о приобщении этой информации было подано со стороны прокуратуры. Адвокаты пытались оспорить приобщение этих документов, заявляя, что они не относятся к материалам рассматриваемого уголовного дела. Их усилия оказались безуспешными.   Адвокаты стояли горой за тех, кого защищали   Выступая в прениях, прокурор заявил, что в ходе судебного процесса собраны неопровержимые доказательства вины троих обвиняемых, в том числе показания многочисленных свидетелей и видеоматериалы.   Прокурор заявил, что  в ходе судебного процесса собраны неопровержимые доказательства вины каждого обвиняемого   Любопытно, что сторона защиты, в свою очередь, неоднократно просила посмотреть то самое видео, которое значится как доказательство преступления. В ходе процесса в Заволжском районном суде это видео смотрели, и тогда никто не увидел доказательств совершенного преступления. В Ульяновском областном суде видео смотреть не стали. Адвокат Сергей Перепелкин напомнил суду, что сейчас в отношении троих фигурантов рассматриваются другие уголовные дела, возбужденные по факту оскорбления судьи.   «Согласно материалам этих уголовных дел, Михаил Д., Николай С. и Кирилл Я. оскорбляли судью Макарову на процессе, проходившем в Заволжском районном суде Ульяновска во второй половине апреля и первой половине мая 2023 года, - напомнил ульяновский защитник. - А чуть позже, 15 мая, судья Макарова вынесла приговор в отношении этих осужденных. Но, согласно букве закона, выносить приговор Макарова не имела право, ведь ранее в отношении нее прозвучали оскорбления, судья была признана потерпевшей. И, как заинтересованный человек, не могла выносить вердикт».   В «последнем слове» Кирилл Я. в своем ключе начал нецензурно выражаться, оскорблять судей…   Кирилл Я. каждое судебное заседание матерился и оскорблял судей   Михаил Д. вновь заявил, что ни в чем не виноват, и просит его оправдать. Самым многословным оказался Николай С.   «После того бунта в колонии все виновники ЧП были быстро определены, - заявил «зек из Саратова». – Я тогда не был отнесен к числу погромщиков. Это подтвердили и многочисленные проверки. Я готовился к освобождению, но за день до завершения моего срока заключения в ульяновской колонии случилось ЧП: погиб один заключенный. Брали показания у очевидцев, и я тогда рассказал, что к этой смерти причастны определенные сотрудники режимного учреждения. В итоге вскоре против меня возбудили уголовное дело о бунте в колонии, а обвиненные мной сотрудники ИК-4 стали свидетелями  якобы совершенного мной преступления».   Николай С. заявил, что до выхода на свободу ему оставался один день, но рассказанная правда о ЧП в колонии стала для него «черной меткой»   В итоге коллегия Ульяновского областного суда приняла решение оставить решение Заволжского районного суда в силе, внеся в него лишь единичные правки. Одно из изменений – в приговоре указано, что наказания все трое осужденных должны отбывать в исправительных колониях строгого режима. В приговоре Заволжского районного суда Ульяновска были указаны только сроки заключения: каждый осужденный получил по три года лишения свободы. А вот в какой колонии каждый из них должен был отбывать свой срок, судья Макарова не обозначила. Видимо, забыла. Выслушав вердикт судейской коллегии Ульяновского областного суда, Николай С. и Михаил Д. заявили, что будут подавать кассации. Если это случится, то рассмотрение этого уголовного дела продолжится. Произойти это может в конце этого или начале следующего года. Кассация будет рассматриваться в Шестом кассационном суде города Самары.   (12+)